АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А14-14943/2019

город Калуга

17 ноября 2023 года

 

            

Резолютивная часть постановления вынесена  15.11.2023

Постановление в полном объёме изготовлено  17.11.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

              Крыжской Л.А.,

 

              ФИО1,

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноборское" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А14-14943/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноборское" (далее - ООО "Красноборское", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) об отказе в заключении договора аренды с ООО "Красноборское", оформленного письмом от 04.06.2019 № 11994596, обязании администрации и департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507020:1361, расположенного по адресу: 

<

...>,27г (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дубровка" (далее - ООО "Дубровка"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2023 отказано в признании незаконным решения администрации об отказе в заключении договора аренды с ООО "Красноборское", оформленного письмом от 04.06.2019 № 11994596. Суд обязал департамент заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка, требования к администрации об обязании заключить договор аренды земельного участка оставлены без удовлетворения. Распределены судебные расходы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 решение суда первой инстанции отменено в части возложения на департамент обязанности заключить с обществом договор аренды земельного участка, а также в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делу. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что здание находится на вновь образованном едином земельном участке, который должен быть предоставлен в аренду собственнику здания. Не согласен с отказом суда в осуществлении процессуального правопреемства, поскольку объект недвижимости по договору купли-продажи передан ИП ФИО2

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу по состоянию на 06.08.2019 на праве собственности принадлежало нежилое офисное здание с торговым центром площадью 15 249,2 кв. м с кадастровым номером 36:34:0507021:5272, расположенное по адресу: 

<

...> г, на основании договора купли-продажи от 06.04.2015, заключенному с ООО "Дубровка".

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0507020:1361 площадью 31 116 кв. м из категории земель населенных пунктов, расположенном по адресу: 

<

...>, 27г, с видом разрешенного использования "Офисное здание с торговым центром, сооружение", сведения о котором были внесены в ЕГРН 29.11.2013 и имели статус "временные", дата истечения временного характера сведений 01.03.2022.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0507020:1361 был образован из земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0507020:12, 36:34:0507020:57.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507020:12 площадью 4 200 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием "Сооружения", зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, а также право аренды ООО "Дубровка" на основании договора аренды земельного участка от 18.01.2006. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507020:57 площадью 26 916 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием "Офисное здание с торговым центром", ЕГРН содержит сведения об отсутствии правообладателя (государственная собственность на земельный участок не разграничена), а также о праве аренды ООО "Красноборское" на основании договора аренды земельного участка от 28.08.2007. 

01.04.2019 в Управление имущественных и земельных отношений администрации поступило обращение ООО "Красноборское" от 29.03.2019 о предоставлении в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507020:1361 в аренду сроком на 49 лет как собственнику расположенного на нем здания.

            Письмом от 23.04.2019 № 11755104 администрация сообщила обществу, что испрашиваемый земельный участок не относится к собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, в связи с чем администрация не осуществляет распоряжение этим земельным участком. Также было указано, что сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в ЕГРН со статусом "временные", а ввиду нахождения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507020:12 в муниципальной собственности и не разграничения собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0507020:57 их объединение не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем будет проведена соответствующая проверка.

Письмом от 06.05.2019 № 100/5330 ООО "Красноборское" в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ просило предоставить ему в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 36:34:0507020:12 как собственнику здания, на нем расположенного.

            В ответ письмом от 04.06.2019 № 11994596 администрация сообщила, что арендатором испрашиваемого земельного участка является ООО "Дубровка" на основании договора аренды земельного участка от 18.01.2006, что является в соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, дополнительно указав, что предоставление в аренду земельного участка, на котором расположена часть здания, действующим законодательством не предусмотрено.

Считая отказ администрации в предоставлении земельного участка незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, не установив оснований для признания незаконными действий администрации по отказу в заключении договора аренды земельного участка, обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507020:1361 возложил на департамент. 

Отменяя решение суда в указанной части суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.16 ЗК РФ, согласно подпункту 2 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что действительный правовой интерес ООО "Красноборское" фактически направлен на оспаривание отказа администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507020:1361 и предоставлении указанного земельного участка в аренду обществу.   

   На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с учетом сведений ЕГРН по состоянию на 14.06.2023, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0507020:1361 состоит на кадастровом учете, при этом оценка правомерности снятия указанного земельного участка с кадастрового учета была предметом оценки судебными инстанциями в рамках дела № А14-6053/2020.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в части возложения на департамент обязанности заключить с обществом договор аренды земельного участка послужило то обстоятельство, что в настоящий момент здание, расположенное на земельном участке 36:34:0507020:1361, было приобретено в собственность ИП ФИО2, соответствующее право зарегистрировано в установленном порядке, сведения о чем, содержит ЕГРН по состоянию на 30.05.2023.

   Поскольку на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции правовой интерес ООО "Красноборское" на заключение договора аренды земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного ЗК РФ утрачен, возложение на департамент либо на администрацию обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507020:1361 с ООО "Красноборское", не являющегося собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, противоречит требованиям закона.

Довод жалобы о том, что судом апелляционной инстанции сделан неправомерный вывод о невозможности процессуального правопреемства, суд округа считает необоснованным, поскольку определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 в рамках настоящего дела об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве заявителя по делу ООО "Красноборское" на ИП ФИО2 было предметом проверки суда кассационной инстанции и оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2023.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А14-14943/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

 

Судьи

 

Л.А. Крыжская                            

 

ФИО1