АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-6668/2024

24  апреля   2024  года

г. Нижний

Новгород  

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-90),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) пос. Воротынец Нижегородской области

 

о взыскании 2 316 595  руб. 61 коп.     

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 18.04.24;

- от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

-  задолженности в сумме 2 316 595 руб. 61 коп.,  

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период                с 01.02.24 по 04.03.24 в сумме 33 485 руб. 61 коп. и за период с 05.03.24 по день фактического исполнения обязательств 

обратилось ООО «Цитадель».

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечил, ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителей истца и ответчика при таких обстоятельствах  по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся  в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

 

В судебном заседании 24.04.24 истец поддержал заявленные требования                       в полном объеме, представил оригинал искового заявления и платежного поручения об уплате госпошлины, платежные поручения об оплате счетов ответчика    и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 2 283 110 руб. неосновательного обогащения, 26 021 руб. 19 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 08.02.24 по 04.03.24, проценты на долг в сумме 2 283 110 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ за период с 05.03.24 по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

Из материалов дела видно, что истец на основании выставленных ответчиком счетов от 07.11.23 № 01260797, 08.11.23 № 01260799 (л.д. 10, 12) по платежным поручениям от 07.11.23 № 1542, 08.11.23 № 1562 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 2 283 110 руб. (л.д. 20, 21).

Между тем,  доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений,                       а также иных сделок гражданско-правового характера между индивидуальным предпринимателей ФИО1 и ООО «Цитадель» в материалах дела отсутствуют.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи.

Ответчик оплаченный истцом товар не поставил.

Претензией без даты и номера истец заявил об одностороннем отказе от исполнения сделки и обратился к ответчику с требованием  о возврате перечисленных денежных средств в общей сумме 2 283 110 руб. и оплате процентов за неосновательное пользование денежными средствами (л.д. 9).

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возврату денежных средств и уплаты процентов  послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение  условий сделки не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи,                  а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению       в соответствии со ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме  2 283 110 руб.   

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами в сумме 33 485 руб. 61 коп. за период с 01.02.24 по 04.03.24.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным в части начального периода начисления процентов.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

 Требование истца о возврате денежных средств направлено ответчику согласно почтовому отправлению 30.01.24 и получено последним 01.02.24. Таким образом, право требования процентов на долг в сумме 2 283 110 руб. возникло у истца                   с 08.02.24.

По расчету суда сумма процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период  с 08.02.24 по 04.03.24  составляет 26 021 руб. 19 коп. 

Вместе с тем,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно                                     с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса).      

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами на долг в сумме 2 283 110 руб. за период                 с 05.03.24 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) пос. Воротынец Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 2 283 110 руб.  долга, 26 021 руб. 19 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период  с 08.02.24 по 04.03.24, проценты на долг в сумме  2 283 110 руб. за период                        с 05.03.24 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ действующей в соответствующие периоды и 34 472 руб. госпошлины.

В части взыскания остальной суммы процентов за неосновательное пользование денежными средствами в удовлетворении иска истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                          г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                      с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано              в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,                                     не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                               И. Г.  Снегирева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>