АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8875/2022

город  Кемерово

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022  года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолютный лидер транспорта", город Петрозаводск, Республика Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнострой", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 33250 руб. штрафа,

3-и лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «АБС групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара, Самарская область,

при участии:

от истца  – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность №11 от 02.06.2022, диплом,  паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолютный лидер транспорта" (ООО «АЛТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнострой" (ООО «Спецтехнострой», ответчик) о взыскании 33250 руб. штрафа за срыв перевозки по заявке №35011 от 27.09.2021 к договору перевозки и экспедирования грузов от 31.08.2021.

Определением от 26.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ). 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что автотранспорт представлен перевозчиком с учетом всех требований, указанных в договоре, срыв погрузки произошел по вине самого заказчика, акт о срыве погрузки составлен заказчиком в одностороннем порядке без уведомления ответчика; отсутствуют доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Для дополнительного исследования обстоятельств дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,     общество с ограниченной ответственностью «АБС групп» (лицо, участвовавшее в подписании акта о срыве погрузки от 29.09.2021).

Стороны представили дополнительные письменные пояснения по делу.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, настаивал на доводах, изложенных в отзыве и дополнительных пояснениях.

Заседание проведено судом в отсутствие неявившихся представителей истца и 3-го лица (ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «АЛТ» (Заказчик) и ответчиком ООО «Спецтехнострой» (Перевозчик) заключена заявка № 35011 от 27.09.2021 (далее – Заявка) на условиях договора перевозки и экспедирования грузов от 31.08.2021 (публичная оферта) (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Заказчик посредством электронной почты направляет Перевозчику письменную заявку на предоставление автотранспортного средства с подписью ответственного лица. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Дата с указанием времени прибытия транспортного средства на место погрузки и (или) разгрузки определяется согласно отметкам в ТТН, Транспортной накладной (далее ТрН) и карточке водителя с подписью лица, ответственного за погрузку и (или) разгрузку. Подпись должна быть заверена печатью или штампом установленной формы. Электронная версия документов принимаются сторонами договора перевозки грузов к исполнению. При наступлении различных юридических событий электронная версия документов имеет юридическую силу.

В пункте 5.2. Договора стороны предусмотрели, что их взаимоотношения, которые не регулируются настоящим договором, регулируются нормативно-правовыми актами РФ, такими как: ГК РФ, ФЗ «Устав автомобильного транспорта» и Постановление Правительства РФ от 15.04.2019 №272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом».

Согласно п. 5.5.12 Договора за неподачу, отказ от подачи, срыв загрузки по своей вине, Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 35% от цены перевозки. Уплата штрафа по данному пункту не освобождает Перевозчика от обязанности оплаты неустоек и штрафов, которые могут быть выставлены клиентами Заказчика.

По условиям заявки Перевозчик обязался доставить груз «Фотоработы» (7 ящиков 132x86x26) (4 ящика 117x81x41) из 

<

...> в 

<

...>. Дата погрузки 28.09.2021, дата разгрузки – 04.10.2021. Стоимость перевозки 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. Срок оплаты – 5 б.д. по оригиналам документов (Торг 12, ТТН, ТН, Трн 2 экз.) счет, акт, заявка, доверенность. Требуемый тип ТС – рефрижератор, температурный режим +5°С. Для перевозки выделен подвижной состав: тягач ГАЗ У520КН142, водитель ФИО3.

Со ссылкой на нарушение Перевозчиком пункта 3.2.14 Договора истец составил Акт о срыве погрузки и выставил ответчику к оплате штраф по п. 5.5.12 Договора в размере 33250 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта) до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Согласно пояснениям истца претензия направлена в адрес ответчика 31.03.2022. Акт о срыве погрузки от 29.09.2021 содержит сведения о выставлении штрафа в размере 33250 руб. за срыв погрузки. 

Истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 31.03.2022 об отправке по юридическому адресу ответчика письма (№650…932). В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления №650…932, корреспонденция вручена получателю 15.04.2022. 

Доказательств получения от истца иных документов (не акта о срыве погрузки) ответчиком не представлено.

Отказ ООО «Спецтехнострой» от оплаты штрафа в добровольном порядке послужил основанием для передачи настоящего спора на разрешение арбитражного суда.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, спор рассмотрен судом по существу.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Как установлено в ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Подписанная сторонами Заявка на основании Договора является по правовой природе договором перевозки груза, оснований считать такой договор незаключенным либо недействительным не имеется.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств спор между сторонами, исходя из представленных документов, а также пояснений отсутствует.

Основанием для обращения с иском послужило предъявление, по мнению истца, ответчиком к погрузке транспортного средства, не соответствующего установленным Договором требованиям (непригодного для перевозки). По утверждению истца, ответчиком предоставлено транспортное средство с грязным полом с присутствием постороннего запаха (вследствие перевозки ранее рыбы). 

В силу п. 1 ст. 9 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее – Постановление №2200) пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Стороны в пункте 3.2.14 Договора предусмотрели, что кузов автомобиля должен быть абсолютно чистым, также должна быть произведена санитарная обработка кузова.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что транспортное средство считается непригодным для перевозки в случаях: состояние пола и стен грузового отсека препятствует нормальной работы погрузочно-разгрузочной техники; в грузовом отсеке находятся посторонние предметы или мусор; в грузовом отсеке присутствуют резкие посторонние запахи, влага; повреждения тента, контейнера, пола, неудовлетворительной запассовки троса, отсутствует возможность закрепления в кузове поддонов, примыкающих к дверям грузового отсека; в грузовом отсеке находятся непищевые продукты (например, технические жидкости для обслуживания авто, ГСМ); отсутствия противооткатного устройства (не менее двух), отсутствия огнетушителя, пломбировочного троса, знака аварийной остановки и укомплектованной медицинской аптечки.

Согласно ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пункты 81, 82, 86 Постановления №2200 устанавливают, что акт составляется в случае невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

В подтверждение обстоятельств, на которых основан иск, истцом в материалы дела представлено уведомление о составлении акта о срыве погрузки от 29.09.2021, в соответствии с которым ООО «АЛТ» уведомляет ООО «Спецтехнострой» о составлении акта о срыве погрузки по вине исполнителя-перевозчика по заявке №35011 от 27.09.2021 в связи с тем, что Перевозчик не выполнил требование п. 3.2.14. Договора, автомобиль приехал на погрузку с грязным кузовом, содержал посторонний запах.

В доказательство направления уведомления о составлении акта о срыве погрузки истцом представлен скриншот о направлении 29 сентября с электронного адреса n….. @alt-transit.ru (отправитель ФИО4) письма по электронной почте.

Одновременно истцом 29.09.2021 составлен акт о срыве погрузки по вине перевозчика, согласно которому 28.09.2021 авто приехало на погрузку к плановому времени и дате. Авто не загрузили по причине того, что в кузове были грязными полы, а также присутствовал посторонний запах, т.к. со слов водителя авто перевозило рыбу. Актом выставлен штраф Перевозчику в сумме 33250 руб. (35% от стоимости перевозки).

Акт о срыве погрузки подписан директором и менеджером-логистом «АЛТ», ООО «АБС-Групп».

ООО «АБС-Групп», привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, письменных пояснений по существу спора в материалы дела не представило.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный Уставом автомобильного транспорта, Правилами №2200 порядок составления акта об обстоятельствах, произошедших при погрузке.

Во-первых, уведомление о составлении акта о срыве погрузки от 29.09.2021 не содержит сведений о дате, времени и месте составления такого акта, что свидетельствует о формальном характере указанного уведомления.

Во-вторых, скриншот о направлении по электронной почте уведомления о составлении акта не содержит электронного адреса получателя. Более того, в Заявке вообще не указан адрес электронной почты Перевозчика. Электронная почта Заказчика, указанная в Заявке, отличается от электронной почты, с которой был направлен акт.

В-третьих, акт о срыве погрузки не содержит подписи водителя, предъявившего груз к перевозке, не содержит указания на отказ Перевозчика о составлении акта о срыве груза.

В-четвертых, суд критически относится к пояснениям истца о том, что акт был составлен в г. Ульяновске в связи с отсутствием его представителя в г. Химки, поскольку представляется невозможным составление акта с фиксацией состояния кузова автомобиля (установления наличия резкого постороннего запаха) лицом, находящимся за много сотен километров вне места нахождения спорного автомобиля.

При указанных обстоятельствах составленный в одностороннем порядке акт от 29.09.2021 не может являться надлежащим доказательством наличия в момент предъявления транспортного средства к погрузке по Заявке обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском (непригодное состояние кузова автомобиля).

Фотографии кузова автомобиля, представленные истцом, не могут служить надлежащим доказательством несоблюдения ответчиком требований п. 3.2.14. Договора, поскольку не отражают идентифицирующие данные автомобиля (в т.ч. его гос. номер), место погрузки, не позволяют установить дату их создания.

 Согласно пояснениям ответчика при подаче по спорной заявке автомобиля от заказчика поступила претензия о необходимости специальных креплений для перевозки фоторабот в вертикальном состоянии. Однако по заявке такого рода условие не согласовывалось, в связи с чем перевозка груза по рассматриваемой заявке не состоялась.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец на указанное обстоятельство не ссылался, мотивируя требования лишь предъявлением к погрузке грязного автомобиля.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств несоблюдения ответчиком условий Договора и положений законодательства о необходимости предоставления транспортного средства, пригодного для перевозки, правовые основания взыскания с ответчика штрафа по п. 5.5.12 Договора отсутствуют.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

 Судья                                                                                                  Е.В.Дубешко