ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-15038/2018

19 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой  Н.А.,

судей  Зориной  О.В., Смольниковой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2216/2019) Швец Юрия Алексеевича  на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2019 года по делу №  А70-15038/2018 (судья Опольская И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы к Швец Юрию Алексеевичу  о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

21 января 2019 года Дело № А70-15038/2018 Арбитражный суд Тюменской области определил:

Ввести в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ст-ца Бриньковская, адрес 

<

...>) процедуру реструктуризации долгов. Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди требование уполномоченного органа в сумме 854 416 рублей 36 копеек, в том числе 684 263 рубля 00 копеек – основной долг, 170 153 рубля 36 копеек – пени. Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН:

<

***>, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №9275, адрес для направления корреспонденции: 625016, 

<

...>) наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Финансовому управляющему утвердить единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. за процедуру. Назначить судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина на «27» мая 2019 года на 09 часов 00 минут.

ФИО2 в апелляционной жалобе сослался на ненадлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела, а  также на отмену судебных приказов, на которых основано требование уполномоченного органа, приложил постановления СПИ о прекращении исполнительных производств от 28.12.2018 по судебным приказам №2а-7043/2018/8м и №2а-40430/2017/8м.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Довод о ненадлежащем извещении  отклонен вследствие наличия в материалах дела сведений о направлении судом первой инстанции извещений ФИО2 ВА. по адресу, соответствующему адресу регистрации по месту жительства  (справка УМВД по Тюменской области),  и  указанному им в апелляционной жалобе ( л.д. 8, 80, 110 ), конверты возвращены в суд с указанием причины «возврат по истечении срока хранения».

Основанием требования  о признании Швеца Ю.А. банкротов заявлена недоимка по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 гг,  пеня на эту недоимку, а также   пеня  на НДФЛ. 

В отношении указанного требования уполномоченного органа по существу  апелляционный суд принял во внимание следующие нормы права. 

Согласно п. 2 ст. 213.5 НК РФ, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей;

Соглпасно ст. 2 Закон о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно п. 2., п. 3  ст. 44 НК РФ,  обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

 Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

Согласно п.1 ст.45 НК РФ , налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Согласно п.2ст.45 НК РФ , если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.45 НК РФ ,  Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согасно п. 2 и п. 4 ст. 69 , требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.  Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть вручено   физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов – п.  8  ст. 69 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ: 

1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств,  и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговым периодом для транспортного налога признается календарный год ( ст.360 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. П. 1 Статья 363.

 Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом – п. 3 ст. 363 НК РФ.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) , при этом по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

В связи с этим судам следовало дать оценку возражениям должника относительно того, какие установленные законом меры по взысканию налоговой задолженности и в какие сроки принимались налоговым органом по его требованиям.

Применительно к настоящему спору:

1. 

Налоговое уведомление № 1898880 от 01.05.2015  на сумму 301296 (транспортный налог за 2014 год)  и соответствующее требование  №87740 ,направлено 25.12.2015 в личный кабинет (л.д 85)

Согласно представленным УФНС  по Тюменской области (от 15.05.2019  исх. №20-27/07566) сведениям , в отношении транспортного налога за 2014 года , было подано исковое заявление №1554 от 01.10.2015, выдан судебный приказ №2-27152/2016/13м, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.04.17.

 Между тем указанные документы к соответствующим сведениям от 15.05.19 не приложены. 

В деле имеется копия заявление № 94717915 о выдаче судебного приказа на уплату транспортного налога за 2014 год  , доказательств его направления в суд нет, равно нет текста судебного приказа, постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.04.17 указанных  в сведениях (от 15.05.2019  исх. №20-27/07566). 

Согласно  п. 2 ст. 48 НК РФ  (Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом).

доказательства своевременного принятия налоговым органом мер принудительного взыскания в отношении транспортного налога за 2014 год  в сумме 151 296 руб.  , в том числе, на неоднократные требования апелляционного суда, не представлены.

Таким образом , требование о взыскании транспортного налога за 2014 год  в сумме 151 296 руб.  в  заявлении 18.09.2018  о признании ФИО2 банкротом,  подано с пропуском срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, уважительность пропуска срока не обоснована.

Правомерность предъявления Пени На недоимку по транспортному налогу за 2014 год не обоснована.

2.

Налоговое уведомление № 65858248 от 25.08.2016на сумму 273748  (транспортный налог за 2015 год) направлено по почте -  л.д. 92. 

На эту сумму выставлено требование  32507, направлено 07.12.2016 в личный кабинет налогоплательщика должника.

 Выдан судебный приказ №2а-40430/2017/8м., после отмены 24.12.2018 которого  22.01.2019 уполномоченный орган  обратился с административным исковым заявлениям  №1705.

3. 

Налоговое уведомление №238929 от 02.07.2017 на сумму 259219 руб.( транспортный налог за 2016)   в личный кабинет 18.07.2017 – л.д.95

Выдан судебный приказ №2а-7043/2018/8м., после отмены 24.12.2018 которого  22.01.2019 уполномоченный орган  обратился с административным исковым заявлениям  №1707.

Апелляционный суд пришел к выводу, что  вследствие обращения УФНС по Тюменской области 22.01.2019 с административными исковыми заявлениями  №1705 и №1707 о взыскании транспортного налога за 2015 и 2016 год срок принудительного взыскания  не пропущен ( с учетом нормы п. 3 ст. 48 АПК РФ - Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.).

 Таким образом, отклоняется    довод об отмене 24.12.2018 судебных приказов №2а-7043/2018/8м и №2а-40430/2017/8м., на которых основано требование уполномоченного органа о взыскании транспортного налога за 2016 год и за 2015 год, и постановлений СПИ от 28.12.2018 о прекращении по ним  исполнительных производств.

На недоимку по транспортному налогу за 2015 год правомерно  предъявлено 49256 ,37 руб. пени – расчет л.д. 24.

 На недоимку по транспортному налогу за 2016 год правомерно предъявлено 17322.30 руб. пени - расчет л.д. 24.

Таким образом, в части транспортного налога за 2015 и 2016 год и пени на него, требование подтверждено документально . в том числе своевременными мерами принудительного взыскания, определения суда первой инстанции в этой части является обоснованным, сумма этого требования превышает 500 000 руб., срок неисполнения превысил 3 месяца. , что соответствует критериям для введения процедуры реализации.

5.

 Пеня за просрочку уплаты НДФЛ начислена за период с 16.07.15- 31.12.15 –значит за 2014 год (согласно п. 6. ст.227 НК РФ , общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.)

За период с 01.01.16 по 27.01.16 –за 27 дней (налоговое уведомление или декларация не представлены. Налоговый период не указан, доказательства своевременного принятия налоговым органом мер принудительного взыскания в отношении пени по НДФЛ в сумме 12403, 33 руб. , в том числе, на неоднократные требования апелляционного суда, не представлены.

В этой части , суд считает, что  требование о взыскании пени по НДФЛ документально не обосновано.

Согласно  п. 2 ст. 48 НК РФ  (Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом).

 Таким образом , требование о взыскании пени по НДФЛ в  заявлении 18.09.2018  о признании ФИО2 банкротом,  подано с пропуском срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, уважительность пропуска срока не обоснована.

ФНС России было предложено исполнить в полном объеме требования , изложенные в протокольном определении от 11.04.19,  принять во внимание сделанные в указанном определении разъяснения процессуальных норм и последствия невыполнения требований суда , а также риски процессуального бездействия в части подтверждения надлежащим образом своих требований, в виде отказа в их удовлетворении . Относительно НДФЛ в деле документы, подтверждающие основания и период начисления отсутствуют. Указать реквизиты требований об уплате транспортного налога и период начисления этого налога, на основании которых поддерживается требование к ФИО2. (в деле более двух требований по этому налогу)

Таким образом, апелляционный суд неоднократно разъяснял налоговому органу необходимость подтверждения документами своего требования. В отношении транспортного налога за 2014 год и пени на него, а также пени на НДФЛ документ не представлены.

ФИО2 к заседанию 16.05.19 направил дополнения к апелляционной жалобе, указав на оплату п\п №504147 от 15.05.2019 (пеня по транспортному налогу в сумме 43278,31 руб. ) и п/п №496391 от 15.05.2019 (транспортного налога   в сумме 792793 руб.)

Однако погашена задолженность уже после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции от 15.01.2019, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для невключения задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника в момент вынесения обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, объявленный довод о погашении задолженности перед ФНС является основанием для исключения требований ФНС из реестра требований кредиторов должника на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" В соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось публичное акционерное общество «Банк Екатерининский» с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 23 836 471,49 рублей. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2019 судебное заседание отложено на 16 мая 2019. 

Возможное погашение обязательных платежей и их исключение финансовым управляющим из реестра требований кредиторов ФИО2 должно рассматриваться на предмет прекращения производства по делу о банкротстве с учетом разъяснении п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" .

Иных самостоятельных возражений против даты заседания, вида процедуры банкротства, кандидатуры финансового управляющего апелляционная жалоба не содержит, определение в этой части с учетом правила п.5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.

Руководствуясь п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2216/2019) ФИО2  удовлетворить частично.

 Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2019 года по делу №  А70-15038/2018 изменить в части размера требований, признанных обоснованными , изложив этой части следующим образом. 

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестр требований кредиторов ФИО2 требование уполномоченного органа в сумме 532 967 руб. недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 гг. и 66 578,67 руб.  пени на недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 гг.

В признании обоснованным требования  о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, пени на указанную недоимку, а также  пени на недоимку по НДФЛ   отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Смольникова