Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-744/2022

09 марта 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи А.П. Тищенко

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение от  28.01.2022 по делу № А73-12905/2021 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316144700061940, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 129 596 руб. 34 коп.,   

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 121 708 руб. 02 коп.

Решением в виде резолютивной части от 28.09.2021 с Общества в пользу ИП ФИО1 взыскана пеня за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЯ249135, ЭЯ453767, ЭЯ453873, ЭЯ553958, ЭЯ554262, ЭЯ554521, ЭЯ760534, ЭЯ761668, ЭЯ762159, ЭЯ762589, ЭЯ790325, ЭЯ790434, ЭЯ790474 в размере 121 708 руб. 12 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4 651 руб.

11.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя о возмещении судебных расходов в размере 18 256 руб.

Определением от 28.12.2021 в виде резолютивной части требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, снизив сумму судебных расходов до 8 000 руб.

28.01.2022 судом составлено мотивированное определение по делу.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуя судебный акт, ОАО «РЖД» считает, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, и, ссылаясь на судебную практику, указывает на то, что сумма судебных расходов составляет 6% от суммы удовлетворенных исковых требований, которые составляют 7 302 руб. 48 коп. Также заявитель жалобы отметил, что работа представителя предпринимателя в суде первой инстанции свелась к представлению искового заявления и ходатайства о выдаче исполнительного листа. Кроме того, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело не было сопряжено с существенными процессуальными усложнениями.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Положениями главы 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов.

Состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, определен в статье 101 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг и на представление интересов в суде от 24.056.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края на всех стадиях арбитражного процесса в период с 24.05.2019 по 31.12.2019 по следующему предмету исковых требований: просрочка доставки грузов в грузовых вагонах в адрес грузополучателя ИП ФИО1, допущенная перевозчиком ОАО «РЖД» в период с 01.05.2019 по 31.12.2019.

Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к договору № 87 срок договора на оказание юридических услуг продлен до 31.12.2020 и 31.12.2021 соответственно.

Согласно пункту 7.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется в размере 15% от общего размера пени за просрочку доставки груза в грузовых вагонах в адрес грузополучателя, допущенной перевозчиком, взысканной судом в решении по каждому делу в отдельности, вступившим в законную силу.

В подтверждение оказания юридических услуг, представителем истца представлен акт оказанных услуг № 42, из которого следует, что исполнителем оказаны услуги в полном объеме.

Платежным поручением № 1379 от 10.11.2021 подтверждается оплата заказчиком оказанных услуг исполнителю в размере 18 256 руб.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов подтвержден документально.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления № 1, следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные критерии оценки разумности расходов на представителя изложены в пункте 13 Постановления № 1.

При этом, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценивая представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, объем проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, при принятии решения обоснованно исходил из отсутствия оснований для снижения размера судебных расходов, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств их чрезмерности. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представление искового заявления и ходатайства о выдаче исполнительного листа, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности судебных расходов, поскольку однотипность в данном случае имеет место только при указании нормативного обоснования, к иску прикладывается свой комплект накладных, по каждой из которых произведен отдельный расчет. 

Ссылки заявителя на стоимость аналогичных юридических услуг, оказываемых другими юридическими организациями, подлежат отклонению, поскольку указанные расценки содержат примерную стоимость услуг, без учета конкретного объема работы, выполненной представителем по конкретному делу и обстоятельств данного дела, в связи с чем, сами по себе не могут служить критерием для суда при определении суммы, подлежащей компенсации за оплату юридических услуг.

 Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 28.01.2022 по делу № А73-12905/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

                                           А.П. Тищенко