АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59350/2019

24 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК ЭНКИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 12-00-49-19 от 26.08.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Судом 11.12.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  17.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «СК ЭНКИ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СК ЭНКИ» (далее – Заявитель, ООО «СК ЭНКИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 12-00-49-19 от 26.08.2019, вынесенное Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. 

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения № Св-3276-р от 18.06.2019 с целью проверки соблюдения обязательных требований в области градостроительной деятельности на основании программы проверок в период с 01.08.2019 по 07.08.2019 проведена выездная проверка в отношении объекта капитального строительства: «Сернокислотный цех. 2 отделение. Расширение существующего склада кислоты» в составе: 1. Склад кислоты; 2. Насосная станция № 2; 3. Открытая железнодорожная эстакада № 2; 4. эстакада теплосетей», расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что генеральным подрядчиком ООО «СК ЭНКИ» допущено нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), а именно:

- общий журнал работ ведется с нарушениями:

общий журнал работ № 1: раздел 3 - отсутствует должность ФИО1, уполномоченного лица, осуществляющего строительство; 

раздел 6 (стр. 116) - не вносятся записи о составленной исполнительной документации после 31.03.2019, чем нарушены требования ч. 6 ст. \ 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п. 4.6, п. 6.13 Свода правил «Организация строительства» СП 48.13330.2011 (далее - |СП 48.13330.11), Приказа Ростехнадзора «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД 11-05-2007)» от 12.01.2007 №7 (далее - РД 11-05-2007).

- исполнительная документация ведется с нарушениями: 

отсутствуют исполнительные схемы к актам освидетельствования скрытых работ, чем нарушены требования ч. 3 ст. 34 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ (далее - Технический регламент), п. 4.6, п. 6.13 СП 48.13330.2011, Приказа Ростехнадзора «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006» от 26.12.2006 № 1128 (далее - РД-11-02-2006), Проектной документации (далее - ПД) шифр: 15980.00-ПОС.ТЧ.

- исполнительная документация ведется с нарушениями:

Акт освидетельствования скрытых работ № 16/СТ871207-КС от 02.04.2019:

отсутствуют сведения о применяемых материалах при устройстве цементно-песчаной стяжки и реквизиты документов, подтверждающих качество и безопасность;

отсутствует исполнительная схема, чем нарушены требования ч. 3 ст. 34 Технического регламента, п. 4.6, п. 6.13 СП 48.13330.2011, РД-11-02-2006, ПД шифр: 15980.00-ПОС.ТЧ.

- исполнительная документация ведется с нарушениями:

Акт освидетельствования скрытых работ № 4/СТ8900.8-КЖ от 05.07.2018:

отсутствуют сведения о применяемых материалах;

указанный в «Приложении» паспорт не приложен к акту, чем нарушены требования ч. 3 ст. 34 Технического регламента, п. 4.6, п. 6.13 СП 48.13330.2011, РД-11-02-2006, ПД шифр: 15980.00-ПОС.ТЧ.

- исполнительная документация ведется с нарушениями:

Акт освидетельствования скрытых работ № 3/СТ8900.8-КЖ от 27.09.2018:

отсутствуют сведения о применяемых материалах (класс бетона) при восстановлении разрушенных участков плиты под насосную № 2, чем нарушены требования ч. 3 ст. 34 Технического регламента, п. 4.6, п. 6.13 СП 48.13330.2011, РД-11-02-2006, ПД шифр: 15980.00-ПОС.ТЧ.

-  исполнительная документация ведется с нарушениями:Акт освидетельствования скрытых работ № 2/СТ8900.8-КЖ от 30.09.2018:

отсутствуют сведения о применяемых материалах (анкерные болты, прокат листовой горячекатаный), чем нарушены требования ч. 3 ст. 34 Технического регламента, п. 4.6, п. 6.13 СП 48.13330.2011, РД-11-02-2006, ПД шифр: 15980.00-ПОС.ТЧ.

-  исполнительная документация ведется с нарушениями:Акт освидетельствования скрытых работ № 25/СТ871207-КС от 27.09.2018:

отсутствуют сведения о применяемых материалах при установке оцинкованных сливов по карнизу по оси Б; 1-2, чем нарушены требования ч. 3 ст. 34 Технического регламента, п. 4.6, п. 6.13 СП 48.13330.2011, РД-11-02-2006, ПД шифр: 15980^00-ПОС.ТЧ.

- исполнительная документация ведется с нарушениями. Акт освидетельствования скрытых работ № 1/СТ8900.8-КЖ от 31.07.2018: - отсутствуют подписи заместителя начальника УКС ОАО «Святогор» -ФИО2 и представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации - ФИО3, чем нарушены требования ч. 3 ст. 34 Технического регламента, п. 4.6, п. 6.13 СП 48.13330.2011, РД-11-02-2006, ПД шифр: 15980.00-ПОС.ТЧ.

По факту выявленного правонарушения административным органом  составлен акт проверки № Св-3276-р от 07.08.2019, ООО «СК ЭНКИ» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № Св-3276-р(П) от 07.08.2019. 

В отношении ООО «СК ЭНКИ» составлен протокол от 09.08.2019 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления ФИО4 вынесено постановление № 12-00-49-19 от 26.08.2019 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «СК ЭНКИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдения требований нормативных документов в области строительства, в том числе при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований государственных стандартов и других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности.

В ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлены формы обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), в число которых входит осуществление строительного контроля (п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится, в том числе, лицом, осуществляющим строительство.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

Часть 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010№ 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено прилагаемое Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение о проведении строительного контроля).

Пунктом 3 Положения о проведении строительного контроля определено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Из материалов дела следует, что ООО «СК ЭНКИ» осуществляет строительство объекта капитального строительства: «Сернокислотный цех. 2 отделение. Расширение существующего склада кислоты» в составе: 1. Склад кислоты; 2. Насосная станция № 2; 3. Открытая железнодорожная эстакада № 2; 4. эстакада теплосетей», расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве генерального подрядчика на основании договора № 1 от 11.01.2018.

Учитывая положения ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований проектной документации и технических регламентов в процессе строительства объекта капитального строительства и несет ответственность за их несоблюдение.

Судом установлено, что в целях подтверждения качества применимых материалов, ООО «СК ЭНКИ» заключен договор от 11.02.2019 № 40 с ООО «СтройЛаб» на проведение лабораторных испытаний (договор, аккредитация и протоколы испытаний приложены к материалам дела).

Заявителем направлены запросы на проведение экспертизы в две компании, соответствующие указанным требованиям, а именно: общества с ограниченной ответственностью "ИТ ГОСТ" и "Проекция". От общества с ограниченной ответственностью "ИТ ГОСТ" поступил отказ, ввиду отсутствия аккредитованной лаборатории и аттестованных специалистов. Общество с ограниченной ответственностью "Проекция" выразили согласие при условии предоставления проектной документации и технического задания (переписка приложена к материалам дела).

Как указало ООО «СК ЭНКИ», поскольку строительство объекта капитального строительства «Сернокислотный це. 2 отделение. Расширение существующего склада кислоты» в составе: 1. Склад кислоты; 2. Насосная станция № 2; 3. Открытая железнодорожная эстакада № 2; 4. эстакада теплосетей», расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве генерального подрядчика на основании договора № 1 от 11.01.2018, ведется после реконструкции по проекту 2007 года, то необходимо внесение изменений в проект с получением положительного заключения ГГЭ со стороны заказчика. При этом в связи с тем, что положительный ответ от общества с ограниченной ответственностью "Проекция" получен 19.07.2019, а также учитывая, что получение заключения ГГЭ является длительной процедурой, после которой потребуется ориентировочно 2 месяца на проведение работ обществу с ограниченной ответственностью "Проекция", обществом «СК ЭНКИ» направлено в Управление Ростехнадзора ходатайство о переносе сроков выполнения предписания от 19.07.2019 № Св-3012-р(П) с 30.10.2019 до 30.10.2020.

Со стороны общества «Святогор» 17.09.2019 получено письмо № 14-16/1737 о повторной государственной экспертизе с указанием ориентировочного срока получения заключения - декабрь 2019 года.

ООО «СК ЭНКИ» указывает, что исполнило необходимые административные и юридические действия, зависящие от него и требуемые для устранения нарушений, указанных в предписании. 

Изложенное , по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии вины, что исключает привлечение к административной ответственности.

Как считает заявитель, указанные факты также подтверждаются решением суда по делу А60-43767/2019, согласно которому административному органу было отказано в привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение ранее выданного предписания в виду отсутствия вины.

Указанные доводы заявителя во внимание судом не принимаются, поскольку состав ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В данном деле не рассматривается не выполнение условий предписания, а оспаривается постановление № 12-00-49-19 от 26.08.2019 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Как указывает заинтересованное лицо, при строительстве акты надлежащим образом не заполнялись, в ходе проверки также установлено, что заявителем в документацию запись вносилась в ручную. Соответственно осуществлялся ненадлежащий строительный контроль за проектной документацией.

Указанные заявителем действия расцениваются судом как принятие мер к устранению нарушений в рамках исполнения ранее выданного предписания.

Вместе с тем, заявителем строительство указанного объекта осуществляется с нарушением требований действующих нормативных документов при наличии вины, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. В постановлении указано, что ООО «СК ЭНКИ» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка осуществления строительства с целью предотвращения совершения административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии ООО «СК ЭНКИ» имеется. 

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заявителю ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иного не доказано.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того, отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Из буквального содержания указанных норм следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Уплаченная заявителем при подаче заявления в суд государственная пошлину подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СК ЭНКИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК ЭНКИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 10.10.2019. Подлинный чек-ордер возвратить заявителю.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                               Е.В. Высоцкая