﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27468/2017

28 ноября 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании Размахнина Александра Михайловича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Карсаковой Валентины Николаевны - Размахнина Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года и   постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по делу № А19-27468/2017,

установил:

производство по делу № А19-27468/2017 о признании банкротом Карсаковой Валентины Николаевны (г.Иркутск, далее – Карсакова В.Н., должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2018 года.

Решением от 18 октября 2018 года Карсакова В.Н. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до 28.03.2019, финансовым управляющим должника утвержден Клюев Александр Викторович (далее – Клюев А.В.), назначено судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего на 28.03.2019.

Определением от 14 января 2019 года Клюев А.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в связи с возбуждением в отношении него 06.07.2018 дела о банкротстве № А19-15293/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техтранслизинг» и введения определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 6 февраля 2019 года финансовым управляющим должника утверждена Мищенко Ксения Владимировна (далее - Мищенко К.В., финансовый управляющий).

Определением от 28 марта 2019 года Арбитражным судом Иркутской области назначено на 28.05.2019 рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 30 мая 2019 года рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 27.08.2019.

Определением от 28 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 22.08.2019) Мищенко К.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего на основании поступившего от нее заявления.

Определением от 27 августа 2019 года судебное заседание, назначенное для рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, отложено на 24.09.2019.

Определением от 24 сентября 2019 года судебное заседание, назначенное для рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, отложено на 22.10.2019.

Определением от 19 октября 2019 года финансовым управляющим должника утверждена Мищенко К.В.

Определением от 22 октября 2019 года судебное заседание, назначенное для рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, отложено на 19.11.2019.

Определением от 19 ноября 2019 года судебное заседание, назначенное для рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, отложено на 15.01.2020.

Размахнин Александр Михайлович, выступающий в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора, требование которого в размере 1.104.866 рублей 63 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от   13 марта 2019 года (резолютивная часть объявлена 05.03.2019) (далее - Размахнин А.М., кредитор), обратился в Арбитражный суд Иркутской области 13.03.2019 с      ходатайством   о неприменении на основании пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правил об освобождении от исполнения обязательств, сославшись на предоставление должником суду заведомо недостоверной информации (л.д.62,63 т.2).

Уточняя в последующем ходатайство, кредитор просит в рамках рассмотрения ходатайства о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств признать наличие фактов предоставления Карсаковой В.Н. недостоверной информации (л.д.105-107 т.2).

Определением от 17 апреля 2019 года назначено на 16.05.2019 судебное заседание для рассмотрения ходатайства кредитора о не применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

В отзывах от 08.05.2019 и от 22.05.2019 Карсакова В.Н. возразила ходатайству, указав на отсутствие оснований для применения в отношении нее положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на то, что вопрос о 33 подлежит разрешению при вынесении арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем полагает ходатайство подлежащим разрешению в соответствующем судебном акте.

От финансового управляющего в Арбитражный суд Иркутской области поступило 21.05.2019 сообщение о том, что по состоянию на 21.05.2019 еще не проведена инвентаризации имущества должника, не сформирована конкурсная масса и не произведены расчеты с кредиторами.

Определением от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить постановление от 30 августа 2019 года, направить ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на не исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, которые могут иметь значение для разрешения его ходатайства, для установления добросовестного или недобросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, в частности, не рассмотрен ответ на запрос из акционерного общества «Тинькофф банк», не учтено недостоверное сообщение должником сведений при рассмотрении требования Размахнина А.М., не дана оценка факту наличия у должника расчетного счета в акционерном обществе «Банк Русский Стандарт», не принято во внимание отсутствие трудоустройства Карсаковой В.Н.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 16 октября 2019 года о назначении на 21.11.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы кредитора на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по делу № А19-27468/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 17.10.2019 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явился заявитель кассационной жалобы.

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.11.2019 до 15 часов 15 минут 27.11.2019, о чем сделано публичное извещение, размещенное 22.11.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явился заявитель кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника и финансового управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Поскольку обжалуемым постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года оставлено без изменения определение от 29 мая 2019 года, поэтому суд округа проверяет законность обоих судебных актов.

Размахнин А.М. поддержал  в судебном заседании доводы кассационной жалобы, сообщив о несогласии с результатом разрешения ходатайства, считает необоснованным отказ в его удовлетворении, указывая на наличие оснований для неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Выслушав кредитора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения при принятии обжалуемых судебных актов норм материального права и норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина, которая заключается в предоставлении ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013 по делу           № А48-7405/2015).

По общему правилу, сформулированному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, принимая решение об освобождении добросовестного гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Вместе с тем, пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, на который сослался кредитор в ходатайстве, не допускает освобождения гражданина от обязательств, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

На неприменение в отношении гражданина правил об освобождении должника от исполнения обязательств в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд указывает в определении о завершении реализации имущества гражданина.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, участвующему в деле, право заявлять ходатайства.

Иного Закон о банкротстве не предусматривает.

Названным правом воспользовался, в данном случае, Размахнин А.М., являющийся в силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицом, участвующим в деле, заявивший 13.03.2019 ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств, то есть до судебного заседания, назначенного на 28.03.2019 для рассмотрения отчета финансового управляющего решением от 18 октября 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Разрешая по существу ходатайство кредитора о неприменении в отношении должника правил об освобождении обязательств, суд первой инстанции, а затем суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении ходатайства, не учли того, что инвентаризации имущества должника не проведена, конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены, не рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина (л.д.104а т.2), соответственно, не принят судебный акт о завершении названной процедуры банкротства.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении ходатайства о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, содержащий ссылку на обстоятельства, которые подлежат в силу закона исследованию и установлению после проведения инвентаризации имущества должника, формирования конкурсной массы, расчетов с кредиторами, рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства одновременно с принятием судебного акта о завершении реализации имущества гражданина, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, определение от 29 мая 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по делу                № А19-27468/2017 подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением ходатайства в Арбитражного суда Иркутской области на новое рассмотрение при решении вопроса о завершении реализации имущества должника.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайства об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств по делам о банкротстве граждан.

Поступивший от Размахнина А.М. в суд округа флеш-накопитель с предложением о прослушивании содержащейся в нем аудиозаписи заседания Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2019, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по делу № А19-27468/2017 отменить.

Направить ходатайство Размахнина Александра Михайловича о не применении правил об освобождении Карсаковой Валентины Николаевны от исполнения обязательств на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Возвратить Размахнину Александру Михайловичу из бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 20 сентября 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

Н.Н.Парская

А.И.Рудых