/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13950/2018

г. Красноярск

31 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «31» января  2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Усиповой Д.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» - Ермолаева В.Ю.- представителя по доверенности от 18.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН 2465310513, ОГРН 1142468020408) на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 09 ноября 2018 года по делу                      №А33-13950/2018, принятое судьёй Нечаевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН 2465310513, ОГРН 1142468020408, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (ИНН 2465269618, ОГРН 1122468017341, далее – ответчик) о взыскании 275182 рубля убытков, 13630 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 05.10.2017 по 25.05.2018.

Определением суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сантехника Сибири» (ИНН 2466166870, ОГРН 1152468054364).

Определением суда от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что согласно представленным доказательствам компания ООО «НТС-Логистика» получило два решение суда по одним (фактическим) документам, с двух компаний ООО «Индустрия» и ООО «Сантехника Сибири». Это произошло в результате того, что ООО «НТС-Логистика» выписало одинаковые документы с одной датой и номером. Услуги ООО «Индустрия» по договору транспортной экспедиции от 01.12.2016 не были оказаны. Таким образом, ООО «НТС-Логистика» нарушила условия договора в части выполнения своих обязательств по перевозке груза и взыскала денежные средства по одинаковым документам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.01.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.12.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 00-013622, по условиям которого экспедитор оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, заключению договоров на перевозку груза, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика (транспортно-экспедиционное обслуживание), а заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги. Договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать до 31.12.2016.

В материалы дела истцом представлены следующие документы:

- универсальный передаточный документ от 09.12.2016 № 2012, подписанный обществом с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия» (покупатель) на сумму 234000 рублей за транспортные услуги (г. Ногинск, ул. Климова, 52 – г. Красноярск, пер. Телевизорный, 16), основание: от 01.12.2016 № 00-013622;

- универсальный передаточный документ от 09.12.2016 № 2012, подписанный обществом с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехника Сибири» (покупатель) на сумму 234 000 руб. за транспортные услуги (г. Ногинск, ул. Климова, 52 – г. Красноярск, пер. Телевизорный, 16), основание: от 14.12.2015 № ХХХ010262;

- счет на оплату от 05.12.2016 № 2026, выставленный обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» в размере 234000 рублей за перевозку грузов по заявке от 02.12.2016 № F00010825;

- счет на оплату от 05.12.2016 № 2026, выставленный обществу с ограниченной ответственностью «Сантехника Сибири» в размере 234000 рублей за перевозку грузов по заявке от 02.12.2016 № F00010825.

19.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехника Сибири» (сторона 2) и подписано соглашение, по условиям которого сторона 2 приняла на себя обязательство оплаты за перевозку грузов по заявке от 02.12.2016 № F00010825 в размере 234000 рублей от стороны 1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (пункт 1 соглашения).

Из пункта 2 соглашения следует, что сторона 1 прекращает обязательство по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» по оплате на сумму 234000 рублей в рамках договора транспортной экспедиции от 01.12.2016 № 00-013622.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, сторона 2 приобретает обязательство по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» по гашению образовавшейся суммы в размере 234000 рублей.

На данном соглашении от 19.12.2016 имеется отметка (подпись Ярославцева М.В. и печать ООО «НТС-Логистика») о получении обществом с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» указанного соглашения.

Платежным поручением от 10.01.2017 № 303 общество с ограниченной ответственностью «Сантехника Сибири» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» 26000 рублей в качестве оплаты по счету от 05.12.2016 № 2026.

Арбитражным судом Красноярского края 01.06.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» выдан судебный приказ по делу № А33-10716/2017, в соответствии с которым суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН 2465310513, ОГРН 1142468020408) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» задолженность в размере 234000 рублей за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции от 01.12.2016 № 00-013622, отраженные в универсальном передаточном документе от 09.12.2016 № 2012, неустойку в размере 36972 рубля за период с 06.12.2016 по 12.05.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210 рублей.

Судебный приказ не обжалован, вступил в силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2017 № 24012/17/295082 возбуждено исполнительное производство № 30314/17/24012-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» по исполнению судебного приказа от 01.06.2017.

В рамках исполнения исполнительного производства № 30314/17/24012-ИП с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» списаны денежные средства в общем размере 275182 рубля, что подтверждается платежными ордерами от 10.10.2017 № 62903 на сумму 92979 рублей 88 копеек, от 09.10.2017 № 54847 на сумму 7202 рубля 12 копеек, от 10.10.2017 № 60691 на сумму 175000 рублей.

Денежные средства в размере 275182 рубля (исполнительное производство № 30314/17/24012-ИП) поступили на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» 12.10.2017 (в размере 7202 рубля 12 копеек) и 13.10.2017 (в размере 92979 рублей 88 копеек и в размере 175000 рублей), что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» № 40702810623420000096 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2018 по делу № А33-10716/2017 обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН 2465310513, ОГРН 1142468020408) возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017 по делу № А33-10716/2017 и приложенные к нему документы без рассмотрения, в связи с отказом в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 01.06.2017, а также в связи с тем, что судебный приказ исполнен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 13.07.2017 по делу № А33-10947/2017 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Сантехника Сибири» (ИНН 2466166870, ОГРН 1152468054364) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» 270738 рублей, в том числе: 234000 рублей задолженности и 36738 рублей неустойки за период с 10.12.2016 по 15.05.2017 по договору транспортной экспедиции от 14.12.2015 № ХХХ010262, 8415 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Названное решение в виде резолютивной части не обжаловано, вступило в законную силу.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.02.2018 № 6, в которой предложил возвратить денежные средства в размере 275182 рубля в срок до 20.03.2018, указав, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия направлена ответчику 27.02.2018, согласно кассовому чеку № 00010 и описи вложения в ценное письмо. Согласно отчету об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 66008220007454, претензия получена ответчиком 06.03.2018.

Истцом в материалы дела также представлен приказ общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» от 26.03.2013 № 2.

Ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства в размере 275182 рубля получены без законных оснований, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 318, часть 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебный приказ, выданный по делу № А33-10716/2017, в предусмотренном законодательстве порядке не обжалован, вступил в силу, исполнен должником; решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2017 по делу № А33-10947/2017 также вступило в законную силу;  требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 275182 рубля убытков, взысканных с истца в пользу ответчика на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Красноярского края 01.06.2017 в рамках дела                                   № А33-10716/2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 15 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть предъявлено к непосредственному причинителю вреда.

В соответствии с названными нормами закона заявитель по иску о возмещении вреда, должен доказать:

- факт определенных незаконных действий (бездействия) лица либо ненадлежащего исполнения лицом принятого на себя обязательства;

- размер понесенных убытков;

- меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков;

- причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Для удовлетворения требований о возмещении убытков необходима вся вышеперечисленная совокупность условий, при которых наступает ответственность причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов настоящего дела и верно установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Красноярского края 01.06.2017 выдан судебный приказ по делу № А33-10716/2017, в соответствии с которым суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН 2465310513, ОГРН 1142468020408) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» задолженность в размере 234000 рублей за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции от 01.12.2016 № 00-013622, отраженные в универсальном передаточном документе от 09.12.2016 № 2012, неустойку в размере 36972 рубля за период с 06.12.2016 по 12.05.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210 рублей.

Судебный приказ не обжалован, вступил в силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2017 № 24012/17/295082 возбуждено исполнительное производство № 30314/17/24012-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» по исполнению судебного приказа от 01.06.2017 (л.д.30-31).

В рамках исполнения исполнительного производства № 30314/17/24012-ИП с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» списаны денежные средства в общем размере 275182 рубля, что подтверждается платежными ордерами от 10.10.2017 № 62903 на сумму 92979 рублей 88 копеек, от 09.10.2017 № 54847 на сумму 7202 рубля 12 копеек, от 10.10.2017 № 60691 на сумму 175000 рублей (л.д.55-57).

Денежные средства в размере 275182 рубля (исполнительное производство № 30314/17/24012-ИП) поступили на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» 12.10.2017 (в размере 7202 рубля 12 копеек) и 13.10.2017 (в размере 92979 рублей 88 копеек и в размере 175000 рублей), что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» № 40702810623420000096 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 (л.д.70-110).

Также судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2018 по делу № А33-10716/2017 обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН 2465310513, ОГРН 1142468020408) возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017 по делу № А33-10716/2017 и приложенные к нему документы без рассмотрения, в связи с отказом в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 01.06.2017, а также в связи с тем, что судебный приказ исполнен.

Из материалов дела № А33-10716/2017, размещенных в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), следует, что арбитражный суд определениями от 07.11.2017 и от 12.01.2018 отказывал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от 01.06.2017 по делу № А33-10716/2017. При этом заявителю было разъяснено, что определения об отказе в восстановлении пропущенного срока могут быть обжалованы в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 229.5. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что судебный приказ, выданный по делу № А33-10716/2017 (т.1 л.д. 26), в предусмотренном законом порядке не обжалован, вступил в силу, исполнен должником; определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 и от 12.01.2018 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от 01.06.2017 по делу № А33-10716/2017 также не обжалованы, вступили в силу (т.1 л.д. 28-29).

Кроме того, решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2017 по делу № А33-10947/2017 (т.1 л.д. 27) также вступило в законную силу, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), судебный акт не обжалован; судом на принудительное исполнение решения от 13.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013505023.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ООО «НТС-Логистика» получило два решение суда по одним (фактическим) документам, с двух компаний ООО «Индустрия» и ООО «Сантехника Сибири», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; принимая во внимание, что судебный приказ, выданный по делу № А33-10716/2017, в предусмотренном законодательстве порядке не обжалован, вступил в силу, исполнен должником; решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2017 по делу № А33-10947/2017 также вступило в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 275182 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13630 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 05.10.2017 по 25.05.2018, начисленных на сумму 275182 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 275182 рубля, оснований для взыскания с ответчика начисленных на такую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами у суда также не имеется.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы (истца) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2018 года по делу                   № А33-13950/2018 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Д.А. Усипова

 

Ю.В. Хабибулина