Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-781/2025

г. Владикавказ

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаглоевой Н.А. рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Мостостроительная компания «Трансмост» к ответчику – Администрации местного самоуправления г.Владикавказа  

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2024, от ответчика - ФИО2, по доверенности от 26.12.2024 № Д-60, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Мостостроительная компания «Трансмост» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание площадью 214,3 м2 (литер А1), кадастровый номер 15:09:0011505:16, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>; нежилое здание площадью 150 м2 (литер В), кадастровый номер 15:09:0011505:14, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>; нежилое здание 2633 м2 (литер В1), кадастровый номер 15:09:0011505:18, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления просил удовлетворить.  

Представитель ответчика письменный отзыв не представил, сослался на отсутствие заключения пожарной службы в материалах дела.  

Изучив материалы дела, оценив арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом истцу на праве аренды принадлежит земельный участок кадастровый номер 150900115018 по адресу:  

<

...> для использования в целях : для содержания и эксплуатации базы по производству железобетонных изделий в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 3,1103 га.:  

Общество с ограниченной ответственностью Мостостроительная компания «Трансмост» на праве собственности владеет объектами незавершенного строительства, приобретенными на основании договора купли-продажи от 22.10.2001, заключенного с ОАО завод « Победит «:  

Объект незавершенного строительства площадью 214,3 м2 (литер А1), кадастровый номер 15:09:0011505:16, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>; Объект незавершенного строительства площадью 150 м2 (литер В), кадастровый номер 15:09:0011505:14, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>; Объект незавершенного строительства 2633 м2 (литер В1), кадастровый номер 15:09:0011505:18, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>., расположенные на производственной базе ООО МСК « Трансмост» на земельном участке с кадастровым номером 15 09 0011501 8 расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.,  

Фактически указанные объекты недвижимого имущества на момент передачи были полностью готовы к вводу в эксплуатацию  

Срок действия договора аренды, согласно дополнительному соглашению от 25.11.2022 до 01.12.2025.  

Невозможность оформления права собственности на спорные объекты недвижимости в послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, мотивированное ч. 3 ст. 222 ГК РФ и невозможностью легализации спорного объекта в административном порядке.  

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.  

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на  

нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.  

В силу статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.  

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.  

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;  

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.  

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").  

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.  

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.  

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, который  

предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано за арендатором земельного участка, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 658-О, следует, что сам по себе титул владения земельным участком, на котором арендатором возведено капитальное строение, не свидетельствует о самовольности такой постройки, при условии, что земельный участок был предоставлен арендатору для строительства соответствующего объекта недвижимости. При этом согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.  

Как усматривается из материалов дела согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от 22.10.2001 года истец согласно договора купли-продажи приобрел незавершенные строительством нежилые здания, расположенные на земельном участке, расположенном в 

<

...>  

Объект незавершенного строительства площадью 214,3 м2 (литер А1), кадастровый номер 15:09:0011505:16, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>; Объект незавершенного строительства площадью 150 м2 (литер В), кадастровый номер 15:09:0011505:14, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>; Объект незавершенного строительства 2633 м2 (литер В1), кадастровый номер 15:09:0011505:18, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>., расположенные на производственной базе ООО МСК « Трансмост» на земельном участке с кадастровым номером 15 09 0011501 8 расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.  

Строительство указанного объекта недвижимости, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, производилось без получения соответствующего разрешения.  

Таким образом, истец полагает, что строительство спорных объектов капитального строительства осуществляется в нарушение норм действующего законодательства и является самовольной.  

Как следует из пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может  

служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.  

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан, сохранением возведенной постройки.  

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.  

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Факт отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) сам по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.  

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела  

В целях проверки отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу, а также соответствия спорного строения требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, требованиям экологической безопасности, установления фактического размещения спорного объекта на земельном участке судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.  

Перед экспертами судом поставлены следующие вопросы:  

Проведение экспертизы поручить ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан дальнейшая эксплуатация объектов  

 - площадью 214,3 м2 (литер А1), кадастровый номер 15:09:0011505:16; - площадью 150 м2 (литер В), кадастровый номер 15:09:0011505:14;  

- площадью 2633 м2 (литер В1), кадастровый номер 15:09:0011505:18? 2. Являются ли объекты:  

 - площадью 214,3 м2 (литер А1), кадастровый номер 15:09:0011505:16; - площадью 150 м2 (литер В), кадастровый номер 15:09:0011505:14;  

- площадью 2633 м2 (литер В1), кадастровый номер 15:09:0011505:18 объектами недвижимого имущества оконченного строительства?  

3. Соответствуют ли данные объекты недвижимости строительно-техническим нормам и правилам?  

Предоставить эксперту беспрепятственный доступ к спорным объектам. Суд обязывает ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.  

Разъяснено, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.  

В порядке части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.  

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.  

Экспертное заключение представить в Арбитражный суд РСО-Алания в срок до 01.08.2025  

Заключением строительно-техническая экспертизы N 359/3-25 от 31.07.2025 установлено следующее: 1. «Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан дальнейшая эксплуатация объектов: площадью 214,3 м2 (литер А1), кадастровый номер 15:09:0011505:16; площадью 150 м2 (литер В), кадастровый номер 15:09:0011505:14; площадью 2633 м2 (литер В1), кадастровый номер 15:09:0011505:18»?  

Дальнейшая эксплуатация объектов: площадью 214,3 м2 (литер А1), кадастровый номер 15:09:0011505:16; площадью 150 м2 (литер В), кадастровый номер 15:09:0011505:14; площадью 2633 м2 (литер В1), кадастровый номер 15:09:0011505:18 на данный момент не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

2. «Являются ли объекты: 

-площадью 214,3 м2 (литер А1), кадастровый номер 15:09:0011505:16; -площадью 150 м2 (литер В), кадастровый номер 15:09:0011505:14;  

-площадью 2633 м2 (литер В1), кадастровый номер 15:09:0011505:18 объектами недвижимого имущества оконченного строительства?»  

Объекты: 

- площадью 214,3 м2 (литер А1), кадастровый номер 15:09:0011505:16; - площадью 150 м2 (литер В), кадастровый номер 15:09:0011505:14;  

- площадью 2633 м2 (литер В1), кадастровый номер 15:09:0011505:18, являются объектами недвижимого имущества оконченного строительства. - 3. «Соответствуют ли данные объекты недвижимости строительно-техническим нормам и правилам? 

Объекты недвижимости соответствуют строительно-техническим нормам и правилам.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.  

Указанная норма получила разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление № 44), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за тем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).  

Легализация самовольной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ в судебном порядке является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.  

 Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств.  

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник  

земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (пункт 41 постановления № 44).  

В пункте 43 постановления № 44 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.  

При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).  

Указанные нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее  

легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.  

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ № 44, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4-6 статьи 51 ГрК РФ).  

Таким образом, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является именно администрация.  

В соответствии с положениями пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ № 44, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.  

В силу пункта 45 постановления № 44 вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).  

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте.  

При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. 

Заявленный обществом иск о признании права собственности на самовольный объект является надлежащим способом защиты права в силу статьи 222 ГК РФ.  

При возведении этого объекта нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, угрозу жизни и здоровью граждан они не создают, что подтверждается упомянутым заключением строительно-технической экспертизы  

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Фактов недобросовестного поведения не усматривается. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости.  

При таких обстоятельствах препятствий для признания права собственности на нежилое здание на основании положений ст. 222 ГК РФ не имеется.  

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1 статьи 16 АПК РФ права на недвижимое имущество, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума № 44, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).  

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Определением Арбитражного суда РСО-Алания по настоящему делу по ходатайству истца была назначена экспертиза.  

Истец внес на депозит Арбитражного суда РСО-Алания денежные средства в размере 317 170 рублей по платежному поручению от 07.05.2025 № 142.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО-Алания ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 317 170 рублей.  

Расходы по уплате госпошлины, распределяются согласно ст. 110 АПК РФ, 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

РЕШИЛ:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью Мостостроительная компания «Трансмост» право собственности на нежилое здание, площадью 214,3 кв.м. (литер А1), КН 15:09:0011505:16, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>; на нежилое здание площадью 150 кв.м. (литер В), КН 15:09:0011505:14, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>; нежилое здание площадью 2 633 кв.м. (литер В1), КН 15:09:0011505:18, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.  

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Обществом с ограниченной ответственностью Мостостроительная компания «Трансмост» на нежилые здания: нежилое здание, площадью 214,3 кв.м. (литер А1), КН 15:09:0011505:16, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>; нежилое здание площадью 150 кв.м. (литер В), КН 15:09:0011505:14, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>; нежилое здание площадью 2633 кв.м. (литер В1), КН 15:09:0011505:18, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.  

Взыскать с Администрации местного самоуправления г.Владикавказа в пользу Общества с ограниченной ответственностью Мостостроительная компания «Трансмост» в возмещение расходов по уплате госпошлины 150 000 рублей.  

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО-Алания на счет федеральному государственному бюджетному учреждению «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации 317 170 рублей за проведение экспертизы по следующим реквизитам:  

ИНН 

<

***> КПП 150001001 БИК 019033100 

расчетный счет 

<

***>  

л/счет 20106Ш26870 ЕКС 40102810945370000077 Отделение НБ РСО-Алания УФК по РСО-Алания 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в  

полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского  

округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Жалобы  

подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья Т.С. Баскаева 

 14