Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело №А14-4291/2023 

 «17» ноября 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной   И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лемон онлайн», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) –  ФИО4, г. Воронеж (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей: 

от судебного пристава - ФИО3 (служебное удостоверение)

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

Дело слушалось 13.11.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.11.2023 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лемон онлайн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 (далее – ответчик): 

1. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №104849/21/36036-ИП, выраженного в:

- не осуществлении выхода в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

-  не направлении запросов к провайдерам сети интернет и телевидения, о наличии заключенных договоров с должником и адресов к которым прикреплен абонент, с целью установления места фактического проживания должника;

- не направлении и не получения запросов в ЗАГС, о наличии зарегистрированного брака, с выставлением запретов в учетно-регистрационные органы на совместно нажитое имущество;

- не направлении и не получения ответов Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники;

- не направлении запроса и не получения ответа в Центр государственной инспекции по маломерным судам;

- не направлении запроса и не получения ответа в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица;

- не направлении запроса и не получения ответа в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье);

- не направлении запроса и не получения ответа по установления наличия пособия получаемого должником в Центр занятости населения;

- не направлении запроса и не получения ответа по установлению имущественного положения должника в АО РЕЕСТР о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

- не обращению взыскания на доходы должника в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- не объявлении розыска должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» при невозможности установить имущество и местонахождение должника - требование о проведение розыска было указано в заявление о возбуждении исполнительного производства;

- не предъявлении должнику требования о погашении задолженности. В случае отсутствия оплат по истечении срока указанного в требовании, прошу привлечь должника к ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в случае невыполнения обязанности уплатить административный штраф, не привлечен должник к ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- не вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника в соответствии со статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ;

- не предупреждении должника, в случае уклонения от исполнения судебного акта виновное лицо привлекается к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- нарушении ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения;

2. об обязании устранить допущенные недостатки, путем направления запросов и получения ответов указанные в просительной части требования.

3. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Требование мотивировано неисполнением должностными лицами Службы судебных приставов обязанности по установлению имущества должника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявленное требование не признал, сослался на принятие мер по установлению имущества должника, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы на заявление не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156  АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-6642/2023  о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Лемон онлайн» задолженности в размере 307 665 руб. возбуждено исполнительное производство №104849/21/36036-ИП.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство   ВАЗ 21070 1998 г.в., г\н М544ЕЕ136.

01.12.2021 судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

ФНС России представила сведения о наличии у должника открытых счетов в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «ВТБ», ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк», ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит».

14.06.2022, 01.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с ответом Управления Росреестра за должником зарегистрировано помещение по адресу 

<

...>, в отношении указанного имущество 19.06.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий 

19.05.2022 взыскателем предоставлено ходатайство о принятии мер для надлежащего исполнения решения суда, которое постановлением от 30.05.2022 было удовлетворено.

19.12.2023 в ответ на запрос о ходе исполнительного производства заявителю предоставлена информация по исполнительному производству.

11.02.2023, 13.06.2023 осуществлены выходы по месту регистрации должника и установлено его отсутствие.

08.07.2022, 16.06.2023 в отношении должника вынесены постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.08.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие сведений о заключении брака должником, а также об отсутствии о должнике сведений в ЕГРЮЛ (ответы от 23.11.2021, 31.01.2023). 

13.07.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске, его поручение проведено судебному приставу-исполнителю МОСП по РДИ.

Из ответа Отделения лицензионно разрешительной работы от 29.06.2023 за должником не зарегистрировано оружие.

Согласно ответу Государственного казенного учреждения Воронежской области «Центр занятости населения города Воронежа» должник не состоит на учете.

01.02.2023, 24.03.2023, 15.06.2023 направлены запросы в пенсионный орган о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (сведения не представлены).

24.03.2023 судебным приставом направлены запросы к операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон» о предоставлении номера телефона, операторы предоставили сведения об отсутствии информации.

16.06.2023 судебным приставом направлены запросы в Управление Гостехнадзора, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Воронежской области» о наличии у должника зарегистрированных самоходных машин и других видов техники,  маломерных судов.

Полагая, что со стороны должностных лиц Службы судебных приставов имеет место бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст.12  Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно разъяснениям п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в п.п.1-16 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.17 ч.1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

По смыслу ст.65 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Из ст.64.1 Закона №229-ФЗ следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Перечня мер, подлежащих обязательному применению судебным приставом для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов,  Закон не содержит.

Тем не менее, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом осуществлялись выходы по месту регистрации должника 11.02.2023, 13.06.2023, направлялись запросы к операторам сотовой связи, Управление Гостехнадзора, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Воронежской области», ФНС, Отделение лицензионно разрешительной работы, Центр занятости населения.

Из ответов следует, что должника отсутствует имущество, должник не является получателем пособия.

Судебным приставом направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, объявлен исполнительский розыск должника, установлено ограничение на выезд.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие предупреждения должника об уголовной ответственности по с.177 УК РФ не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку не нарушает прав  и законных интересов заявителя.

Ходатайство от 19.05.2022 рассмотрено в срок, предусмотренный ст.64.1 Закона №229-ФЗ.

Само по себе отсутствие доказательства направления в адрес постановления от 30.05.2022 не свидетельствует о бездействии по его не рассмотрению

Учитывая объем и характер принятых приставом мер по отысканию должника и его имущества, тот факт, что должник фактически не располагается по адресу, указанному в исполнительном документе, суд считает, что доводы заявителя о неправомерном бездействии пристава и нарушении его прав, как взыскателя по исполнительному производству, опровергаются материалам исполнительного производства.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что Федеральный закон №229-ФЗ не наделяет судебного пристава-исполнителя правомочиями по оценке финансово-хозяйственной деятельности должника, не обязывает его направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства и предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора мер принудительного воздействия. Применение к должнику, не исполнившему своевременно и в полном объеме требования судебного пристава-исполнителя мер административной ответственности, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Помимо этого, арбитражный суд считает необходимым отметить, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Требование, предъявленное  к начальнику отделения-старшему судебному приставу не подлежит удовлетворению связи со следующим.

Старший судебный пристав как следует из нормы абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей. 

За рассматриваемый период жалобы заявителем не подавались, доказательства обратного в материалы дела не представлены,  таким образом отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Костина И. А.