﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28639/2018

г. Краснодар

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании кредитора – Сабыбина Валерия Александровича (паспорт), представителя Ковалева Д.В. (доверенность от 02.07.2019), от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный строительный комплекс» (ИНН 2312210857, ОГРН 1142312000698) – Демерджева Андрея Владимировича – Чиндяскина Н.А. (доверенность от 17.02.2020), от кредитора Юмашева Андрея Васильевича – Киселевой Т.А. (доверенность от 24.05.2019), кредитора Чернова Михаила Александровича (паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – ООО «Южный региональный строительный комплекс» – Демерджева А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу                                         № А32-28639/2018, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южный региональный строительный комплекс» (далее – должник) Сабыбин Валерий Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 344 общей проектной площадью 37,19 кв. м, включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 жилой площадью 15,41 кв. м, расположенной на 14 этаже в блоке 4 литера «1» жилого дома, на земельном участке общей площадью 19 869 кв. м кадастровый номер 23:43:0106012:744 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан/улица Азовская (далее – квартира). 

Определением от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2019, в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования Сабыбина В.А. о передаче однокомнатной квартиры № 344. Для целей участия в собрании кредиторов учтена оплата в размере 1 041 320 рублей по договору, предусматривающего передачу жилого помещения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель указывает на отсутствие надлежащих доказательств оплаты первоначальным дольщиком – Иконниковой Л.Н. денежных средств застройщику; а выданная застройщиком справка                 от 27.10.2016 № 153 об отсутствии задолженности по договору долевого участия                           от 19.10.2015 № 344/1 не подтверждает исполнение обязательств по оплате квартиры. Регистрация договоров долевого участия и уступки также не подтверждает исполнение обязательств по оплате.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего повторил доводы жалобы. Представитель кредитора Юмашева А.В. высказался в поддержку жалобы. Сабыбин В.А. и его представитель высказались против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что техническая ошибка при указании этажности в ЕГРН исправлена. Расчет за квартиру осуществлен в полном объеме, что подтвердил должник-застройщик, выдав соответствующую справку.   

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, решением суда от 25.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Демерджев Андрей Владимирович. 

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, Сабыбин В.А. указал, что между ООО «ЮРСК» (застройщик) и Иконниковой Л.Н. (дольщик) заключен договор от 19.10.2015 № 344/1 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома Литера 1 по ул. Красных Партизан/Азовская в г. Краснодаре, в отношении квартиры № 344. По договору уступки права требования (цессии) от 07.11.2016, заключенному между Иконниковой Л.Н. (цедент) и Сабыбиным В.А. (цессионарий), права участника долевого строительства по договору от 19.10.2015 № 344/1 переданы Сабыбину В.А. Согласно пункту 1.4 договора цессии за уступку права (требования) по договору цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 1 041 320 рублей. Денежные средства уплачены Сабыбиным В.А. в пользу Иконниковой Л.Н. в полном объеме, что подтверждается распиской от 19.11.2016 на сумму 1 041 320 рублей. Должник не исполнил обязанность по передаче объекта долевого участия в строительстве по договору от 19.10.2015 № 344/1, в отношении его возбуждена процедура банкротства. Это послужило основанием для обращения        Сабыбина В.А. в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования кредитора в реестр о передаче квартиры.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды удовлетворили требования кредитора на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон № 214-ФЗ). По правилам части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи. На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу приведенных норм Закона № 214-ФЗ обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Суды оценили представленные в материалы данного обособленного спора доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 201.5 и 201.6 Закона о банкротстве, части 1 статьи 6, частей 2 и 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, обоснованно исходили из того, что Сабыбин В.А. представил достаточные доказательства факта возникновения требования и исполнения обязательства по оплате квартиры, в связи с чем данное требование обоснованно включено в реестр передачи жилых помещений. При этом суды не установили ни фактов злоупотребления правом сторонами договоров, ни их заинтересованность по отношению к должнику. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оплаты по первоначальному договору участия в долевом строительстве опровергаются материалами дела (имеется справка об отсутствии задолженности по договору), были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по сути выражают несогласие с выводами судов об установленных фактических обстоятельствах дела, не указывают не неправильное применение норм законодательства о банкротстве, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы, касающиеся удовлетворенного требования, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. При этом суд кассационной инстанции учитывает отсутствие «задвоенности» квартир и то, что главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, окружным судом не установлено. Определение от 06.09.2019 и постановление апелляционного суда от 06.12.2019 не подлежат отмене. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А32-28639/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко