Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26660/2020

03 ноября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Ип ФИО2

к Ип ФИО3 (ФИО4)

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО3 (ФИО4) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 211.039 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 79.848 руб. 95 коп.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Как указывает истец, по товарным накладным №30 от 27.01.2016 г. и №29 от 27.01.2016 г. в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 211.039 руб.

Однако, товар оплачен не был, в том числе претензионном порядке.

Из фактически представленных документов, можно сделать вывод о том, что между сторонами возникши правоотношения в сфере поставки товар, которые регулируются положениями гл. 30 ГК РФ и общими нормами обязательственного права.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку поставка была произведена в январе 2016 года, тогда как исковое заявление было направлено в суд 07.05.2020, что подтверждается штампом Почты России.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Так, в представленных товарных накладных, срок оплаты товара не определен.

Следовательно, исполнение обязательств по оплате должно было производиться в разумный срок, в силу положений ст. 314 ГК РФ.

Доказательств обращения к ответчику с требованием произвести оплату поставленного товара в разумный срок от даты поставки, не представлено.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Документов, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности либо признания ответчиком указываемой истцом задолженности, суду не представлено

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку при принятии иска к производству было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины, данные расходы возлагаются на проигравшую сторону и взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315774600212481, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8.818 (восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова