АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1628/2017

г. Владивосток

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.10.2011, адрес: 690049, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ НГС КО ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации6 30.05.2002, адрес: 690049, 

<

...>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 115807 рублей 02 копеек

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 071.07.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ НГС КО ЛТД» о взыскании 108 739 рублей 02 копеек основного долга по задолженности по договору аренды от 23.06.2004 № 05-00283-001-Н-АР-3703-00 арендной плате  за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 в размере 108 739 рублей 02 копеек; 7 068 рублей неустойки за период с 01.07.2014 по 10.07.2014. 

Определением суда от 31.01.2017 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке статьи 136 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика. 

В предварительном судебном заседании 19.04.2017 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец требования поддержал, пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Из материалов дела суд установил, что 23.06.2004 Управление муниципальной собственности (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Компания НГС ко Лтд» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества №05-00283-001-Н-АР-3703-00, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул.Русская, 99, общей площадью 725,20 кв.м для использования в целях семейного отдыха, закусочной, сроком с 09.06.2004 по 08.06.2029 (пункты 1.1, 1.3 договора в редакции соглашений от 20.07.2005).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 49 098 рублей 58 копеек, уплачиваемых ежемесячно до 01 числа следующего за текущим месяца. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, направив уведомление заказным письмом с уведомлением.

Пункт 4.1 договора предусматривает уплату неустойки в размере 0,65 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Помещения переданы арендатору по подписанному сторонами без замечаний. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

В соответствии с актом приема-передачи спорного нежилого помещения от 01.04.2005 арендатор передал, а арендодатель принял  нежилое помещение по адресу: ул.Русская, 99, площадью 390,8 кв.м.

Согласно соглашению об изменении от 01.04.2005 площадь перееденных в аренду помещений составила 334,4 кв.м, арендная плата с 01,02.2005 – 44 477 рублей 26 копеек в месяц, с 16.06.2005 – 109 988 рублей 90 копеек.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.01.2012 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 14.12.2011 № 09/11 Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 330,60 кв.м в здании (лит.А); номера на поэтажном плане 1-12, 25,26, 40-42, 50 (III); этаж I, назначение: торговое, общественное питание, адрес объекта: 

<

...>.

Уведомлением от 21.06.2012 № 3-ар ООО «Партнер» известило ООО «Компания НГС ко Лтд» об изменении арендной платы, которая с 01.08.2012 составила 108 739 рублей 02 копейки. Указанное уведомление получено ответчиком.

18.07.2016 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 3 573 424 рублей 17 копеек, а также уплатить неустойку, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 01 числа следующего за текущим месяцем арендную плату, обусловленную договором.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ). 

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено право арендодателя на изменение арендной платы в одностороннем порядке, о чем арендатор должен быть извещен заказным письмом с уведомлением. 

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и исходя из буквального содержания условий заключенного сторонами договора, арендодатель вправе изменять арендную плату в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год, о чем также указано в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец направил уведомление об изменении арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.

При этом, указанное изменение арендной платы произведено с учетом   Решениями Думы г. Владивостока от 10.12.2002 №152 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока», а также соответствующими коэффициентами.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 108 739 рублей за период с 01.06.2014 по 30.06.2014, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 068 рублей неустойки за период с 01.07.2014 по 10.07.2014 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 4.1 договора предусматривает уплату неустойки в размере 0,65 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 7 068 рублей неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ НГС КО ЛТД»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» 108739 (сто восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 02 копейки основного долга, 7068 (семь тысяч шестьдесят восемь) рублей пени, а также 4474 (четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 22 копейки государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.