АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года

Дело № А33-25232/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 января 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (ИНН 2450002594, ОГРН 1022401363324)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору от 26.01.2022 № 144 в размере 22 636,25 руб. за период с 01.03.2023 по 31.07.2024, а также пени в размере 5 731,03 руб. за период с 03.03.2023 по 08.08.2024.

Определением от 26.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие. 

От истца в материалы дела в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела. 

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной. 

Поскольку отсутствующие истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. 

Суд исследовал материалы дела. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Комитетом и ИП ФИО1 (владелец объекта) подписан договор о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) от 26.01.2022 № 144 (далее – договор), по условиям которого комитет предоставляет владельцу объекта право на размещение павильона, площадью 36,04 кв. метров, по адресу (имеющего адресные ориентиры): 

<

...> (далее - нестационарный объект). Вид реализуемой объектом продукции: продовольственные товары.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Срок размещения нестационарного объекта с 26.01.2022 по 01.01.2027 (пункт 2.1 договора). 

Владелец объекта обязуется вносить ежемесячную плату за размещение нестационарного объекта в размере 1239,17 руб. в месяц, в срок до 30 числа текущего месяца. Плата с момента заключения договора на размещение нестационарного объекта, т.е. с 26.01.2022 по 25.02.2022 в сумме 1239,17 руб. вносится в течение десяти дней с момента заключения договора (пункт 3.1 договора). Размер платы по договору определяется отчетом об оценке в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Размер годовой платы по договору изменяется в одностороннем порядке комитетом ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый год и плановый период на начало соответствующего финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор (пункт 3.2 договора). 

За нарушение срока внесения платы по договору, владелец объекта выплачивает комитету пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня за каждый установленный в договоре сроком, по день уплаты включительно. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договором (пункт 5.2 договора). 

Согласно расчету истца, за период с 01.03.2023 по 31.07.2024 у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 22 636,25 руб., а также подлежащая начислению за период с 03.03.2023 по 08.08.2024 пеня в размере 5 731,03 руб. оплат не поступало. 

28.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ)). 

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута». 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом №381-ФЗ.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ). 

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, а регулируются нормами гражданского законодательства. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 ГК РФ). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

На основании договора на размещение нестационарного торгового объекта у ответчика возникло право разместить павильон в указанных в договоре целях и обязанность вносить плату за такое пользование.

Оценив представленный в материалы дела договор о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта), суд пришел к выводу о том, что он содержит 4 признаки договора аренды земельного участка, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ЗК РФ. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств: 

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы; 

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта; 

- размер арендной платы; 

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13). Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15- 12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от 5 опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Как установлено судом, сторонами заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта сроком действия с 26.01.2022 по 01.01.2027. Комитет предоставил владельцу объекта право на размещение павильона, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. 

Владелец объекта обязуется вносить ежемесячную плату за размещение нестационарного объекта в размере 1239,17 руб. в месяц, в срок до 30 числа текущего месяца. Плата с момента заключения договора на размещение нестационарного объекта, т.е. с 26.01.2022 по 25.02.2022 в сумме 1239,17 руб. вносится в течение десяти дней с момента заключения договора (пункт 3.1 договора). Размер платы по договору определяется отчетом об оценке в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Размер годовой платы по договору изменяется в одностороннем порядке комитетом ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый год и плановый период на начало соответствующего финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор (пункт 3.2 договора). 

Согласно расчету истца, за период с 01.03.2023 по 31.07.2024 у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 22 636,25 руб. 

Судом расчет задолженности проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик доказательства оплаты либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представил, период начисления и произведенный истцом математический расчет не оспорил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 26.01.2022 № 144 в размере 22 636,25 руб. за период с 01.03.2023 по 31.07.2024. 

Кроме того, истец, на основании пункта 5.2 договора начислил неустойку за нарушение денежных обязательств по договору в период с 03.03.2023 по 08.08.2024 в размере 5 731,03 руб. Расчет неустойки представлен в материалы дела.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения платы по договору, владелец объекта выплачивает комитету пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня за каждый установленный в договоре сроком, по день уплаты включительно. 

Судом проверен расчет, произведен перерасчет.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. При этом дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование при определении соответствующего срока предлога «до» не имеет значения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 302-ЭС21-325). 

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022, а также за последующий период до окончания моратория – 01.10.2022.

Таким образом, при расчете пени взыскателем неверно истолковано применение предлога «до» при определении срока оплаты, а также не было учтено действие в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, что привело к неверному расчету пени.

В результате проверки представленного истцом расчета пени судом установлено нарушение расчета, в связи с чем судом произведен перерасчет, согласно которому сумма пени составляет 8 189,73 руб., и, с учетом частичной оплаты в размере 3 038,99 руб., составляет 5 150,74 руб. 

С учетом произведенного перерасчета, поскольку доказательства оплаты пени начисленных за период с 03.03.2023 по 08.08.2024 ответчиком не предоставлены, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований в части взыскания пеней в размере 5 150,74 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать. 

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

С учетом частичного удовлетворения требований, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 959 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 636 руб. 25 коп. долга и 5 150 руб. 74 коп. пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 959 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых