АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-24966/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 03.07.2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., после перерыва секретарем ФИО1 Л,В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: Заместитель прокурора Краснодарского края в защиту публичных интересов и интересов муниципального образования Староминское сельское поселение Староминского района,

ответчики: 

1. Администрация Староминского сельского поселения Староминского района,

2. АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева,

третьи лица: 

1. ОАО «Имени Ильича», 

2. Законодательное собрание Краснодарского края,

о признании недействительными аукциона и заключенного договора купли-продажи от 15.08.2016 № 22…,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2  – удостоверение, 

от администрации Староминского с/п Староминского района: ФИО3, ФИО4 – по доверенности,

от АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева: ФИО5 А, Г. – по доверенности,

от  ОАО «Имени Ильича», ЗС КК: не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) в защиту публичных интересов и интересов Российской Федерации в лице Староминского сельского поселения Староминского района (далее – поселение) обратился в арбитражный суд к администрации Староминского сельского поселения Староминского района (далее – администрация), акционерному обществу «Агрокомплекс» им. Н.И, Ткачева (далее – глава общество, ООО «Агрокоплекс) с требованиями:, 

- признать недействительным (ничтожным) аукцион и заключенный 15.08.2016 между администрацией и ООО «Агрокомплекс» договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:280000000:421, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах СПК «Большевик»;

- применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем обязания ООО «Агрокомплекс» возвратить администрации спорный земельный участок. Возложить на администрацию обязанность возвратить ООО «Агрокомплекс» денежные средства, полученные от продажи участка в сумме 16 375 352 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение положений статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», в соответствии с которой приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, спорный земельный участок являлся предметом аукциона.

В судебном заседании представители администрации и общества подтвердили, что ООО «Агрокомплекс» использовало спорный земельный участок уже несколько десятков лет. 

В отзыве на исковое заявление администрация просила в иске отказать, ссылаясь на соблюдение требований статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) при  организации и проведении аукциона.

Судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 12 часов 00 минут 22.06.2018.

Суд указал на необходимость представления дополнительных доказательств: администрации – акт обследования спорного земельного участка на предмет его использования обществом в 2016 году, агрофирме – доказательства использования участка в годы, предшествовавшие обращению с заявлением о выкупе.

После перерыва заседание продолжено.

Стороны представили испрашиваемые ранее доказательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией в порядке статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) 26.11.2015 зарегистрировано право муниципальной собственности на спорный земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей (свидетельство о государственной регистрации права № АА 440188). 

Общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о выкупе спорного земельного участка. Вместе с тем администрацией в адрес общества направлены письма от 19.01.2016 № 114, от 13.05.2016 № 1633 с отказом в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов с указанием на то, что использование спорного земельного участка может быть подтверждено только договором аренды, безвозмездного срочного пользования или договором доверительного управления.

Вопреки требованиям пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в соответствии с которыми земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок, спорный земельный участок администрацией не был предоставлен обществу в собственность. 

Администрацией 03.08.2016 проведен открытый аукцион по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0000000:421 общей площадью 1 148 400 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Староминский район, в границах СПК «Большевик», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (далее – спорный земельный участок). 

Аукционной комиссией органа местного самоуправления победителем аукциона признано ООО «Агрокомплекс», которое предложило цену земельного участка в сумме 16 375 352 рублей. 

15.08.2016 между администрацией и обществом заключен договор № 22 купли-продажи спорного земельного участка.

Считая действия по продаже спорного земельного участка противоречащими закону, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Целью обращения прокурора с иском по настоящему делу, как следует из содержания его заявления, является пресечение нарушений требований закона при совершении сделки, повлекшей ущемление прав и законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения правил, установленных законом, торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно пункту 2 статьи 449 кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

Поскольку недействительность торгов влечет недействительность договора, заключенного на торгах, исковое требование о признании недействительным такого договора в связи с нарушением установленных законом правил проведения торгов рассматривается по правилам о признании недействительными оспоримых сделок. Причем недействительность договора, заключенного на торгах, является последствием признания недействительными торгов. Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (постановления Президиума ВАС РФ № 7171/10 от 28.10.2010 и № 7781/10 от 14.12.2010).

Следовательно, по смыслу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным (по основаниям, связанным с нарушением правил проведения торгов) и договор, заключенный по их результатам.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В статье 39.2 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закон № 101-ФЗ им регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон № 532-КЗ). 

Статья 21 Закона № 532-КЗ предусматривает возможность приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением земельных участков:

- предоставленных сельскохозяйственным организациям, а также гражданам, осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, либо предоставленных арендаторам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и на которых отсутствуют здания или сооружения в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды;

- предоставленных религиозным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования;

- предоставленных гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также занятых зданиями, строениями, сооружениями;

- переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

- находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие такой земельный участок, обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в случае, указанном в абзаце втором части второй настоящей статьи, приобретаются в собственность по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по смыслу приведенной нормы (статьи 21 Закона № 532-КЗ) на территории Краснодарского края действует запрет на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения, из чего следует, что администрацией аукцион по продаже спорного земельного участка организован в нарушение требований земельного законодательства.

Вместе с тем, названной статьей установлено исключение, в соответствии с которым возможна приватизация (выкуп) земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в счет земельных долей, находящегося в муниципальной собственности, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие такой земельный участок, обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Судом установлено, что решением Староминского районного Совета народных депутатов от 06.02.1981 № 28 колхозу «Большевик» предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 6 728,13 га, о чем выдан государственный акт № A-I № 247652.

Постановлением администрации № 378 от 28.10.1992 колхозу «Большевик» предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 6 172 га, о чем выдано свидетельство № 188 от 01.12.1992. 

Решением Совета народных депутатов Староминского района Краснодарского края от 03.04.1992 № 5 «О перераспределении земельного фонда района в связи с приватизацией и реорганизацией колхозов и совхозов» утвержден земельный пай 3,96 га пашни на 1 человека. В соответствии с чем, земельные паи распределены  между членами кооператива, который образован на основе членства, личном трудовом участии и объединении земельных паев.

В период с 03.04.1992 по 07.10.2015 иных решений в отношении спорных земель не принималось, фактическое пользование земельным участком осуществлял СПК «Большевик».

Как указано выше, спорный земельный участок сформирован путем выдела и поставлен на кадастровый учет 07.10.2015 с присвоением кадастрового номера 23:28:0000000:421, уточненная площадь составила 1 148 400 кв. м (114,84 га).

15.06.2015 СПК «Большевик» реорганизован в форме присоединения к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 25.03.2015. 

В связи с реорганизацией СПК «Большевик» права и обязанности по владению и пользованию перешли к обществу, в том числе и право постоянного бессрочного пользования.

Пунктом 2 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, ни СПК «Большевик», ни общество предоставленное ему указанной нормой право не реализовали, в связи с чем, оно за ним сохранилось. 

Указанные выше отказы администрации в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов от 19.01.2016 № 114, от 13.05.2016 № 1633, принятые на основании того, что использование спорного земельного участка в данном случае может быть подтверждено только договором аренды, безвозмездного срочного пользования или договором доверительного управления, не основаны на законе и не соответствуют нормам материального права и сложившейся практике. 

Так, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: 

- особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); 

- использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); 

- использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель (общество) должен соответствующим статусом, а также доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. 

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Кроме договоров аренды или безвозмездного пользования, иных договоров, заключенных в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством предусмотрено, что в случае, если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то заявителем (обществом) могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Из материалов дела следует и администрацией подтвержден факт использования обществом спорного земельного участка на его момент обращения в администрацию с заявлением о выкупе.

Так, актом обследования спорного земельного участка, составленным 19.02.2016, подтверждается, что на момент осмотра земельный участок использовался обществом для целей производства сельскохозяйственной продукции с 1981 года.

Администрации было достоверно известно, что спорный участок длительное время используется обществом, что следует из содержания писем заместителя главы администрации от 21.12.2015 № 796, от 19.02.2016 № 78, от 19.02.2016 № 178.

Общество так же представило платежные поручения от 30.10.2014 № 813, от 10.02.2015 № 103, от 27.04.2015 № 495, от 27.04.2015 № 496, от 22.10.2015 № 10709 об оплате земельного налога за пользование спорным земельным участком.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности основным видом деятельности общества является смешанное сельское хозяйство (01.50).

Так, обществом были соблюдены все условия реализации права на приватизацию спорного земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке, а отказы администрации от 19.01.2016 № 114, от 13.05.2016 № 1633 в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов являются незаконными.

Право выкупа земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, обществом не было реализовано по вине администрации, срок обращения с заявлением о выкупе спорного земельного участка обществом соблюден, таким образом, оно обладает статусом сельскохозяйственной организации, для которых должен применяться порядок, являющийся исключением из общего правила, установленного статьей 21 Закона № 532-КЗ.

При таких обстоятельствах, организация и проведение аукциона по продаже спорного земельного участка и заключенный 15.08.2016 между администрацией и ООО «Агрокомплекс» договор не противоречат требованиям статьи 21 Закона № 532-КЗ.

Суд считает необходимым также отметить, что проведение аукциона и предоставление спорного земельного участка в собственность обществу не повлекли нарушения прав муниципального образования Староминское сельское поселение Староминского района либо прав неопределенного круга лиц.

Так, в случае предоставления спорного земельного участка  порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, цена спорного земельного участка составила бы не более 2 348 827 рублей.

Вместе с тем, размер выкупной стоимости согласно оспариваемому договору купли-продажи, заключенному по результатам аукциона от 03.08.2016, составил 16 375 352 рублей, что на 14 026 525 больше той суммы, которая бы поступила в бюджет муниципального образования Староминское сельское поселение Староминского района в случае приобретения обществом земельного участка по льготной цене. 

Таким образом, права поселения не нарушены, так как сделка совершена в пользу бюджета муниципального образования Староминское сельское поселение Староминского района.

Удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению баланса интересов сторон и повлечет изъятие из бюджета поступивших в результате исполнения сделки денежных средств.

Суд принимает во внимание, что общество с учетом правопреемства добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком с 1981 года, несет бремя оплаты земельного налога, а также являлось и является единственным владельцем спорного земельного участка, притязаний иных лиц на спорный земельный участок не установлено.

 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных прокурором.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                            Р.Ю. Савин