АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-10095/2021            

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 проспект, 116, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (656023, Алтайский край, Барнаул город, Заводской 9-й проезд, дом 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по государственному контракту №3015/618 от 20.11.2019 в размере 191251 руб. 88 коп. за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по составу сточных вод за период с марта по апрель 2021 года, при участии в судебном заседании представителей:  от истца – ФИО3, доверенность № 5 от 01.01.2021, от ответчика – ФИО4, доверенность № 1 от 11.01.2021,           

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, общество, Водоканал, ООО «Барнаульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю»  (далее – ответчик, учреждение, Абонент) о взыскании задолженности, с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по государственному контракту водоотведения №3015/618 от 20.11.2019 в размере 191251 руб. 88 коп. за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по составу сточных вод за период с марта по апрель 2021 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 420, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, иск удовлетворен в полном объеме, с федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» взыскана задолженность в размере  191251 руб. 88 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2022 решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что не принято во внимание существо применяемого в расчетах между сторонами декларируемого состава сбрасываемых сточных вод, являющего собой, в том числе опровержимую презумпцию. В целях установления обстоятельств, свидетельствующих об опровержении данной презумпции, следует учитывать также поведение сторон энергетического правоотношения. При осуществлении последовательной хозяйственной деятельности подобное изменение не является обычным, однако водоканал, являющийся профессиональным участником отношений по водоснабжению, принимая корректировочную декларацию, не усомнился в представленных сведениях, в связи с чем, судам следовало поставить на обсуждение сторон вопрос относительно причин такого изменения, оценить их поведение на предмет добросовестности. При этом в целях проверки обоснованности столь значимого изменения декларируемой величины загрязняющего вещества суды могли принять во внимание результаты контроля, осуществленного водоканалом за иные периоды, особенности осуществляемой учреждением деятельности и т.п. Подобные обстоятельства, в том числе свидетельствуют о возможном указании абонентом недостоверных значений концентрации сбрасываемых вредных веществ, что также может быть учтено в целях опровержения презумпции, установленной ранее поданной декларацией. 

При повторном рассмотрении дела истец исковые требования в заявленном размере поддержал по тем же основаниям, как и при первоначальном рассмотрении дела, дополнительно поясняя, что выставление платы за март и апрель 2021г. в мае 2021г. обосновывается исключительно ожиданием ответных действий со стороны Абонента в части исполнения обязанности по предоставлению корректировочной декларации; начисления за март и апрель 2021г. произведены не в связи с изменением заявленных абонентом в первичной декларации концентраций, а как следствие изменения показателей допустимых нормативов в соответствии с Постановлением администрации города Барнаула от 25.02.2021 № 258 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов централизованной системы водоотведения города Барнаула» (далее – Постановление № 258) и несвоевременностью предоставления корректировочной декларации. Кроме того,  в пояснениях истца указано, что при написании в корректировочной декларации иной начальной даты, а именно с 01.03.2021 истцом был бы рассмотрен вопрос применения декларации с даты, указанной абонентом, а также, что Водоканалом принимались в работу без превышений нормативов декларации с фактическими концентрациями, указанными Абонентом в декларациях, как так ранее результатов отбора проб не было, с указанием, что законодателем в данном случае на истца не возлагается обязанность по доказыванию фактической концентрации веществ отражаемых в представляемых абонентом декларациях. Также истцом пояснено, что декларации ответчиком предоставлялись ежегодно с 2018 года, поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод абонента составлял более 30 куб. метров, без превышения нормативов сточных вод, с отражением в декларации нормативов, установленных законодателем; результаты отбора проб, проведенных в октябре 2021г. и в августе 2022г. не могут иметь отношение к заявленному спорному периоду и подтверждать наличие/отсутствие превышения фактических концентраций в отводимых сточных водах; не проведение отборов проб у ответчика ранее связано с наличием большого количества абонентов и со статусом ответчика в части его деятельности.

Оспаривая исковые требования, ответчик поддержал доводы, изложенные в ранее в письменных пояснениях и возражениях, дополнительно указав, что в действиях истца усматривается недобросовестность его поведения, усматривается злоупотребление правом при подаче указанного искового заявления, то есть не добросовестное исполнение обязанностей самим истцом повлекло подачу им же искового заявления для взыскания с государства в лице учреждения денежных средств за счет федерального бюджета. Удовлетворение указанных исковых требований при наличии недобросовестных действий со стороны истца ставит в не равное положение участников настоящего спора, а также нарушает принцип равноправия сторон.  Ответчик вновь пояснил, что измененная декларация была подана учреждением 14.05.2021, без нарушения требований действующего законодательства, в том числе в части сроков  ее подачи; поданные декларации никаким образом Водоканалом проверены не были; подготовка декларации осуществлялась под руководством сотрудников водоканала. Кроме того, на основании ранее представленных доказательств (справка главного бухгалтера учреждения) о не выделении бюджетных средств в течение 5 предыдущих лет на оплату по проведению лабораторных исследований проб сточных вод, а также запрете на не целевое использование денежных средств, которое преследуется по закону, учреждением не мог быть осуществлен отбор проб. При том, истец не исполнил обязанность по плановому контролю состава и свойств сточных вод, как и не использовал и возможность внепланового контроля, предусмотренные Постановлением правительства Российской Федерации № 728 от 22.05.2020 года «Об утверждении Правил контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №728 от 22.05.2020). Таким образом, поданные учреждением декларации никаким образом не проверялись профессиональным субъектом правоотношений, доказательств обратного в спорный период истцом суду не предоставлено. Также представлены документы и пояснения ответчика о том, что деятельность учреждения не является стабильной.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и возражениях, просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Барнаульский водоканал» и федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю (далее – абонент) заключен государственный контракт на водоотведение №3018/618 от 20.11.2019 (далее – контракт).

На основании пункта 1.1 контракта водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пунктам 3.4, 3.6 контракта абонент оплачивает водоканалу дополнительно к стоимости принятых сточных вод в том числе, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованной системе водоотведения (далее – ЦСВ) сточных вод, которые оплачиваются абонентом в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Объектом ответчика, присоединенного к централизованной системе водоотведения, является лечебное исправительное учреждение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В спорный период, а также в более ранний период мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод не проводилось. 

Ответчиком представлена в материалы дела бухгалтерская справка (т.1 л.д. 142), согласно которой бюджетное финансирование для проведения лабораторных исследований сточных вод в 2021 году, а также за последние 5 лет, учреждению не поступало.

В соответствии с пунктом 4.3.18. обязанностью абонента является подача декларации о составе и свойствах сточных вод и уведомлении водоканала в случае нарушения этой декларации.

Пунктом 8.1 контракта установлена обязанность водоканала по уведомлению абонента об утверждении уполномоченными органами нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №644), в пункте 195 закреплено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Учреждением представлена декларация на период действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, принятая на контроль ООО «Барнаульский водоканал» 02.11.2020.

Корректировочная декларация Абонента принята Водоканалом на контроль 14.05.2021.

В первичной декларации было определено (т.1 л.д. 35 - декларация): алюминий - 1,4 мл/дм3; аммоний-ион - 148 мл/дм3; СПАВ неионогенные - 10 мл/дм3; сульфат-ион - 119 мл/дм3; фосфаты - 3,4 мл/дм3; хлорид-ион - 292 мл/дм3; цинк - 0,16 мл/дм3; железо -1,1 мл/дм3.

В первичной декларации, представленной ответчиком, были заявлены фактические концентрации загрязняющих веществ, содержащиеся в сточных водах. Отводимые сточные воды учреждения содержали загрязняющие вещества, наличие которых не превышало на момент подачи декларации установленных в Постановлении Администрации г. Барнаула №1236 от 22.06.2016 показателей определенных веществ. То есть, первичная декларация, представленная ответчиком, не являлась нулевой, сточные воды Абонента содержали загрязняющие вещества. 

Истцом были приняты фактические показания, указанные в декларации на 2021год.

Фактические концентрации, указанные в первичной декларации, не превышали, установленных в приложении к Постановлению №1236 от 22.06.2016 нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ и, соответственно, начислений Водоканалом не производилось.

С даты вступления в законную силу Постановления Администрации города Барнаула от 25.02.2021 №258 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов Абонентов централизованной системы водоотведения города Барнаула» - 01.03.2021 утратило силу Постановление Администрации г.Барнаула №1236. 

Указанное Постановление было опубликовано в Газете «Вечерний Барнаул» №27 - 27.02.2021. 

Уведомление об утверждении новых нормативов состава сточных вод от Администрации г. Барнаула было получено водоканалом, согласно его пояснениям, 05.03.2021.

С учетом изменений, внесенных в законодательство, водоканалом 23.03.2021 в адрес Абонента, была направлена информация об изменении нормативов состава сточных вод, что подтверждает переписка, произведенная посредством электронной почты (т.1 л.д. 109-110)

В связи с не поступлением от Абонента корректировочной декларации, Водоканалом 21.04.2021 повторно в адрес ответчика было направлено письмо с указанием о необходимости предоставления корректировочной декларации.

В связи с утверждением новых нормативов состава сточных вод, старые нормативы утратили свою силу.

С учетом этого, истец при начислении платы за март и апрель 2021 года были произведены на основании первичной декларации, которая не утратила свое действие.

Поскольку в расчетные периоды (март - апрель 2021 года) законодателем были определены иные нормативы загрязняющих веществ, в соответствии с Постановлением №258,  при произведении начислений, как указал водоканал в пояснениях к иску, не мог руководствоваться нормативами, предусмотренными Постановлением №1236, которое утратило силу. 

Ответчику произведено начисление истцом согласно действующей декларации с учетом измененных нормативов, за март и апрель 2021 года.

В связи с вышеизложенным, истец произвел расчет платы и выставил ответчику счет-фактуру №301821007 от 26.04.2021 на сумму 89869 руб. 22 коп. за март 2021 года (т.1 л.д. 16) и счет-фактуру №301821008 от 30.04.2021 на сумму 101382 руб. 66 коп. за апрель 2021 года (т.1 л.д. 17).

31.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (досудебное требование) №1Пт-34 о необходимости оплаты задолженности, в том числе 191251 руб. 88 коп. за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по составу сточных вод за март и апрель 2021 года (т.1 л.д. 38). 

Однако обязательства по оплате ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд отмечает следующее.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами № 644. 

В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением № 3 к Правилам № 644 (пункт 114 Правил № 644). 

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов). 

Пунктом 124 Правил № 644 регламентировано, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в ЦСВ, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию. 

Из содержания пунктов 125, 128 Правил № 644 следует, что декларация содержит фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения, характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года.

В соответствии с пунктом 129 Правил № 644 значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, при этом в обязательном порядке:

учитываются результаты, полученные за 2 предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод;

исключаются значения запрещенного сброса;

не подлежат указанию нулевые значения фактических концентраций или фактических свойств сточных вод, не допускается указание значений фактических концентраций и фактических свойств сточных вод путем указания интервала таких значений, а также указание таких значений с точностью, превышающей 6 знаков после запятой.

Загрязняющие вещества и показатели общих свойств сточных вод, для выявления которых выполняются определения состава и свойств сточных вод и по которым в декларации указываются фактические концентрации загрязняющих веществ и показатели свойств сточных вод, определяются в соответствии с перечнем, приведенным в приложении N 5 к настоящим Правилам, а также нормативами состава сточных вод (действующими для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в соответствующую централизованную систему водоотведения или технологическую зону водоотведения (если централизованная система водоотведения состоит из 2 и более технологических зон водоотведения).

 Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

В Пункте 195 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 названных Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. 

Пунктом 130(3) Правил № 644 предусмотрено, что в течение трех месяцев с даты опубликования в установленном порядке нормативного правового акта органа местного самоуправления городского поселения, городского округа или муниципального района (для городов федерального значения (в случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения полномочия по установлению нормативов состава сточных вод не отнесены к перечню вопросов местного значения) и в случае перераспределения полномочия по установлению нормативов состава сточных вод между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 6.1 Закона о водоснабжении - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации) об установлении или корректировке нормативов состава сточных вод (в части изменения перечня загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод) абонентом вносятся соответствующие изменения в декларацию в части изменения перечня загрязняющих веществ, в отношении которых в декларации указаны фактические концентрации загрязняющих веществ, и подается измененная декларация в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. 

Таким образом, в ситуации изменения установленных нормативов, осуществление расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на основании результатов проведенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства контроля состава и свойств сточных вод осуществляется по истечении трехмесячного срока, отведенного на подачу измененной декларации. 

В случае если измененная декларация не была подана в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, декларация прекращает действие по истечении 3 месяцев со дня опубликования в установленном порядке нормативного правового акта органа, уполномоченного на установление нормативов состава сточных вод, об установлении или корректировке нормативов состава сточных вод. 

Таким образом, с учетом положений п. 130(3) ответчик был обязан представить корректировочную декларацию в течении трех месяцев с даты опубликования Постановления.

Учитывая, что ответчик представил измененную декларацию в мае 2021 года, следовательно, совершил необходимые  действия своевременно. 

Также суд отмечает следующее.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ в развитие общегражданского принципа добросовестности реализации гражданских прав (статьи 1, 10 ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Из системного толкования норм Закона о водоснабжении и Правил № 644 следует, что повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований. Целью ее установления является компенсация произведенного негативного воздействия на ЦСВ с учетом чего обязанность по внесению соответствующей платы должна быть обусловлена наличием подобного воздействия. 

С учетом приведенных положений Закона о водоснабжении, Правил № 644, а также закрепленного положениями статьи 307 ГК РФ принципа содействия стороне в исполнении обязательства, предусматривающего, в том числе обязанность по предоставлению необходимой информации, стандартом добросовестного поведения организации водопроводно-канализационного хозяйства при взимании платы за негативное воздействие на работу ЦСВ охватываются действия, направленные на своевременное уведомление абонента о смене нормативов. 

Кроме того, при подаче декларации абонентом создается презумпция отведения сточных вод с наличием указанных в декларации фактических концентраций загрязняющих веществ, которая в последующем может быть им опровергнута. 

Судом принимается во внимание существо применяемого в расчетах между сторонами декларируемого состава сбрасываемых сточных вод, являющего собой, в том числе опровержимую презумпцию. 

В целях установления обстоятельств, свидетельствующих об опровержении данной презумпции, следует учитывать также поведение сторон энергетического правоотношения. 

Так, в настоящем случае поданная абонентом в мае 2021 года корректировочная декларация содержит показатели фактической концентрации загрязняющих веществ, значительно различающиеся от сведений первоначально заявленной на 2021 год декларации. 

Заявленная в декларации от 14.05.2021 концентрация аммония-иона составляет 13,2 мг/дм3 , что более чем в 10 раз меньше показателя, указанного в декларации от 02.11.2020 – 148 мг/дм3 , концентрация ХПК – 330 мг/дм3 (242 мг/дм3 по декларации от 02.11.2020), марганца – 0,039 мг/дм3 (0,01 мг/дм3 по декларации от 02.11.2020),  концентрация хлоридов – 103 мг/дм3 (292 мг/дм3 по декларации от 02.11.2020), алюминия – 0,229 мг/дм3 (1,4 мг/дм3 по декларации от 02.11.2020), СПАВ неионогенных – 3,66 мг/дм3 (10 мг/дм3 по декларации от 02.11.2020) и т.д. 

По отбору от 18.10.2021 (который в суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела не был истцом представлен, т.2 л.д. 118) превышения имелись только по концентрации аммония-иона составляет 19,9 мг/л , кратность превышения 1,5 и марганца 0,115 мг/л, кратность превышения 2,9.

По отбору от 24.08.2022 (т.2 л.д. 117) превышения имелись только по концентрации аммония-иона составляет 23,3 мг/л, кратность превышения 1,8 и марганца 0,127мг/л, кратность превышения 3,3; концентрация ХПК 473 мг/л, кратность превышения 1,4.

Иных превышений по отборам не установлено.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 195 Правил № 644 Водоканалом в спорный период отборы не проведены, при этом, проверка деклараций осуществлена формально со стороны сотрудников Водоканала, зная о том, что Абонент не проводил исследований, а также принимая во внимание отборы проб, проведенные Водоканалом после спорного периода, согласно которым показания, учитываемые истцом в заявленных расчетах начислений, не подтверждены.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела документы и пояснения, суд приходит к выводу, что заявленные в первичной декларации сведения опровергаются.

При этом, суд отмечает, что деятельность ответчика не является априори стабильной, как указано в пояснениях Абонента, основным видом деятельности учреждения является деятельность по эксплуатации и управлению тюрем, оказание помощи осужденным больных наркоманией и алкоголизмом, также учреждение имеет право заниматься ветеринарной деятельностью, при этом учреждение вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач,  в связи с чем, соответственно состав и свойства сточных вод также изменяются.  

Кроме того, суд установил, что условиями договора, заключенного между сторонами, установлена обязанность ООО «Барнаульский водоканал» по уведомлению Абонента об изменении законодательства. Однако истец своевременно не уведомил ответчика. 

Также принимая во внимание представленные документы, водоканал осуществил начисление платы за март-апрель 2021 года лишь в конце апреля 2021 года, и выставив счета на оплату за март-апрель лишь в мае, не выполнив обязанность по ее ежемесячному расчету.

Учитывая изложенное, статус ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении водоканалом возложенных обязанностей: не своевременное уведомление об изменении нормативов с продолжением начисления платы, принятие декларации с существенными различиями данных о концентрации загрязняющих веществ, проведенных без проверки значений загрязняющих веществ, подлежащих учету в целях исчисления размера платы, тем самым не проявлена Водоканалом, как лицом, являющимся профессиональным участником отношений по водоснабжению, должная заботливость и осмотрительность в целях недопущения нарушений со стороны своего абонента.

Также суд учитывает, непоследовательную позицию истца в вопросе о возможности распространения корректировочной декларации с 01.03.2021.

 Так в целях урегулирования вопроса о начале действия корректировочной декларации, ответчик в адрес водоканала 29.09.2021 направил обращение по вопросу подачи корректировочной декларации о составе и свойствах сточных вод на 2021 год, сроком начала действия которой, указана дата 01.03.2021.

Истцом ответчику было рекомендовано представить повторно в водоканал корректирующую декларацию с указанием начального срока действия, соответствующего положениям п. 167 Правил №644. (т.1 л.д. 150).

Впоследствии повторного обращения ответчика (т.2 л.д. 6-7) истец в ответе от 03.12.2021 указал, что представленная декларация не подлежит принятию, дело №А03-10095/2021 находится на рассмотрении суда.

Однако, далее в письменных пояснениях истца от 03.08.2022 (т. 2 л.д. 10,оборотная сторона) вновь написано, что при указании в корректировочной декларации иной начальной даты, а именно 01.03.2021, Водоканалом был бы рассмотрен вопрос применения декларации с даты, указанной абонентом.

При этом, в судебном заседании впоследствии, на вопрос суда о мирном урегулирования спора, истец указал об отсутствии такой возможности.

Суд принимает во внимание также, что ранее подаваемые Абонентом декларации, которые должны предоставляться до 1 ноября предшествующего года, например декларация на 2020 год, принята Водоканалом для контроля 24.01.2020. 

Учитывая изложенное, ранее Водоканал принимал декларации ответчика, представленные за сроками, обозначенными законодателем.

Относительно причин существенного изменения в декларации Абонента показателей сбрасываемых загрязняющих веществ установлено, что они связаны с изменениями нормативов, установленных Постановлением № 258, при этом, соотнести заявленные величины с осуществляемой учреждением деятельностью в спорный период не представилось возможным, ввиду не проведения отборов сторонами в заявленный исковой период и ранее. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, принимая во внимание также факт ненадлежащего исполнения обязанностей истцом, что повлекло невозможность надлежащего исполнения обязанностей ответчиком.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в недостающей части подлежат отнесению на истца в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ  4738 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                И.В. Ситникова