АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8918/2022

г. Оренбург

03 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        03 августа 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвалевой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Мастер Шин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Челябинская область, г.Магнитогорск) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ташлинский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)  

о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 03.07.2017 в сумме 1 374 211 руб. 20 коп., в том числе: 1 331 600 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 42 611 руб. 20 коп. – пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, пени начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 742 руб. 00 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Мастер Шин" (далее – истец, ООО "Корпорация Мастер Шин") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ташлинский" (далее – ответчик, ООО "Торговый дом "Ташлинский") задолженности по договору поставки б/н от 03.07.2017 в сумме 1 374 211 руб. 20 коп., в том числе: 1 331 600 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 42 611 руб. 20 коп. – пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, пени начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 742 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 03.07.2017 (далее – договор), согласно п.1.1 договора в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счете, выставленном покупателю на основе закона.

Наименование и количество товара, цена за единицу товара и общая сумма каждой поставки фиксируется в товарных накладных (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора под общей суммой настоящего договора понимается сумма всех товарных накладных за период времени, начиная со дня вступления договора в силу, и заканчивая днем прекращения его действия.

Покупатель оплачивает поставляемые ему исполнителем товары в течение 20 календарных  дней, считая с даты отгрузки ему данного товара исполнителем (п.2.3 договора).

Согласно п. 8.2 договора в случае просрочки установленных настоящим договором сроков оплаты (п. 2.3 настоящего договора) покупатель обязуется, в течение 5 (пяти) банковских дней от даты получения требования об оплате, перечислить на расчетный счет поставщика пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки (в случае выставления требования об оплате со стороны поставщика).

Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсальному передаточному документу №УТ-455 от 07.02.2022 копия которого представлена в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 1 331 600 руб. 00 коп.  

В свою очередь, ответчик принятый товар не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 12.04.2022 №94 о необходимости оплаты задолженности.

Ответчик письмом №0216/01666/210422 от 21.04.2022,  в ответ на претензию истца, сообщил, что обязуется в срок до 31.05.2022 погасить имеющуюся задолженность по договору поставки от 03.07.2017. 

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар в срок до 31.05.2022, истец повторно 06.06.2022 направил в адрес ответчика претензию №113 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара в размере 1 331 600 руб. 00 коп.  подтвержден материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом №УТ-455 от 07.02.2022, актом сверки взаимных расчетов. 

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 1 331 600 руб. 00 коп.  по договору поставки товара №б/н от 03.07.2017 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 8.2 договора в случае просрочки установленных настоящим договором сроков оплаты (п. 2.3 настоящего договора) покупатель обязуется, в течение 5 (пяти) банковских дней от даты получения требования об оплате, перечислить на расчетный счет поставщика пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки (в случае выставления требования об оплате со стороны поставщика).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 составил 42 611 руб. 20 коп.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени по договору, пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически не верно поскольку истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ.

По расчету суда сумма пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составляет 41 279 руб. 60 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 41 279 руб. 60 коп.

По мнению суда, сумма пени по договору, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по поставке товара. Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени по договору за просрочку поставки товара, подлежат удовлетворению частично в сумме 41 279 руб. 60 коп.

Относительно требования истца о взыскании пени с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

 При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

На основании второго абзаца пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. 

Судом принимается во внимание, что Постановление № 497 носит не рекомендательный, а обязательный характер, и применяется ко всем субъектам гражданского оборота. 

При ином подходе нарушится принцип юридического равенства, тогда как общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. 

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящий момент действует мораторий по начислению спорной неустойки, а сам характер данного моратория носит временный характер, что не исключает возможность его продления и после 01.10.2022, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания неустойки, рассчитанной с 01.10.2022 до момента фактической оплаты является преждевременным и подлежит отклонению. 

При этом суд отмечает, что иной подход к применению Постановления №497 может привести к невозможности исполнения судебного акта после 01.10.2022, в то время, как судебный акт должен отвечать принципу исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 1 372 879 руб. 60 коп., в том числе: 1 331 600 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 41 279 руб. 60 коп. – пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Также, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг, связанных с обеспечением юридического сопровождения дела №А47-8918/2022  в размере  20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 12.07.2012 года № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указал, что применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №02-04 от 01.04.2022, платежное поручение №1661 от 21.06.2022.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между ООО «Корпорация Мастер Шин» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг  №02-04 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление претензий, искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда Оренбургской области иска Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Мастер Шин» к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТАШЛИНСКИИ» (г. Оренбург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки и дача консультаций по правовым вопросам, касающимся взыскания данной задолженности, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Разделом 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. (п. 3.1. договора).

Оплата юридических услуг по настоящему договору  производится заказчиком путем внесения суммы, установленной п. 3.1 договора, на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение трех месяцев с момента подписания договора (п. 3.2. договора).

В качестве доказательств фактического несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по указанному договору истцом представлено платежное поручение №1661 от 21.06.2022 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору на оказание юридических услуг №02/04 от 01.04.2022   исполнителем выполнены в полном объеме.

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, не влекущий необходимость сбора и подготовки значительного объема документов и не требующий исключительной квалификации, отсутствие сложности, существенных трудозатрат, анализа разноотраслевых нормативно правовых актов,  суд считает, что обоснованным и отвечающим критерию разумности и соразмерности оплаты на оказание юридических услуг является 10 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Мастер Шин" о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, следует удовлетворить в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, следует заявителю отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 716 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Мастер Шин", удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ташлинский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Мастер Шин"  задолженность в общей сумме 1 372 879 руб. 60 коп., в том числе: 1 331 600 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 41 279 руб. 60 коп. – пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 716 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           М.В. Никулина