АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22857/2017

г. Барнаул

03 августа 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Барнаул к муниципальному унитарному предприятию «Исток+» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), с. Усть-Чарышская Пристань о взыскании 251 527 руб. 48 коп.  задолженности основного долга по договору энергоснабжения от 01.02.2014   № 22080071002898 за период с июня 2017г. по сентябрь 2017г., 28 513 руб. 77 коп. пени за  период с 19.07.2017 по 14.02.2018, пени начиная с 15.02.2018 по день фактической оплаты  задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга  от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности № 393с от 13.06.2018, паспорт;  от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2018, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО  «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному  унитарному предприятию «Исток+» (далее – ответчик, ООО «Исток+») с исковым  заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 25 233 руб. 44 коп. пени за период  с 19.07.2017 по 23.04.2018, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.02.2014 № 22080071002898,  потребленной с июня 2017г. по сентябрь 2017г.  

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 329, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную энергию, что привело к  образованию задолженности и начислению пени.  

Определением от 27.12.2017, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного  судопроизводства. Определением от 06.03.2018, в связи с необходимостью выяснения  дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. Определением суда от 18.07.2018 проведение судебного заседания  было отложено.  

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком возражения по  расчету пени.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме с учетом уточнения заявленных требований.  

В судебном заседании и в отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения  иска, указал, что истец уклоняется от учета поступивших денежных средств согласно  представленным платежным документам; размер пени противоречит действующему  законодательству, так как с учетом произведенных оплат оснований для её начисления не  имеется; заявил о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.  

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела,  проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

Между ОАО «Алтайэнергосбыт» (после переименования – АО  «Алтайэнергосбыт») и муниципальным унитарным предприятием «Исток +» 01.02.2014  был заключен договор энергоснабжения № 5203 (далее – договор).  

Дополнительным соглашением стороны согласовали изменение номера договора  на № 22080071002898.  

В соответствии с указанным договором, АО «Алтайэнергосбыт» (Продавец)  обязалось осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителям, а муниципальное унитарное предприятие «Исток +» (Потребитель)  обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 6.2 договора, окончательный расчет за фактически  потребленную электрическую энергию (мощность) потребитель производит в срок до 18  числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий указанного договора, в период июня 2017г. по сентябрь  2017г. истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии, что подтверждается  представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами, актами  приема - выполненных работ на общую сумму 517 216 руб. 94 коп.  

Для оплаты поставленной электрической энергии (мощности) истец выставил  ответчику счета-фактуры (л.д.41-44, том 1).  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  электрической энергии за июнь-сентябрь2017г. у ответчика сформировалась  задолженность перед истцом с учетом произведенных ответчиком оплат в сумме 251 527  руб. 48 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  

также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

В обоснование возражений в части взыскания долга и неправомерности начисления  пени ответчик представил платежные документы и контррасчет задолженности, согласно  которому полагает, что погашение задолженности было произведено следующими  платежными документами:  

- за июнь 2017г. - платежными документами от 13.07.2017 на сумму 55 000 руб., от  18.07.2017 на сумму 50 000 руб., от 24.07.2017 на сумму 20 000 руб., от 28.07.2017 на  сумму 55 000 руб. и 35 000 руб.  

- за июль 2017г. - платежными документами от 21.08.2017 на сумму 24 000 руб., на  сумму 40 000 руб., на сумму 46 000 руб., от 30.08.2017 на сумму 10 000 руб., от 31.08.2017  на сумму 50 000 руб.  

- за август 2017г. - платежными документами от 19.09.2017 на сумму 90 000 руб.,  на сумму 30 000 руб., на сумму 10 000 руб., от 29.09.2017 на сумму 30 000 руб., от  07.09.2017 на сумму 92 ООО руб.  

- за сентябрь 2017г. - платежными документами от 18.10.2017 на сумму 50 000 руб.,  от 31.10.2017 на сумму 6 500 руб., на сумму 21 500 руб., на сумму 43 500 руб.. от  05.10.2017 на сумму 30 000 руб., от 30.10.2017 на сумму 66 000 руб., от 31.10.2018 на  сумму 30 000 руб.  

Вместе с тем, по пояснениям истца ответчик не учитывает, что согласно  вступившему в законную силу решению арбитражного суда Алтайского края от  29.09.2017 по делу № А03-13124/2017 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» с МУП «Исток+»  взыскана задолженность за период с января 2017г. по февраль 2017г. в размере 269 946  руб. 93 коп. с учетом оплат но состоянию на 07.09.2017. Таким образом, при определении  размера и периода задолженности ответчика по указанному делу были учтены, в том  числе следующие оплаты по платежным документам: от 13.07.2017 на сумму 55 000 руб.,  от 24.07.2017 на сумму 20 000 руб., от 28.07.2017 на сумму 55 000 руб. и 35 000 руб., от  21.08.2017 на сумму 24 000 руб., на сумму 40 000 руб., на сумму 46 000 руб., от 30.08.2017  на сумму 10 000 руб., от 31.08.2017 на сумму 50 000 руб., от 07.09.2017 на сумму 92 000  руб.  

Оплата по платежному документу от 18.07.2017 на сумму 50000 руб., отнесена в  счет погашения долга за июнь 2017г. в соответствии с указанным назначением платежа.  

Оплаты по платежным документам от 19.09.2017 на сумму 90 000 руб., на сумму  10 000 руб., на сумму 21 178 руб. 86 коп. отнесены в счет погашения задолженности за  август 2017г. в соответствии с указанным назначением платежа.  

Оплата от 19.09.2017 на сумму 5 312 руб. 69 коп., от 29.09.2017 на сумму 30 000  руб. (переплаты за август 2017г.) отнесены на погашение ранее возникшей задолженности  на январь 2017г. согласно ст. 319.1. ГК РФ.  

Оплаты от 18.10.2017 на сумму 50 000 руб., от 31.10.2017 на сумму 21 500 руб., на  сумму 43 500 руб. отнесены в счет погашения задолженности за сентябрь 2017г., в  соответствии с указанным назначением платежа.  

Оплата от 31.10.2017 на сумму 6 500 руб. (без назначения платежа) отнесена в счет  погашения за январь 2017г., оплата от 05.10.2017 № 482315 на сумму 30 000 руб. (без  назначения платежа) отнесена в счет погашения за январь 2017г., оплата от 30.10.2017   № 69197 на сумму 66 000 руб. (без назначения платежа) отнесена в счет погашения за  январь 2017г., оплата от 31.10.2018 № 98326 на сумму 30 000 руб. (без назначения  платежа) отнесена в части 5646 руб. 03 коп. на январь 2017, в части 24 353 руб. 97 коп., на  февраль 2017г.  

Представитель истца пояснила, что в соответствии с п.6.4. договора при  осуществлении платы за поставленную электрическую энергию (мощность) ответчик  обязан указывать реквизиты (номер и дату) настоящего договора и расчетный период, за  который производится расчет. При нарушении указанной обязанности истец имеет право  зачесть произведенную оплату на любой из имеющихся договоров с ответчиком и (или) на  погашение задолженности за предшествующие периоды.  

Указанное условие полностью согласуется с положениями пункта3 статьи 319.1 ГК  РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в  случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств  осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения  которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока  исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Следовательно, в соответствии с  действующим законодательством платежи, поступившие без указания назначения платежа  или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний  период задолженности в хронологическом порядке. Доказательств согласования  сторонами иного порядка учета поступающих платежей в материалы дела не  представлено.  

Учитывая отсутствие в некоторых платежных документах в назначении платежа  расчетного периода, за который производится расчет, истец указал на возможность  отнесения указанных средств в соответствии с договором на предшествующие периоды.  

Таким образом, считает необходимым руководствоваться суммой поступивших  денежных средств от ответчика по состоянию на 23.04.2018 и отраженных в  соответствующей бухгалтерской справке.  

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, права  ответчика не нарушает, представленный, ответчиком контррасчет задолженности  подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для  

Наличие у ответчика долга, с учетом произведенных оплат за спорный период, в  сумме 251 527 руб. 48 коп. подтверждено материалами дела.  

Однако, учитывая, что впоследствии задолженность была погашена ответчиком в  полном объеме с просрочкой в апреле 2018г. (23.04.2018), истец отказался от взыскания  основного долга и пени по день фактической уплаты долга.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Принимая во внимание, что отказ истца от части иска не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, возражений ответчика против прекращения производства по  делу в части взыскания основного долга в суд не поступило, арбитражный суд принимает  отказ от исковых требований в указанной части.  

Таким образом, по состоянию на текущую дату задолженность за спорный период  оплачена в полном объеме, однако с учетом распределения платежей, оплата произведена  не своевременно, что стало основанием для начисления неустойки.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Пунктом 7.4 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В отношении императивной законной неустойки стороны не имеют права  договориться об освобождении от уплаты неустойки, указанной в законе или ином  правовом акте, а также об уменьшении ее размера.  

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи, с чем требование  истца о взыскании неустойки суд находит правомерным.  

Истец представил в суд расчет неустойки за период с 19.07.2017 по 23.04.2018 в  сумме 25 233 руб. 44 коп.  

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической  части расчета ответчиком не заявлено, контррасчет ответчиком не представлен.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Заявляя о снижении пени, ответчик не представил доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие  вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не  имеется.  

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Руководствуясь изложенными нормами, исследовав и оценив, представленные в  материалы дела доказательства, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  возмещение его расходов.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Алтайэнергосбыт» от исковых требований,  в части взыскания 251 527 руб. 48 коп. основного долга по договору энергоснабжения от  01.02.2014 № 22080071002898 за период с июня 2017г. по сентябрь 2017г., а также в части  взыскания пени начиная с 15.02.2018 в размере одной стотридцатой действующей на день  уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  по день исполнения обязательства, прекратить производство по делу в данной части.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Исток+», в пользу  акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 25 233 руб. 44 коп. пени за период с  19.07.2017 по 23.04.2018, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.02.2014 № 22080071002898,  потребленной с июня 2017г. по сентябрь 2017г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном  порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Арбитражного суда Алтайского края Е.И. Федоров