АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

 

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-5526/2022

«18» сентября 2023 г. 

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2023г.

В полном объеме текст решения изготовлен 18.09.2023г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.                          

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Воронежского регионального общественного учреждения спорта «Областной спортивный клуб профсоюзов», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица: 

1. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице  филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, г. Воронеж;

2.Общество с ограниченной ответственностью Стрелково-стендовый комплекс «Вайцеховский и сын», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3. кадастровый инженер ФИО1, г. Воронеж;

4. кадастровый инженер ФИО2, г. Воронеж;

5.Управление лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

6. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>);

о признании недействительным межевания земельного участка, исключения сведений о границах в государственном кадастре недвижимости,

недействительности сделок,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности 20.01.2021 (сроком на 5 лет), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от Общества с ограниченной ответственностью Стрелково-стендовый комплекс «Вайцеховский и сын»: ФИО4, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

ФИО5, представителя по доверенности № 1 от 05.05.2023 документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, удостоверение адвоката; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, сведения  о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

установил:

Воронежское региональное общественное учреждение спорта «Областной спортивный клуб профсоюзов» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Стрелково-стендовый комплекс «Вайцеховский и сын» (ответчик 1);  кадастровому инженеру ФИО1 (ответчик 2); кадастровому инженеру ФИО2 (ответчик 3); Управлению лесного хозяйства Воронежской области (ответчик 4); Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ответчик 5), в котором просит: 

1.Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508003:641, площадью 5000 кв.м., выполненного кадастровым инженером ФИО1

2.Признать недействительными результаты межевания земельногоучастка с кадастровым номером 36:34:0000000:475, площадью 16800 кв.м.,выполненного кадастровым инженером ФИО2.

3.Исключить из состава Единого государственного реестранедвижимости сведения о границах в отношении земельного участка скадастровым номером 36:34:0508003:641, площадью 5000 кв..м.

4.Исключить из состава Единого государственного реестранедвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером36:34:0000000:475, площадью 16800 кв..м.

5.Установить границы земельного участка с кадастровым номером36:34:0000000:41334 в соответствие границам смежного земельного участка скадастровым номером 36:34:0516001:585/1 в соответствии со следующимикоординатами: X ;У.                                                                                                                             

Определением суда от 13.04.2022 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 20.05.2022.      

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в полном объеме.    

Определением суда от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу были назначены на 14.06.2022. 

Определением суда от 14.06.2022 судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу было назначено на 09.08.2022.

Определением суда от 09.08.2022 рассмотрение дела было отложено на 13.09.2022, производство в отношении ответчиков общество с ограниченной ответственностью Стрелково-стендовый комплекс «Вайцеховский и сын», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), кадастрового инженера ФИО1, г. Воронеж, кадастрового инженера ФИО2, г. Воронеж, Управления лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено, они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. 

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице  филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области. 

Определением суда от 13.09.2022 заменен ответчик по настоящему делу с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице  филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице  филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит: 

1.Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0508003:641, площадью 5000 кв..м.

2.Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:475, площадью 16800 кв..м.

3.Установить границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:41334 в соответствие границам смежного земельного  участка  с  кадастровым  номером     36:34:0516001:585  в соответствии со следующими координатами:

 

№ точки

X

У

1

508512.50

1298368.82

2

508433.11

1298370.17

3

508426.15

1298373.77

4

508419.84

1298374.23

5

508411.55

1298371.48

6

508366.60

1298370.62

7

508367.17

1298376.75

8

508365.30

1298380.56

9

508370.41

1298395.74

10

508375.36

1298409.29

11

508378.21

1298411.92

12

508379

1298416.01

13

508378.07

1298419.54

14

508391.85

1298462.44

15

508417.34

1298534.66

16

508426.21

1298533.53

17

508440.57

1298530.30

18

508494.98

1298525.12

19

508523.13

1298523.24

20

508517.32

1298431.86

21

508514.44

1298387.19

Площадь: 20478 м2

Определением суда от 22.11.2022 судебное разбирательство откладывалось на 10.01.2023.

Определением суда от 10.01.2023 судебное заседание по настоящему делу было отложено на 15.02.2023. 

Определением суда от 01.03.2023 судебное разбирательство откладывалось на 24.05.2023.

Судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводилось в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что по его мнению, состав ответчиков по настоящему делу надлежащий. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.05.2023 объявлен перерыв до 31.05.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание обеспечена явка тех же представителей.

Представитель истца представил уточнения по исковому заявлению, в которых указал, что в ЕГРН неверно определены фактические границы земельных участков 36:34:0508003:641 и 36:34:0000000:475, переданных по договорам аренды №265 и №267  общество с ограниченной ответственностью Стрелково-стендовый комплекс «Вайцеховский и сын».

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 31.05.2023 объявлен перерыв до 07.06.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что ВРОУС «Областной спортивный клуб профсоюзов» является арендатором части площадью 20478 кв.м. многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0516001:585, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Новоусманское лесничество, Гремяченское участковое лесничество, урочище «Чижовская дача», квартал 69,70 ч(выдела 1-19, 22-24), 71-74. Между управлением лесного хозяйства Воронежской области и истцом на 49 лет заключен договор аренды от 10.01.2014 № 2 части 1 земельного участка с кадастровым номером 36:34:0516001:585 (36:34:0516001:585/1).

Границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0516001:585 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении работ по определению границ указанного земельного участка кадастровым инженером установлено, что на земельный участок, предоставленный в аренду истцу, полностью налагаются границы земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0000000:475 и 36:34:0508003:641 и частично границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:41334.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508003:641 предоставлен ООО стрелково-стендовый комплекс «Вайцеховский и сын» на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 07.08.2008 №267. На кадастровый учет земельный участок поставлен 28.02.2008.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508003:641 по заказу ООО стрелково-стендовый комплекс «Вайцеховский и сын» кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план от 09.07.2013.

На основании указанного межевого плана филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области были внесены сведения об уточнении границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:475 предоставлен ООО стрелково-стендовый комплекс «Вайцеховский и сын» на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 07.08.2008 №265. На кадастровый учет земельный участок поставлен 28.02.2008.

На основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 30.12.2014 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области были внесены сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:475.

В результате проведенного уточнения границ земельных участков 36:34:0000000:475 и 36:34:0508003:641 они полностью вошли в границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0516001:585/1 находящегося у истца в аренде.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:41334 находится в собственности Российской Федерации и относится к землям лесного фонда. В соответствии с постановлением Правительства Воронежской обл. от 12.05.2009 № 379 «Об утверждении Положения об управлении лесного хозяйства Воронежской области» управление лесного хозяйства Воронежской области является органом, уполномоченным на распоряжение  земельными  участками  лесного  форда  на  территории Воронежской области. Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:41334 поставлен на кадастровый учет 24.02.2015.

Истец, ссылаясь на  наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0508003:641, площадью 5000 кв..м., о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:475, площадью 16800 кв..м, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 61 Закона о регистрации предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в ином порядке, установленном настоящим этим законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего данного закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Таким образом, дела по искам об исправлении реестровой ошибки обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Данный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 18-КГ22-115-К4.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Закона о регистрации обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников. Кроме того, они способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на принципах непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений. Эта позиция содержится в определениях от 23.07.2020 N 1801-О, от 25.11.2020 N 2765-О, от 28.06.2022 N 1603-О.

Суд по требованию любого лица или органа, в т.ч. органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки. Ответчиком по делу об исправлении реестровой ошибки при отсутствии спора о праве на данный объект является орган, осуществляющий регистрационные действия. Данная правовая позиция следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38 и определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 N 51-КГ18-1.

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, представленных на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и правовых позиций следует, что в случае, если предполагаемая реестровая ошибка в отношении объекта недвижимости не связана с наличием спора о праве на данный объект, то в качестве ответчика выступает государственный регистратор прав. Именно на данном органе лежит первоначальная, предусмотренная Законом о регистрации, обязанность исправить такую ошибку. При этом в силу специфики такого спора (отсутствие вещно-правового требования), данный орган, при удовлетворении иска, не признается проигравшей стороной. Исполнение судебного акта, то есть исправление подобной реестровой ошибки в ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами при внесении сведений в ЕГРН. В силу статьи 61 Закона о регистрации, реестровая ошибка подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из материалов дела следует, что основанием для внесения сведений о границах спорных земельных участков послужили межевые планы, которые были подготовлены кадастровыми инженерами.

По мнению ответчика, надлежащими ответчиками (нарушителями прав и интересов истца) по требованиям о реестровой ошибке должны быть лица (кадастровые инженеры), допустившие ошибки в межевых планах, которые нашли свое отражение в ЕГРН.

По сути, требования по настоящему иску направлены на надлежащее описание (определение) границ спорных земельных участков.

Регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком по таким искам, поскольку не состоит с истцом в материально-правовых отношениях. Орган регистрации осуществляет лишь возложенные на него законом публичные функции.

Орган регистрации может участвовать в данном споре исключительно в качестве третьего лица, как это имело место при предъявлении первоначального иска.

Суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления N 10/22).

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом правовых позиций, изложенных в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 N 32-КГ16-29 и от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты права является иск об установлении границ смежных земельных участков, с определением границ и координат поворотных точек каждого из них. На основании изложенного, требования об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках не подлежит удовлетворению.

В своем исковом заявлении истец также обратился с требованием об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:41334 в соответствие границам смежного земельного  участка  с  кадастровым  номером     36:34:0516001:585, площадью 20478 м2 .

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-0 отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

По смыслу Закона N 221-ФЗ установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Вместе с тем, если возможность смещения участка на свободные земли в результате корректировки координат отсутствует, то защита осуществляется не в порядке исправления кадастровой ошибки, а в порядке оценки действительности титула на некорректно сформированный участок, вне зависимости от того, какими причинами вызвана некорректность его формирования.

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13). Вместе с тем, иск об установлении  границ земельного  участка  является  самостоятельным  способом  защиты, направленным на устранение неопределенности в ее прохождении при наличии возражений иного заинтересованного лица. Итоговым судебным актом по указанному требованию устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек их границ. На основании этого судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 N 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания (как при межевании - до 01.03.2008, так и при выполнении кадастровых работ - после 01.03.2008), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по иску об установлении границ земельного участка.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь положениями ст. ст. 9, 65, 71, 148, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области. 

 

Судья                                                                                                                О.А. Тимашов