АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27276/2017

г. Владивосток

26 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.06.1995) к  обществу с ограниченной ответственностью «ТехАз» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.10.2013) 

о взыскании 45 339 рублей,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 70/2016 от 25.02.2016, паспорт;

ответчик не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Приморское агентство авиационных компаний» (далее - истец, ОАО «Приморское агентство авиационных компаний») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехАз» (далее - ответчик, ООО «ТехАз») о взыскании 45 339 рублей, из них 32 735 рублей основного долга, 12 603 рублей пени.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил, требования по существу не оспорил.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга платежными поручениями №123 от 21.11.2017 г. на сумму 30 000 рублей, №124 от 27.11.2017 на сумму 2 736 рублей, с указанием на то, что последствия, предусмотренные ст.151 АПК РФ истцу ясны.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, в судебном заседании суд принял частичный отказ истца от иска как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений сторон, определив достаточность представленных доказательств, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» и ответчиком заключен договор на корпоративное обслуживание №75/06-17 (далее-Договор), действующий с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с п. 1.1. договора истец принял на себя обязательство оказывать услуги, предусмотренные в п. 1.1. договора, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать услуги ООО «ТехАз» (согласно п. 3.2.3. договора).

Порядок расчетов по договору предусмотрен п. 5.1., согласно которому ООО «ТехАз» оплачивает счет истца, выставленный по заявке ООО «ТехАз», подданной в рамках договора, в течение 1 (одного) банковского дня с момента выставления.

При этом, именно ответчик (заказчик) несет ответственность за своевременное получение счетов на оплату заказанных услуг.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, во исполнение обязательств по договору истец в августе 2017 г. своевременно надлежащим образом оформлял перевозочные документы на основании заявок ООО «ТехАз». 

В нарушение обязательств, указанных в п. 3.2.3. договора, ответчиком не был своевременно в полном объеме оплачен счет №19283/03 от 14.08.2017 г., выставленный на сумму 82 736 (восемьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей, в связи с чем возникла задолженность по данному счету 32 736 (тридцать две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей.

Пунктом 7.4. договора стороны предусмотрели, что ответчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг истца, в размере 0,5 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. 

12.09.2017 г. истцом ответчику было вручено претензионное письмо №1313/01 от 11.09.2017г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 32 736 (тридцать две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей.

Пунктом 7.7. договора предусмотрена подсудность споров, связанных с выполнением обязательств по договору, в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Наличие у ответчика задолженности в размере 32 736 рублей и неисполнение им надлежащим образом в установленный договором срок денежных обязательств, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из заявления ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» об отказе от исковых требований и представленных документов следует, что ответчик погасил образовавшуюся задолженность в платежным поручением №123 от 21.11.2017 г. на сумму 30 000 рублей, №124 от 27.11.2017 на сумму 2 736 рублей после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству и возбуждении производства по делу №А51-27276/2017 (21.11.2017), суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем его принимает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая принятие судом отказа, производство по делу в данной части в силу вышеуказанной правовой нормы подлежит прекращению.

Истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, при этом, ссылаясь на уклонение ответчика от уплаты суммы пени в размере 12 603 (двенадцать тысяч шестьсот три) рублей, истец настаивает на взыскании ее с ответчика в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными в части в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.      

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного договора, регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела (выставленным счетом №19283/03 от 14.08.2017 г.) подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг во исполнение договора на сумму 82 736 (восемьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть).

Однако доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате указанных услуг в материалы дела не представлено, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Так как ответчиком не был своевременно в полном объеме оплачен счет №19283/03 от 14.08.2017 г., возникла задолженность в размере 32 736 (тридцать две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей на дату обращения истца в суд 16.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о пене согласовано сторонами в пункте 7.4. договора, согласно которому ответчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг истца, в размере 0,5 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. 

Поскольку факт нарушения обязательства по своевременной оплате за оказанные услуги подтверждается материалами дела, соглашение о начислении пени сторонами достигнуто в договоре, требование истца о взыскании суммы пени по договору является обоснованным.

Заявленный истцом расчет пени судом проверен, признан корректным. Ответчик контррасчет в суд не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной за период с 16.08.2017 по 31.10.2017, подлежит удовлетворению в заявленной сумме 12 603 (двенадцать тысяч шестьсот три) рубля.

По вопросу распределения судебных расходов по делу, исследовав материалы дела, суд находит заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки и расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с прекращением производства по делу и добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части оплаты суммы основного долга после обращения истца в суд, расходы ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьей 106, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд

р е ш и л:

принять отказ открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» от исковых требований в части 32 736 рублей суммы основного долга; производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехАз» в пользу открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» пени в сумме 12 603 (двенадцать тысяч шестьсот три) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья           Клёмина Е.Г.