1131/2019-218311(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-36295/2019 

Нижний Новгород 17 октября 2019 года Резолютивная часть объявлена 09.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1052) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителей сторон: 

от истца: до перерыва ФИО2 (доверенность от 01.07.2019 № Д- НН/333), после перерыва – не явились  

от ответчика: не явились рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице филиала "Нижновэнерго"  

к открытому акционерному обществу "РУМО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании 1664412, 78 руб. и у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании 1 632 546 руб. 72 коп. стоимости фактически  оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019 года и 30 767  руб.23 коп. пеней за период с 23.07.2019 по 26.08.2019 и далее по день  фактического исполнения денежного обязательств, с учетом уточнения исковых  требований, принятых истцом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиками договорной обязанности по внесению платы за поставку  электрической энергии.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить  предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании объявлен перерыв на пять минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Истец и ответчик после перерыва явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по  правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик отзыв не представил. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца до перерыва, суд  установил следующее.  

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, одним  из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче  электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве  собственности или ином законном основании объектов электросетевого  хозяйства.  

В июне 2019 года истец в отсутствие заключенного договора оказал  ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 632 546  руб. 72 коп. ( акт от 30.06.2019, л.д.11).  

Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплатил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты  послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.  

Определением Арбитражного суда города Нижегородской области от  15.02.2016 по делу № А43-3036/2016 принято к производству заявление о  признании открытого акционерного общества «Румо» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по  делу.  

Определением от 06.07.2016 по делу № А43-3036/2016 в отношении  открытого акционерного общества «Румо» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) введена процедура наблюдения.  

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия  заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и  обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения  соответствующей процедуры банкротства.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры  хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение  реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой,  

другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с  данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в  реестр требований кредиторов.  

Таким образом, платежи по заявленному истцом периоду являются  текущими, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению в рамках  настоящего дела.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии  установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).  

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует,  что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической  энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с  требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на  розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания  услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах  обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми  организациями).  

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в  Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая  организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке  присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя  электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к  электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки,  установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что,  помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из  действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее  акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается  

акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  не указано в оферте.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные  (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).  

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы,  пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения  возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо  указанных в законе.  

Факт оказания услуг в предъявленном к оплате объеме подтверждается  материалами дела и ответчиком не спорен.  

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил. Доказательств оплаты на  спорную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных  истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  

1 632 546 руб.72 коп. долга за июнь 2019 года является обоснованным,  правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 767 руб. 23 коп.  пеней за период с 23.07.2019 по 26.08.2019, начисленных в результате просрочки  оплаты поставленного ресурса и далее по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической  энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны  уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного  обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней  подлежит удовлетворению.  

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с  суммы долга начиная с 27.08.2019 по день фактического исполнения  обязательства, подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества "РУМО" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 632 546 руб. 72 коп.  задолженности, 30 767 руб. 23 коп. неустойки, неустойку с 27.08.2019 по день  фактической оплаты 1 632 546 руб. 72 коп. долга, рассчитанную в соответствии с  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», а также 29 633 руб. расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 11 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.09.2019 № 104759.  

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной  пошлины из федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

Судья С.Г. Окутин