АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28276/2019

29 мая 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319645100007090) Саратовская область, Лысогорский район, с. Золотая Гора,

к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области (6419001518, ОГРН 

<

***>) Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы,

третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», 

ФИО3,

администрация Большедмитриевского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области

о признании права собственности на самовольные постройки,

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности,

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный  предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с исковым заявлением к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация Большедмитриевского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области  в котором просит суд:

1.   признать за истцом право собственности на нежилое здание - коровник Литера В, площадью 722,5кв.м.; нежилое здание - коровник Литера О, площадью 494,1 кв.м.; нежилое здание - коровник Литера Р, площадью 722,5кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:19:120508:114, адрес: 

<

...> м западнее д. 3, общей площадью 29000 кв.м.;

2.  признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства - коровник Литера Н, площадью 1211,4кв.м. (процент готовности - 58%), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:19:120508:115, адрес: 

<

...> м западнее д. 3, общей площадью 21000 кв.м.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области признала исковые требования (т.д. 1 л.д. 146-147).

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

У суда отсутствуют правовые основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку данное признание противоречит закону и нарушает права других лиц.

 Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы сторон, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец  ссылается на следующие обстоятельства.

ИП Глава КФХ ФИО2 на основании зарегистрированных договора аренды №21 от 27.06.2013г. и договора замены стороны в обязательстве б/н от 19.12.2018г. на срок до 26.06.2062 г. является арендатором  земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: Саратовская область, Лысогорский район:

-  

<

...> м. западнее д. 3, с кадастровым номером 64:19:120508:115, расположенного в границах участка, площадью 21000 кв.м., в границах, укачанных в кадастровом паспорте земельного участка от 8 мая 2013 г. №64/201/2013-145711;

-  с. Золотая Гора. Огородний тупик, 325 м. западнее д. 3. с кадастровым номером 64:19:120508:114, расположенного в границах участка, площадью 29000 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 8 мая 2013 г. №64/201/2013-145665.

Разрешенное использование земельных участков: для сельскохозяйственного использования (для размещения объектов сельскохозяйственного назначения).

Договор аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности №21 от 27.06.2013 заключен на срок 49 лет – с 27.06.2013 по 26.06.2062.

Перед этим, указанные участки находились во владении и пользовании заявителя на основании договора субаренды земельных участков б/н от 01.08.2013г. с предыдущим арендатором ФИО3

На указанных земельных участках истцом без разрешения на строительство была осуществлена постройка следующих нежилых зданий (коровники, являющиеся объектами сельскохозяйственного назначения):

-  на земельном участке с кадастровым номером 64:19:120508:114, адрес: 

<

...> м. западнее д. 3, общей площадью 29000 кв.м.: нежилое здание - коровник Литера В, площадью 722,5 кв.м.; нежилое здание - коровник Литера О, площадью 494,1 кв.м.; нежилое здание- коровник Литера Р. площадью 722,5 кв.м.;

-  на земельном участке с кадастровым номером 64:19:120508:115, адрес: с. Золотая Гора. Огородний тупик, 420 м западнее д. 3, общей площадью 21000 кв.м.: объект незавершенного строительства - коровник Литера Н, площадью 1211.4кв.м. (процент готовности - 58%).

21 октября 2019 года ИП Глава КФХ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать акты на ввод в эксплуатацию спорных объектов. Однако по указанному заявлению истца ответчиком было выдано отказное письмо №4565 от 06.11.2019г., в котором было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно Экспертному исследованию №294/1 от 18.09.2019 г. ООО «СБСЭ» нежилые здания-коровники Литера О, Литера Р, Литера В, расположенные по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, с Золотая Гора, Туп. Огородний, 325 м. западнее д. 3, соответствуют   требованиям СП 106.13330.2012 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные юны и санитарная классификация предприятии, сооружений и иных объектов" (с изменениями на 25 апреля 2014 года), соответствуют противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Нежилые здания-коровники Литера В, обшей площадью 722,5 кв.м., Литера О, общей площадью 494.1 кв.м., Литера Р, общей площадью 722,5 кв.м., расположенные по адресу; Саратовская область, Лысогорскнй район, с. Золотая Гора, Туп. Огородний, 325 м. западнее д. З, с технической точки зрения пригодны для эксплуатации по прямому назначению и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно Экспертному исследованию №438 от 18.09.2019г. OОО «СКСЭ» объект незавершенного строительства - коровник Литера Н обшей площадью 1211,4 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Лысогорскнй район, с. Золотая Гора, туп. Огородний, 420 м. западнее д. 3, соответствует требованиям СП 106.13330.2012 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарпо-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (с изменениями на 25 апреля 2014 года), соответствует противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Объект незавершенного строительства - коровник Литера Н общей площадью 1211,4 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область. Лысогорскнй район, с. Золотая Гора. туп. Огородний, 420 м. западнее д.3, с технической точки зрения пригоден для эксплуатации по прямому назначению и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Истец указывает на то, что он не преследовал цели упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, а предпринимал все необходимые меры по получению разрешительной документации на строительство, а также предпринимало иные действия, такие как изготовление ПЗЗ.

Истец считает, что им соблюдены условия, указанные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, а также приняты исчерпывающие меры к получению необходимых разрешительных документов.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд  с иском по настоящему делу. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец основывает заявленное требование о признании права собственности  на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: принадлежность истцу земельного участка; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; правомерность отказа уполномоченного органа; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств. 

Судом установлено, что согласно договору аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности №21, заключенному 27.06.2013 между Лысогорским муниципальным районом Саратовской области,  в лице администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и гр. ФИО3 (Арендатор), гр. в аренду сроком на 49 лет переданы земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: Саратовская область, Лысогорский район:

-  

<

...> м. западнее д. 3, с кадастровым номером 64:19:120508:115, расположенного в границах участка, площадью 21000 кв.м., в границах, укачанных в кадастровом паспорте земельного участка от 8 мая 2013 г. №64/201/2013-145711;

-  с. Золотая Гора. Огородний тупик, 325 м. западнее д. 3. с кадастровым номером 64:19:120508:114, расположенного в границах участка, площадью 29000 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 8 мая 2013 г. №64/201/2013-145665.

Разрешенное использование земельных участков: для сельскохозяйственного использования (для размещения объектов сельскохозяйственного назначения).

В силу договора замены стороны в обязательстве от 11.12.2018 все права и обязанности по договору аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности №21 от  27.06.2013 перешли к ФИО2.

В период действия Договора на указанных земельных участках осуществлены работы по строительству коровников, что усматривается из технических паспортов объекта недвижимости нежилого фонда, представленных истцом в материалы дела (т.д. 1 л.д. 23-41).

21.10.2019 истец обратился на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился с заявлением в Администрацию Лысогорского муниципального района Саратовской области о выдаче разрешения на строительство нежилого здания коровника Литера В, площадью 722,5кв.м.;  нежилого здания - коровника Литера О, площадью 494,1 кв.м.;  нежилого здания - коровника Литера Р, площадью 722,5кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:19:120508:114, адрес: 

<

...> м западнее д. 3, общей площадью 29000 кв.м.; объекта незавершенного строительства - коровник Литера Н, площадью 1211,4кв.м. (процент готовности - 58%), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:19:120508:115, адрес: 

<

...> м западнее д. 3, общей площадью 21000 кв.м.

06.11.2019 года №4565 администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области уведомила Заявителя об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку объекты уже построены и прошли инвентаризацию.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, а также из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Особое значение для применения изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующего арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без его согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства. 

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку. 

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 №305-ЭС16-8051.

Как установлено судом, договору аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности №21 от 27.06.2013, земельные участки с кадастровыми номерами 64:19:120508:114, 64:19:120508:115, предоставлены для сельскохозяйственного использования (для размещения объектов сельскохозяйственного назначения).

Доказательств соблюдения порядка предоставления земельных участков для цели строительства спорных объектов в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Суд отклоняет довод предпринимателя о возможности застройки спорных  земельных участков объектами недвижимости.

Предусмотренной разделом 1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, в соответствии с которым, содержание данного вида разрешенного использования – «сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Так вид разрешенного использования земельного участка с кодом 1.15 «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» включает в себя размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции. Вид разрешенного использования земельного участка с кодом 1.18 «обеспечение сельскохозяйственного производства» включает в себя размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Аналогичное содержание имеет классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Правилами землепользования и застройки Большедмитриевского МО Лысогорского муниципального района Саратовской области 2017 года.

Из условий договора не следует, что он предоставляется, в том числе, для цели строительства, в частности, для возведения спорных объектов. 

Доводы истца о принятии мер к получению разрешения на строительство спорного объекта, отклоняются судом.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. 

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовой позиции, сформулированной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

21.10.2019 истец обратился на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился с заявлением в Администрацию Лысогорского муниципального района Саратовской области о выдаче разрешения на строительство и/или акт ввода объекта в эксплуатацию.

06.11.2019 года №4565 администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области уведомила Заявителя об отказе в выдаче разрешения на строительство объектов.

Основанием для отказа явилось то, что согласно представленным истцом техническим паспортам объекты уже построены без разрешительных документов и уже прошли инвентаризацию.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им были приложены все необходимые документы, предусмотренные градостроительным законодательством, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что ему было необоснованно отказано в выдаче такого разрешения. 

ИП глава КФХ ФИО2 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что он предпринимал достаточные и необходимые меры для легализации спорных объектов недвижимости, а также доказательства соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения. 

Любое строительство осуществляется только на основании проектной документации к разрешению на строительство, полученного в установленном порядке (статья 51 ГрК РФ, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ).

Истцом не  представлена в материалы дела и проектно - сметная документация на спорные объекты, утвержденные в установленном законом порядке.

Судом принимается во внимание, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Не представление таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Западно-Сибирского округа от 13.04.2015 по делу № А75-4909/2014, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 по делу № А55-18757/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2018 по делу №А57-6727/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2019 по делу №А57-5095/2018. 

Поскольку предприниматель не предпринимал надлежащие и достаточные меры для легализации спорного объекта недвижимости, суд считает, что удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не отвечает положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  Н.В. Горбунова