О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о возврате искового заявления

Дело № А20-6966/2025

г. Нальчик

01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Хатухова З.А. (в порядке взаимозаменяемости, в связи отпуском судьи Х.Н. Шогенова),

рассмотрев исковое заявление ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

об установлении факта владения недвижимым имущество на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 г. Нальчик обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в котором просит установить факт владения ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 07:06:1800007:66, расположенным по адресу: 

<

...>, в связи с его возмездным приобретением ликвидированным ООО «Терская заготовительно-производственная база», единственным участником которого являлся, и отсутствием прав иных лиц на данное имущество.

Определением от 13.11.2025 года исковое заявление оставлено без движения до 05.12.2025 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

24.11.2025 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от истца во исполнение Определения Арбитражного суда КБР поступило заявление о приобщении дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доступ к материалам дела № А20-6966/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают в силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской

деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в том числе в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, в части 6 статьи 27 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). ФИО1 не обладает зарегистрированным статусом индивидуального предпринимателя, является физическим лицом, доказательств наличия у него статуса индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат, напротив согласно представленной самим же заявителем Выписки из ЕГРИП, крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства 09.01.2018 года, в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице ФИО1, как об индивидуальном предпринимателе.

Таким образом, в силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что спор по заявленному в иске предмету не относится к исключительной компетенции арбитражного суда, который рассматривается безотносительно субъектного состава.

Таким образом, спор, о котором заявлен иск, в связи с отсутствием исключительной компетенции арбитражного суда, статуса индивидуального предпринимателя у истца, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, суд учитывает, что к исковому заявлению не приложены доказательства обращения истца в суд общей юрисдикции, к подсудности которого относится данный спор, по правилам статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке искового производства с исковым заявлением и ему было отказано в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному

арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Заявителем при обращении в суд с настоящим иском на основании платежных поручений от 11.11.2025 года № 21 и от 24.11.2025 года № 29 была уплачена государственная пошлина в общем размере 30 000 рублей.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 000,00 рублей, уплаченная по платежным поручениям от 11.11.2025 года № 21 и от 24.11.2025 года № 29.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 129, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ФИО1 и прилагаемые к нему

документы возвратить.

2. Возвратить ФИО1 из бюджета Российской Федерации

государственную пошлину, уплаченную платежными поручениями от 11.11.2025 года

№ 21 и от 24.11.2025 года № 29 в общем размере 30 000 рублей. Выдать справку на

возврат государственной пошлины.

3. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному

обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после

устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской

Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

5. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у

арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле,

настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья З.А. Хатухов