АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12520/2022 

Дата принятия решения –  09 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения  "Апастовское районное ветеринарное объединение", Апастовский район, пгт.Апастово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Апас-Мол",  Апастовский район, с.Старые Юмралы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 171 952 руб. 76 коп. долга.

с участием:

от истца  – не явился, извещен.

от ответчика  – не явился, извещен.

установил:

Истец - Государственное бюджетное учреждение  "Апастовское районное ветеринарное объединение",  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Апас-Мол",   - о взыскании 2 571 952 рублей 76 коп. задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 171 952 руб. 76 коп., в связи с погашением задолженности после подачи иска в суд (п/п №1712 от 2.06.2022г. на сумму 500 000 руб., №1713 от 2.06.2022г. на сумму 300 000 руб., №1849 от 15.06.2022г. на сумму 800 000 руб., №2223 от 7.07.2022г. на сумму 800 000 руб.). Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания для составления акта сверки.

Учитывая, что ответчику было предоставлено достаточно времени для составления акта сверки, ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ отклонено судом.    

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1 на оказание платных ветеринарных услуг от 10.01.2022г.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель оказывает платные ветеринарные услуги заказчику на основании его заявки (устной или письменной), перечень и стоимость которых определяется приказом исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 3.2 установлено, что оплата услуг, оказанных исполнителем, производится в течение 10 календарных дней по факту оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета и (или) акта об оказанных услугах.

Из п.3.4 следует, что при отсутствии письменных возражений по качеству и (или) объему оказанных платных ветеринарных услуг со стороны заказчика, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в объеме.

Во исполнение условии договора истец оказал ответчику услуги по следующим подписанным сторонами актам: от 31.12.2021 №76 на 268 829 руб.96 коп., от 31.01.2022 №4 на сумму 295 582 руб., от 28.02.2022 №28 на сумму 573 116 руб. 76 коп., от 31.03.2022 №53 на сумму 863 590 руб. 40 коп., от 31.04.2022 №88 на сумму 591 067 руб. 92 коп.

Задолженность ответчика перед истцом на день подачи иска в суд составила 2 571 952 рублей 76 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки на 4.05.2022г. (л.д 39). 

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом на день судебного заседания составила 171 952 руб. 76 коп.

Претензия исх. № 01-07/68 от 09.03.202 с требованием погасить задолженность в размере оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

             В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

             В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

             В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

            Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

            В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Учитывая, что  задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанными сторонами актами (л.д 17-38), требование истца о взыскании  171 952 руб. 76 коп. долга, в силу ст. ст. 309, 779  ГК РФ подлежит удовлетворению.

            При этом, в приложенных к исковому заявлению актах проставлена печать ответчика и имеется подпись  заказчика.

             При оказании услуг у истца не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших услуги, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.            Об утере ответчиком или ином неправомерном завладении  печатью предприятия третьими лицами не заявлялось.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ и п. 3 ст. 333.40 НК РФ относятся на ответчика.    

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Апас-Мол",  Апастовский район, с.Старые Юмралы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения  "Апастовское районное ветеринарное объединение", Апастовский район, пгт.Апастово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 171 952 руб. 76 коп. долга и 35 860 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                             Ю.Н. Галеева