Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-6191/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение                           от 21.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.)                         и постановление от 02.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А45-6191/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (630108, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, 

<

...>,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления и бездействия.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО4.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 08.11.2023,

от ФИО4 – ФИО6 по доверенности от 16.08.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – общество, ООО «Стройинвестпроект») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 (далее – судебный пристав) от 21.02.2023 об окончании исполнительного производства           № 133462/21/54031-ИП, признании незаконным бездействия судебного  пристава, выразившегося в не составлении в отношении ФИО4 (далее – должник, ФИО4) протокола об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4).

Решением от 21.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами неверно применены положения статьи 105 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ); не учтено, что в справке к обвинительному заключению и актах приема-передачи указаны совершено иные документы, чем те, которые перечислены в исполнительном листе и были истребованы от должника судом в рамках дела о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, дополнениях к ним и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 035757733, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-24290/2019, судебным приставом 24.08.2021 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 133462/21/54031-ИП об истребовании от ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

Судебный пристав в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа 01.09.2021 вынес постановление о временном ограничении должника права на выезд за пределы Российской Федерации.

13.09.2021, 08.10.2021 судебным приставом были совершены выходы по адресу должника.

09.11.2021 должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование об исполнении исполнительного листа, отобраны объяснения.

11.11.2021 должник представил пояснения о том, что все истребуемые к передаче документы находятся в материалах уголовного дела.

01.12.2021 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью обязать должника совершить определенные действия, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением от 17.01.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 133462/21/54031-ИП возобновлено.

18.01.2022, 28.01.2022, 31.01.2022, 15.04.2022, 20.05.2022, 27.12.2022, 16.02.2023 судебным приставом составлены акты совершения исполнительных действий.

12.07.2022, 16.08.2022, 15.09.2022 судебным приставом выставлены требования должнику о передаче в 10-дневный срок документов, указанных в исполнительном листе.

21.02.2023 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 133462/21/54031-ИП основании пункта 3 части 1          статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия у судебного пристава оснований для установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа, составления протокола об административном правонарушении и осуществления иных действий предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ, поскольку у должника отсутствуют документы, поименованные в исполнительном листе.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), статьями 2, 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Закона.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации           от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства разъяснено, что  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона                   № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 035757733 выдан на основании определения от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24290/2019, которым у ФИО4 истребована бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности.

Указывая, что судебным приставом проведен комплекс мер в рамках возбужденного исполнительного производства, в ходе которых установлено, что у должника отсутствуют документы, поименованные в исполнительном листе, суды первой и апелляционной инстанции не сослались на доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Доводы ФИО4 об изъятии подлежащей передаче им всей документации в рамках уголовного дела, судебным приставом не проверены.

Мотивов не составления в отношении должника протокола об административном правонарушении судебным приставом в целях понуждения его к исполнению требований судебного акта также не приведено.

Таким образом, вопреки выводам судов материалами дела не подтверждается принятие судебным приставом необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 035757733, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании незаконными постановление судебного пристава от 21.02.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также бездействие, выразившееся в не составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6191/2023 отменить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 21.02.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также бездействие, выразившееся в не составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1