СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-17239/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Кудряшевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» (№07АП-6115/2023(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2023 по делу № А27-17239/2022 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сети-Ком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 652473, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>), принятое по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.09.2023 по второму вопросу повестки дня,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Кузбассэнергосбыт» - ФИО3 по доверенности от 27.06.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сети-Ком» (далее – ООО «Сети-Ком», должник) Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Анжеро-Судженского городского округа обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.09.2023 по второму вопросу повестки дня. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2023 заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Анжеро-Судженского городского округа удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Сети-Ком» от 04.09.2023 по 2 вопросу повестки дня (не продлять производственную деятельность должника до 31.12.2023).

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», апеллянт) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Анжеро-Судженского городского округа.

В обоснование доводов жалобы указано, что принятое решение собрания кредиторов ООО «Сети-Ком» от 04.09.2023 принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу. Полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для прекращения производственной деятельности должника является необоснованным. Заявитель отмечает, что судом не исследован вопрос целесообразности продолжения осуществления хозяйственной деятельности должника. Ссылается на нарушение имущественных интересов кредиторов должника.

Представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» - ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что в настоящее время объекты коммунальной инфраструктуры переданы иной организации, должник фактически хозяйственную деятельность не ведет. 

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 28.07.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

22.09.2023 Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Анжеро-Судженского городского округа обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.09.2023 по второму вопросу повестки дня: не продлять производственную деятельность должника до 31.12.2023.

Заявление мотивировано тем, что конкурсным управляющим нарушен порядок уведомления кредитора о предстоящем собрании, назначенном на 04.09.2023; прекращение осуществления хозяйственной деятельности приведет к нарушению прав третьих лиц; к невозможности эксплуатации объектов социальной инфраструктуры; к изливу канализационных стоков и попаданию их в реку Яя.

Удовлетворяя заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Анжеро-Судженского городского округа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие кредиторами решения о прекращении производственной деятельности должника в настоящее время является преждевременным и может повлечь нарушение прав третьих лиц (населения муниципального образования) на обеспечение коммунальными ресурсами.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности, статьями 12, 15 данного Закона.

Проведение собрания кредиторов допускается при соблюдении установленной процедуры созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 6 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, уведомление конкурсного управляющего ФИО4 о собрании кредиторов должника направлено в адрес Администрации Анжеро-Судженского городского округа 19.08.2023, 24.08.2023 заказное письмо вручено адресату (номер почтового идентификатора 80299986242702).

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Анжеро-Судженского городского округа является постоянно действующим органом Администрации (Положение об администрации Анжеро-Судженского городского округа, утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования от 26.11.2010 № 579).

Таким образом, направление уведомления в адрес Администрации Анжеро-Судженского городского округа в отведенные сроки является надлежащим способом уведомления.

Более того, на собрании кредиторов должника от 04.09.2023 от имени Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Анжеро-Судженского городского округа (кредитора с правом голоса) принимал участие его руководитель ФИО5

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений конкурсным управляющим процедуры созыва и проведения собрания кредиторов должника.

04.09.2023 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором было принято решение по второму вопросу «о продлении производственной деятельности должника до 31.12.2023»: не продлять производственную деятельность должника до 31.12.2023.

«ЗА» проголосовал 1 кредитор (28,41%), «ПРОТИВ» - 2 кредитора (71,59%), «ВОЗДДЕРЖАЛИСЬ» - 0.

Предметом и основными видами деятельности должника является водоотведение на территории пгт. Рудничный Анжеро-Судженского городского округа. В отношении должника до 31.12.2023 утверждены тарифы Постановлениями РЭК КО от 30.08.2022 №244, от 17.11.2020 № 362, от 24.11.2022 № 447.

Определением суда от 13.03.2023 к должнику применены правила параграфа 6 «Банкротство субъектов естественных монополий», установленные главой IX Закона о банкротстве.

Из письменных объяснений заявителя следует, что должник оказывает услуги по водоотведению в многоквартирных жилых домах, а также в детских садах, школах, поликлиниках, иных социально значимых объектах. Представлены договоры, заключенные должником с контрагентами по оказанию услуг.

В рассматриваемом случае необходимость продолжения осуществления основного вида деятельности должника обусловлена его социальной значимостью для населения (потребителей).

Поскольку хозяйственная деятельность должника связана с оказанием коммунальных услуг на территории муниципального образования, прекращение оказания данных услуг, в том числе в социально значимые объекты может повлечь за собой негативные социальные последствия, приведет к нарушению прав третьих лиц (потребителей коммунальных услуг).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что прекращение деятельности ООО «Сети-Ком» по водоотведению невозможно, а решение принятое на собрании кредиторов должника 04.09.2023 приведет к нарушению интересов третьих лиц, что противоречит вышеуказанным нормам Закона о банкротстве, в связи с чем, заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании недействительным решения общего собрания кредиторов должника от 04.09.2023 о прекращении деятельности ООО «Сети-Ком» удовлетворил.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Кроме того, в судебном заседании представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» пояснила, что функции должника по оказанию коммунальных услуг на территории муниципального образования в настоящее время переданы иной организации ООО «Мир тепла».

С учетом данного обстоятельства, актуальность принятого по второму вопросу повестки дня решения утрачена. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2023 по делу №А27-17239/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева 

ФИО1