АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-6921/2018

г. Краснодар

8 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 8 июля 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об определении размера компенсации за изымаемый земельный участок,при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, эксперта ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение ФКУ Упрдор «Тамань») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро»(далее – общество, ООО «Агро») об изъятии для нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности общества на следующие земельные участки: с кадастровым номером 23:30:0601000:2516 площадью 19 111 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0000000:2658 площадью 6 774 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес месторасположения: край Краснодарский, р-н Темрюкский, станица Тамань, посредством перечисления со стороны учреждения возмещения в размере 658 400 рублей на банковский счет ООО «Агро», обращении решения к немедленному исполнению.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В ходе судебного заседания допрошен (опрошен) эксперт ФИО3, пояснения которого отражены в аудио-протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2022 до 11.30 часов.После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ФКУ Упрдор «Тамань», во исполнение Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790, и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.01.2015 № 118-р выполняет функции государственного заказчика строительства объекта «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» (далее – объект).

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 03.11.2015 № 2077-р утверждена документация по планировке территории объекта.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 02.03.2016 № 313-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков.

Согласно принятому решению, изъятию для нужд Российской Федерации подлежат земельные участки площадью 6 774 кв. м, и 19 111 кв. м, образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1909 площадью 151 257 кв. м, принадлежащего ответчику.

Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1909 площадью 151 257 кв. м обществу подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2017 № 99/2017/21109960 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 12.04.2017 №23:30:0000000:1909-23/044/2017-2).

Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти и в силу пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право изъять путем выкупа земельные участки попадающий в полосу отвода Объекта.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения от 02.03.2016 № 313-р учреждению необходимо обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков.

Письмом от 14.03.2016 № 1/726 ответчик уведомлен о принятом решении об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков площадью 6 774 кв. м, и 19 111 кв. м, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1909 площадью 151 257 кв. м, согласно утвержденной документации по планировке территории.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 29.04.2016 № 728-р принято решение о резервировании земельных участков, необходимых для строительства Объекта, в соответствии с которым, руководствуясь статьей 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:1909 площадью 151 257 кв. м, установлено обременение (ограничение).

По результатам выполнения земельно-кадастровых работ, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:1909 площадью 151 257 кв. м, разделен на три земельных участка, два из которых изымаются, а один остается в собственности общества. Земельному участку площадью 6 774 кв. м, подлежащему изъятию для нужд Российской Федерации присвоен кадастровый номер 23:30:0000000:2658. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес местонахождения: край Краснодарский, р-н Темрюкский, станица Тамань. Земельному участку площадью 19 111 кв. м, подлежащему изъятию для нужд Российской Федерации присвоен кадастровый номер 23:30:0601000:2516. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес местонахождения: край Краснодарский, р-н Темрюкский, станица Тамань.

На основании отчета об оценке от 22.06.2017 № СГМ/16-63/11, подготовленного независимым оценщиком ОАО «Союзгипрозем», размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества составляет 658 400 рублей, из них:

– рыночная стоимость объектов оценки составляет 657 тыс. рублей, из которых: рыночная стоимость земельного участка площадью 6 774 кв. м составляет 172 тыс. рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 19 111 кв. м составляет 485 тыс. рублей;

– размер убытков, возникающих в связи с изъятием земельных участков составляет 1400 (одну тысячу четыреста) рублей 00 копеек.

Учреждением подготовлен проект соглашения в связи с изъятием путем прекращения права общей долевой собственности на земельный участок в целях обеспечения реализации проекта «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» (далее – соглашение).

Проект соглашения, направленный истцом письмом от 18.07.2017 № 1/1721 для ознакомления и последующего принятия решения получен 10.08.2017 представителем ответчика, что подтверждается ответом УФПС Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России» от 12.02.2018 № 9.2.12.1-01/1172.

В установленные сроки соглашение об изъятии обществом подписано не было, предложения о внесении изменений в соглашение не представлены, в связи с чем, учреждение вынуждено обратиться в суд с иском об изъятии земельного участка в целях обеспечения реализации объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу № А32-49782/2017 у ООО «Агро» изъяты для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2516, площадью 19 111 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст. Тамань, а также земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2658, площадью 6 774 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, в границах АФ «Южная» ОАО. Решение обращено к немедленному исполнению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений части 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное

В силу положений части 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно части 10 статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют прав о обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

В соответствии с отчетом от 22.06.2017 № СГМ/16-63/11, подготовленного независимым оценщиком ОАО «Союзгипрозем», размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества составляет 658 400 рублей, из них:

– рыночная стоимость объектов оценки составляет 657 тыс. рублей, из которых: рыночная стоимость земельного участка площадью 6 774 кв. м составляет 172 тыс. рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 19 111 кв. м, составляет 485 тыс. рублей;

– размер убытков, возникающих в связи с изъятием земельных участков составляет 1 400 рублей.

Из материалов дела усматривается, что проект соглашения, а также отчет об оценке размера возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2516, площадью 19 111 кв. м, а также земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2658, площадью 6 774 кв. м для ознакомления и последующего принятия решения направлены ответчику посредством почтовой связи заказным письмом от 18.07.2017.

Ответчик получил проект соглашения 10.08.2017, что подтверждается ответом УФПС Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России» от 12.02.2018 № 9.2.12.1-01/1172.

Как усматривается из материалов дела в установленный законодательством срок проект соглашения об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка ответчиком подписан не был.

Исходя из положений статей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несогласия собственника с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, или в случае если с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

При этом согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку стороны по делу не пришли к соглашению о выкупной цене, учитывая, что разрешение вопроса об определении размера возмещения за подлежащиее изъятию земельные участки требует специальных познаний, по ходатайству ответчика, определением суда от 10.04.2018 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Институт оценки и управления собственностью» эксперту ФИО4 (350020, 

<

...>):

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2516 площадью 19 111 кв. м, (категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства) общей, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ Южная, изымаемого для федеральных нужд?

2. Какова величина убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью «Агро» изъятием для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2516 площадью 19 111 кв. м?

3. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2658 площадью 6774 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ «Южная»?

4. Какова величина убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью «Агро» изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2658 площадью 6 774 кв. м, расположенного адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ «Южная» ОАО, для федеральных нужд?

25 июня 2018 года в материалы дела поступило экспертное заключение от 15.06.2018 № 1-1529-Э/2018, в котором экспертом ФИО4 отражены следующие выводы:

1) Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2516, площадью 19 111 кв. м. (категория земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АФ «Южная», изымаемого для государственных нужд, определенная по состоянию на 31.05.2018 составляет 4 721 061 рубль;

2) Величина убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью «Агро» изъятием для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2516, площадью 19 111 кв. м, рассчитанная по состоянию на 31.05.2018, составляет 1 675 353 рубля;

3) Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2658, площадью 6 774 кв. м. (категория земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АФ «Южная», изымаемого для государственных нужд, определенная по состоянию на 31.05.2018 составляет 4 721 061 рубль, 

4) Величина убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью «Агро» изъятием для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2658, площадью 6 774 кв. м, рассчитанная по состоянию на 31.05.2018, составляет 11 тыс. рублей.

В силу выявления ошибок и противоречия выводов проведенной экспертизы Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Суд согласился с доводами истца, что в силу выявленных нарушений и противоречий экспертное заключение от 15.06.2018 № 1-1529-Э/2018, подготовленное экспертом ФИО4 не может считаться надлежащим доказательством по делу (ч. 3 ст. 64 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АФК-Аудит» (г. Санкт-Петербург, Лесной пр-кт, дом 63 литер А, ИНН 

<

***>), эксперту – ФИО5.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость земельных участков: с кадастровым номером 23:30:0601000:2516 площадью 19 111 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0000000:2658 площадью 6 774, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес месторасположения: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань, а также размер убытков, причиненных таким изъятием? 

27 февраля 2019 года в Арбитражный суд Краснодарского края в материалы дела поступило заключение эксперта от 14.02.2019 № 213/2019 в котором экспертом ФИО5 отражены следующие выводы:

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2516, площадью 19 111 кв. м. (категория земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АФ «Южная», изымаемого для государственных нужд, составляет 1 509 769 рублей.

Величина убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью «Агро» изъятием для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2516, площадью 19 111 кв. м, составляет 350 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2658, площадью 6 774 кв. м. (категория земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АФ «Южная», изымаемого для государственных нужд,  составляет 589 338 рублей.

Величина убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью «Агро» изъятием для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2658, площадью 6 774 кв. м, рассчитанная по состоянию на 31.05.2018, составляет 350 рублей.

Ответчиком с привлечением специалиста ООО «Оценочно-консалтинговая компания "ИКР-Консультант" ФИО6 был проведен анализ Заключения эксперта № 213/2019 от 14.02.2019 на предмет соответствия требованиям законодательства в области оценки и федеральным стандартам оценки.

Ответчиком и специалистом выявлены нарушения законодательства, ошибки и противоречия, допущенные при подготовке экспертного заключения, сказавшиеся на конечном результате.

29 июля 2020 года в суд поступили мотивированные пояснения эксперта ФИО5 на определение суда от 15.07.2020.

28 октября 2019 года ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в силу выявлений ошибок и противоречия выводов проведенной экспертизы, подготовленной ООО «АФК-Аудит».

Суд согласился с доводами ответчика, что в силу выявленных нарушений и противоречий экспертное заключение заключения эксперта от 14.02.2019 № 213/2019 подготовленные экспертом ФИО5, не может считаться надлежащим доказательством по делу (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

11 февраля 2021 года Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Аргус» (344068, 

<

...>. Реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 616501001, ОГРН 

<

***> от 29 января 2008 года; e-mail: 2312407@mail.ru тел.: 

<

***>, 231-24-06, 221-39-47 факс: 

<

***>) эксперту ФИО3. Производство по делу приостановлено.

Перед экспертом поставлены следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость земельных участков: с кадастровым номером 23:30:0601000:2516 площадью 19 111 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0000000:2658 площадью 6 774, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес месторасположения: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань, а также размер убытков, причиненных таким изъятием? 

13 сентября 2021 года в Арбитражный суд Краснодарского края в материалы дела поступило заключение эксперта от 30.08.2021 № А32-6921/Э21-01. в котором экспертом ФИО3 отражены следующие выводы: 

«Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2516, площадью 19 111 кв. м. (категория земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АФ "Южная", изымаемого для государственных нужд, составляет 3 409 600 рубля»

«Величина убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Агро" изъятием для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2516, площадью 19 111 кв. м, составляет 99 800 рублей».

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2658, площадью 6 774 кв. м. (категория земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АФ «Южная», изымаемого для государственных нужд,  составляет 1 308 400 рублей.

Величина убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью «Агро» изъятием для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2658, площадью 6 774 кв. м, рассчитанная по состоянию на 31.05.2018, составляет 47 300 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 производство по делу возобновлено. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2022 суд для дачи пояснений был вызван эксперт ФИО3.

14 февраля 2022 года в ходе судебного заседания в материалы дела истцом представлено возражение на экспертизу, проведенную экспертом ООО Консалтинговая компания «АРГУС» ФИО3

5 мая 2022 года по ходатайству ответчика к материалам дела судом приобщено заключение специалиста от 25.02.2022 № 005-122-22-З, подготовленное главным экспертом-оценщиком Союз «Темрюкская торгово-промышленная палата» ФИО7 на заключение эксперта №32-6921/Э21-01 от 30.08.2021г., выполненное ООО «АРГУС» в рамках судебной экспертизы по материалам дела №А32-6921/2018.

Согласно выводам данного заключения специалиста – исследование, проведенное экспертом ФИО3, в рамках судебной экспертизы, является всесторонним, тщательным и произведено на строго научной и практической основе. Заключение эксперта от 30.08.2021 № 32-6921/Э21-01, составленное экспертом ООО «Консалтинговая компания "Аргус"» ФИО3 в рамках судебной экспертизы по делу №А32-6921/2018 содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является полным, объективным, и не противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, методологии оценки и сложившейся судебной оценочной экспертизы».

Возражение на экспертизу истца не может являться основанием для признания заключения эксперта от 30.08.2021 № А32-6921/Э21-01 недостоверным и недопустимым доказательством по делу, и, соответственно, не может являться основанием для назначения повторной судебной экспертизы. Исследование проведено в полном объёме и заключение эксперта составлено с соблюдением всех требований и норм законодательства в области судебно-экспертной и оценочной деятельности. Согласно требованиям статьи 9 № 73-ФЗ «О государственно судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» под Заключением эксперта понимается письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. При проведении данной судебной экспертизы экспертом соблюдены принципы, на которых основывается судебно-экспертная деятельность, а именно: принципы законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (статья 4 «Принципы государственной судебно-экспертной деятельности» ФЗ-73). В соответствии с требованиями статьей 8 ФЗ №73 «Объективность, всесторонность и полнота исследований», экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. По результатам проведённого экспертного исследования судебный эксперт общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания "Аргус"» ФИО3, обладая познаниями в области оценки, соблюдая положения действующего законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, в том числе Федеральных стандартов оценки № 1, № 2, №3, № 7, а также требования правовых норм, регулирующих государственную судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации, по поставленным судом вопросам в полном объёме, достоверно и корректно изложил все доводы и подготовил обоснованное и объективное заключение.

2 июня 2022 года в ходе судебного заседания судом изучены материалы дела, выслушаны доводы и пояснения представителей истца и ответчика. 

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО3, который предоставил письменные пояснения в ответ на возражения истца на экспертизу.

Ответчик в своих письменных пояснениях и возражении на возражение истца пояснил  суду, что считает доводы истца несостоятельными, а экспертное заключение от 30.08.2021 № А32-6921/Э21-01 подготовленное экспертом ФИО3 надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив экспертное заключение от 30.08.2021 № А32-6921/Э21-01 суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по форме и содержанию, не содержит противоречий, отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертизы и оснований считать его недостоверным доказательством не имеется.

Руководствуясь правовой позицией, выраженной в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), суд полагает необходимым определить размер возмещения, причитающегося правообладателю спорного земельного участка в связи с его изъятием на основании экспертного заключения от 30.08.2021 № А32-6921/Э21-01 эксперта А.И. Березюк, поскольку ранее рассмотренные судом экспертное заключение № 1-1529-Э/2018 от 15.06.2018, подготовленное экспертом ФИО4 и экспертное заключение от 1402.2019 № 213/2019 подготовленные экспертом ФИО5. в силу выявленных в них ошибок и противоречий не могут считаться надлежащими доказательствами по делу (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возложению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Определить размер возмещения стоимости за изъятый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2516, площадью 19 111 кв.м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань и образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1909 площадью 151 257 кв. м, в размере 3 409 600 рублей. 

Определить размер возмещения убытков, связанных с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2516 площадью 19 111 кв. м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань и образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1909 площадью 151 257 кв. м, в размере 99 800 рублей.

Определить размер возмещения стоимости за изъятый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2658 площадью 6 774 кв. м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань и образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1909 площадью 151 257 кв. м, в размере 1 308 400 рублей. 

Определить размер возмещения убытков, связанных с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2658 площадью 6 774 кв. м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань и образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1909 площадью 151 257 кв. м, в соответствии с экспертным заключением No32-6921/Э21-01от 30.08.2021 года, в размере 47 300 рублей. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Аргус» (ИНН 

<

***>, КПП 616501001, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере30 тыс. рублей, поступившие от общества с ограниченной ответственностью «Агро»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по платежному поручению от 02.08.2018 № 345.

Реквизиты:

Юридический адрес: 344068, Ростовская область,

г. Ростов-на-Дону, пр-кт. ФИО8, д. 41 Б, кв. 3

Почтовый адрес: 344068, Ростовская обл, г.

Ростов-на-Дону, пр-кт. ФИО8, д. 41 Б, кв. 3

ИНН: 

<

***>,  КПП 616101001

ОГРН: 

<

***>, ОКТМО 60701000001, ОКПО 83369085

Банк: в Ростовском Филиале АО «ЮниКредит Банк»

Р/сч.

<

***>;

К/сч. 30101810760150000081

БИК 046015081.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 27 тыс. рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов