АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6059/2017

13 июня 2017 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017, полный текст решения  изготовлен 13.06.2017.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр УАЗ"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Бюджетному учреждению "Административно-хозяйственный отдел"  

муниципального образования "Сенгилеевский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

7321315164) о взыскании 517 896 руб. 52 коп. 

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от ответчика – не явился, уведомление № 78336 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр УАЗ"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Бюджетному учреждению "Административно-хозяйственный отдел" муниципального  образования "Сенгилеевский район" о взыскании задолженности в размере 414 263 руб.  32 коп., пеней за период с 01.04.2015 по 13.03.2017 в размере 103 633 руб. 20 коп., с  14.03.2017 пени по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга за каждый  день.  

Определением суда от 10.05.2017 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ –  судебное заседание.  

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая,  если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об  уточнении исковых требований в части пеней, просит взыскать пени за период с  01.04.2015 по 05.06.2017 в размере 114 070 руб. 05 коп., пени с 06.06.2017 по день  фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на момент фактической оплаты долга за каждый день.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений  относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не  представил.  

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2014 между Бюджетным учреждением  "Административно-хозяйственный отдел" муниципального образования "Сенгилеевский  район" (Заказчик) и ООО "Дистрибьюторский центр УАЗ" (Поставщик) заключен  муниципальный контракт № 0168300005314000150-0390052-02, согласно которому  Поставщик обязуется поставить автомобиль, а Заказчик – принять и оплатить товар на  условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, качественные и количественные  характеристики товара определены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью  контракта (п.п. 1.1-1.2).  

Согласно разделу 3 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания  сторонами действует до 31.12.2015, а в части взаиморасчетов – до их полного  завершения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Статья 506 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 2.3 контракта, расчеты по контракту производятся путем перечисления  денежных средств в срок не позднее 31.03.2015.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар автомобиль УАЗ)  на сумму 606 656 руб. 66 коп., что подтверждается представленной в материалы дела  товарной накладной № CU26124-101 от 26.12.2014, подписанной обеими сторонами без  разногласий /л.д. 48/.  

Ответчик поставленный товар оплатил частично. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 414 263 руб. 32 коп. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов.  

Поскольку ответчик обязательств по оплате поставленного товара не исполнил,  сумму долга не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме  414 263 руб. 32 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.04.2015 по 05.06.2017  в размере 114 070 руб. 05 коп., пени с 06.06.2017 по день фактической оплаты основного  долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент  фактической оплаты долга за каждый день.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 8.1 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиняя  со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Ответчик не предоставил контррасчет пеней, расчет истца не оспорил.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в установленный срок не оплатил  поставленный товар, требование истца о взыскании пеней за период с 01.04.2015 по  05.06.2017 в размере 114 070 руб. 05 коп., пеней с 06.06.2017 по день фактической оплаты  основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  момент фактической оплаты долга за каждый день, является законным, обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  государственной пошлине возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.  Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Бюджетного учреждения "Административно-хозяйственный отдел"  муниципального образования "Сенгилеевский район" в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Дистрибьюторский центр УАЗ" основной долг в размере 414 263  (четыреста четырнадцать тысяч двести шестьдесят три) руб. 32 коп., пени в размере  114 070 (сто четырнадцать тысяч семьдесят) руб. 05 коп., пени с 06.06.2016 по день  фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за каждый день просрочки, от не  уплаченной в срок суммы, расходы на госпошлину в размере 13 358 (тринадцать тысяч  триста пятьдесят восемь) руб. 00 коп.  

Взыскать с Бюджетного учреждения "Административно-хозяйственный отдел"  муниципального образования "Сенгилеевский район" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 209 (двести девять) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья Е.С. Черланова