Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18683/2019

10 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЗМК-Тред" (адрес:  Россия 214000, г.Смоленск, пер. Чуриловский д>19, офис 29; Россия 214014, г.Смоленск, Смоленская область, ул Исаковского д.22, кв.1, ОГРН:  );

ответчик ООО "Авэда Сервис"

третье лицо: ООО " ПККМ" (адрес:  Беларусь 220040, МИНСК, УЛ. М. БОГДАНОВИЧА Д. 130 ОФ. 4, ОГРН:  )

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2019

                  представитель ФИО3 по доверенности от 25.11.2019

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 29.04.2019

ФИО5 протокол № 1 от 15.06.2019

От третьего лица – не явился (уведомлен)

у с т а н о в и л :

ООО "ЗМК-Тред" (далее- Истец ) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Авэда Сервис" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 198.240 руб., процентов в размере 3.147 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб., а также 7.028 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -

ООО «ПККМ» (220040, 

<

...>, оф.

4).

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что произошла смена наименования с ООО "Аведа Сервис" на ООО "АВЭДА".

           Судом приняты уточнения Ответчика, фирменное наименование Ответчика следует читать - ООО "АВЭДА".

Третье лицо в суд не явилось, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

           Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд не находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ЗМК-Трейд» (Истец, Заказчик) и ООО «Авэда» (Ответчик, Исполнитель) было достигнуто соглашение об организации оформления Исполнителем свидетельств о государственной регистрации товара. 

31.10.2018 г. Исполнитель выставил Заказчику счёт № 7 на сумму 198.240 руб.

 

06.11.2018 г. Заказчик оплатил счёт в полном объеме платежным поручением № 232.

 

Также Истец заявил, что услуги к моменту обращения Истца в суд оказаны не были. 

Ответчик не согласился с доводами Истца, указал что для оформления свидетельств о государственной регистрации товара необходимо было изготовить протоколы лабораторного исследования образцов товара и представил доказательства того, что фактически услуги были оказаны Ответчиком Истцу. 

Между Истцом, и Ответчиком было достигнуто соглашение, далее – Соглашение,  об организации оформления Ответчиком свидетельств о государственной регистрации товаров, далее – СГР.

Предметом Соглашения являлась организация Ответчиком оформления СГР на следующие товарные позиции:

Отбеливающие салфетки SI:LA "SI:LA for WHITE"

Пластинки для стирки SI:LA "SI:LA ECO" 

Чистящее средство для удаления жира SI:LA "Anti-Oil SI:LA Super" 

Чистящее средство для кухни SI:LA "SI:LA Super Multi Clean"

Чистящее средство для акриловых поверхностей SI:LA "SI:LA Care acrylic white"

Чистящее средство для стекляных/керамических поверхностей SI:LA "SI:LA Care Cream Clean"

Чистящее средство для чистки поверхностей из нержавейки SI:LA "SI:LA 3XBright" 

Чистящее средство для чистки стекол душевой кабины SI:LA "SI:LA Super Shower Glass"

Стоимость услуг Ответчика была определена сторонами в сумму в размере 396.480 руб.

Выгодоприобретателем по Соглашению являлось ООО «ПККМ». Ответчику известно, что Истцом  и ООО «ПККМ» руководят одни и те же лица  – ФИО6 и ФИО7 Взаимосвязь Истца и ООО «ПККМ» в ходе переписки Истцом не оспаривалась. 

На основании переписки посредством электронной почты, оформленного Истцом и отправленного Ответчику поручения и заявок, Ответчик направил Истцу счет № 7 от 31.10.2018 г.  на предоплату услуг в размере 50 % от итоговой суммы заказа по Соглашению в размере 198.240 руб. Указанный счет был оплачен Истцом 06.11.2018 г. согласно платежному поручению № 232. 

Истцом и Ответчиком не был окончательно определен срок исполнения обязательства, был определен лишь предполагаемый срок, основанный на предварительных устных договоренностях  - ориентировочно 28.11.2018 г. Доказательств  четко оговоренного срока ни Истцом ни Ответчиком не представлено.

Предполагаемые сроки выполнения условий Соглашения Ответчиком значительно затянулись по вине Истца, который неоднократно вносил корректировки в заявки на разных стадиях готовности протоколов лабораторных исследований образцов товара, в результате чего заявки и протоколы исследований приходилось переоформлять, что подтверждается нотариально заверенной перепиской между Ответчиком и Истцом а именно: 

1) По договоренности между Истцом и Ответчиком обязательство должно было быть исполнено ориентировочно 28.11.2018 г. 

2) 12.11.2018 г. Истец внес 3 корректировки в протоколы. 

3) 21.11.2018 г. Истец внес 4 корректировки в протоколы.

4) 14.12.2018 г. Истец попросил внести еще 5 корректировок в протоколы. Истец подтвердил, что эти исправления финальные. 

5) 17.12.2018 г. Ответчик направил Истцу готовые отсканированные протоколы лабораторных исследований.

6) 19.12.2018 г. Истец потребовал у Ответчика выслать оригиналы протоколов лабораторных исследований посредством их передачи через курьера.

7) 20.12.2018 г. Ответчик передал Истцу через курьера оплаченного Истцом оригиналы 8 протоколов лабораторных исследований.

Конечным обязательством Ответчика по Соглашению является оформление СГР. Обязательным фактически и единственным условием оформления СГР является оформление 8 протоколов лабораторных исследований образцов. 

Предоплата Истца  по Соглашению в размере 50 % связана с оформлением Ответчиком  указанных  8 протоколов, после изготовления и  получения которых Заказчик должен был выплатить Ответчику оставшуюся часть суммы  оплаты по Соглашению  в размере 50 % от общей суммы Соглашения и передать Ответчику необходимые доверенности от имени ООО «ПККМ», а Ответчик должен был приступить к непосредственному получению СГР на основании имеющихся названных 8  протоколов. 

В соответствии с указанным договором были изготовлены 8 протоколов лабораторных исследований образцов, который были направлены представителем Ответчика в адрес представительства Истца в г. Минск Республики Беларусь

Согласно квитанции  курьерской службы «Major express» от  20.12.2018, указанные протоколы были  получены Истцом.

Кроме того, в подтверждение факта выполненных работ, Ответчик представил суду второй комплект оригиналов 8 спорных протоколов. 

Протоколы лабораторных исследований образцов были заказаны Ответчиком у ООО «В-Групп» по договору № 448/01/18 от 31.10.2018 г.  по цене 280.000 руб. из которых Ответчик выплатил 140.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 758 от 01.11.2018 г. по Договору № 448/01/18 от 31.10.2018 г.  Согласно Дополнительного соглашения б/н от 01.11.2018 г.   к Договору  № 448/01/18 от 31.10.2018 г. за изготовление протоколов Ответчику следует доплатить ООО «В-Групп» еще 80.000 руб. в срок до 14.01.2020 г.

Ответчик представил суду заключение специалиста № 217-7/19 об определении рыночной стоимости 9 (8 основных и 1 дополнительный протоколов лабораторных исследований, исполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» от 29.08.2019 г. по поручению Ответчика,  себестоимость  изготовления  8 спорных протоколов  составляет 181 000 (Сто восемьдесят одна тысяча) рублей, таким образом, с учетом вознаграждения ООО «В-Групп» и Ответчика цена изготовления протоколов для Истца является обоснованной и разумной. 

Из представленной суду переписки между Истцом, Ответчиком и третьим лицом, заверенной нотариально и не оспариваемой Истцом и третьим лицом, следует, что третье лицо письмом от 18.12.2018 г. указало, что к Ответчику за протоколами приедет курьер 19.12.2018 г., то есть отказа от изготовления протоколов  по состоянию на 18.12.2018 г. от Истца и от третьего лица, в пользу которого изготавливались протоколы не поступало. 

 Согласно не оспоренной Ответчиком и третьим лицом распечатке заказа курьерской службы Мэйджор экспресс от 19.12.2018 г.,  с помощью которой спорные протоколы были переданы от Ответчика Истцу, отправление было получено Истцом в г. Минске Республики Беларусь 26.12.2018 г. При этом, согласно почтовому штемпелю, распечатке с сайта почты России по почтовому идентификатору   № 21400030488367 письмо от Истца Ответчику с требованием о возврате денежных средств было принято в отделении связи 19 декабря 2018 в 17.45 , а получено Ответчиком  09.01.2019 г.

После фактического получения спорных протоколов 26.12.2018, ни Истец, ни третье лицо не предъявляло претензий Ответчику по срокам изготовления и по качеству спорных протоколов.

По мнению Ответчика,  такие действия указывает на намерение Истца и забрать результаты работ (протоколы) и получить обратно заплаченные за них денежные средства. 

Истец не оспаривает доводов Ответчика в  части  исполнения  обязательств Ответчика в части изготовления спорных протоколов перед Истцом в пользу третьего лица с ведома и поручению Истца и передаче протоколов от Ответчика Истцу.

В  соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Факт оферты и акцепта между Истцом и Ответчиком зафиксирован в электронной переписке и на основании заявок заказчика, оплаты счета, выставленного Ответчиком, с указанием назначения платежа «Предоплата по организации оформления СГР согласно счету № 7 от 31.10.2018». 

Истец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, так как согласно п.1 ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Таким образом, принятые на себя обязательства перед Истцом по изготовлению протоколов лабораторных испытаний выполнены Ответчиков в части изготовления протоколов испытаний, необходимых для изготовления свидетельств о государственной регистрации. 

От Истца в адрес Ответчика после поступления протоколов не поступило каких-либо возражений по качеству и срокам оказания услуг. Таким образом, отказываясь от дальнейших услуг Ответчика, Истец не снял с себя обязанностей оплатить ранее оказанные услуги. 

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Расходы Ответчика на изготовление спорных протоколов составляют 220.000 руб., тогда как выплаченная Истцом Ответчику сумма составила 198.240 руб.,  таким образом, у Ответчика не возникло ни необоснованного сбережения, ни неосновательного обогащения. 

Истцом в суд представлено заявление, согласно которому  Истец отказался от проведения судебной экспертизы для определения стоимости фактически оказанных Ответчиком услуг по изготовлению спорных протоколов.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается материалами дела.

Учитывая, что суд отказывает Истцу в удовлетворении заявленных им требований, то в силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя остаются за Истцом, как и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                     Е.В. Константинова