АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

25.12.2017                                                                     Дело № А62-9546/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017 

Полный текст решения изготовлен 25.12.2017

 

Арбитражный   суд   Смоленской   области   в   составе судьи Еремеевой В. И.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником   судьи Белоусовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Вязьма-Брянского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 1783865,54 рубля, в том числе: задолженность по арендной плате по договору № 1 от 19.08.2009 за производство и поставку тепловой энергии, эксплуатацию тепловых сетей и объектов за период с января по ноябрь 2016 года  в сумме 1 396 560,55 рубля,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 31.12.2016  в размере 387304,99 рубля,

 при участии:

от истца: ФИО1, глава муниципального образования (решение № 7 от 24.09.2015, паспорт); ФИО2, менеджер (доверенность от 15.12.2017, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Вязьма-Брянского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (далее по тексту – ответчик,                                ООО "СТИМУЛ", общество) о взыскании 1783865,54 рубля, в том числе: задолженность по арендной плате по договору № 1 от 19.08.2009 за производство и поставку тепловой энергии, эксплуатацию тепловых сетей и объектов за период с января по ноябрь 2016 года  в сумме 1 396 560,55 рубля,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 31.12.2016  в размере 387304,99 рубля.

 Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 19.08.2009 заключен договор аренды муниципального имущества № 1 (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1. указанного договора аренды арендодатель передает в аренду, арендатор принимает муниципальное имущество Вязьма-Брянского сельского поселения; Вяземского района Смоленской области, не обремененное правами третьих лиц, не находящееся под арестом, под залогом, в том числе: здание газовой котельной с оборудованием площадью 1300,8 кв.м.; тепловые сети протяженностью 2987,83 пог.м.; тепловые сети протяженностью 4014,79 пог.м., с целью производства и поставки (продажи) тепловой энергии, эксплуатации тепловых сетей и объектов.

Разделом 3 договора аренды стороны согласовали порядок расчета арендной платы.

Согласно пункту 3.1 договора аренды за пользование имуществом арендатор уплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату в бюджет Вязьма-Брянского сельского поселения до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Задолженность ответчика согласно расчету истца по арендной плате по договору № 1 от 19.08.2009 за производство и поставку тепловой энергии, эксплуатацию тепловых сетей и объектов за период с января по ноябрь 2016 года  составила 1 396 560,55 рубля.

Администрацией в адрес ООО "СТИМУЛ" направлена претензия от 12.10.2017 № 39/02-34 о необходимости уплаты задолженности.

Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что сумму задолженности признает в полном объеме, просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчиком надлежащим образом не исполнены принятые на себя договорные обязательства по внесению арендной платы.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за вышеуказанный период в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком не оспорены наличие и сумма задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1 от 19.08.2009  за производство и поставку тепловой энергии, эксплуатацию тепловых сетей и объектов за период с января по ноябрь 2016 года  в сумме 1 396 560,55 рубля считаются признанными  и подлежат удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 31.12.2016  в размере 387304,99 рубля.

В соответствии с условиями пункта 5.2.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 договора аренды, арендатор уплачивает пени в размере и порядке, определенном ст.395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст.  395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.  395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за период с 16.01.2016 по 31.12.2016, который произведен с применением ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды.  

Ответчик в отзыве заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 000 рублей, мотивированное тяжелым финансовым положением.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерной нарушенным договорным обязательствам с учетом значительного периода просрочки по уплате арендной платы (дело №А62-3564/2016, А62-7265/2016). Ходатайство о снижении  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не обосновано, тяжелое финансовое положение не является основанием для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Периоды начисления процентов, размер судом проверены, являются верными.

  Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме  387304,99 рубля.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Вязьма-Брянского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1783865,54 рубля, в том числе: задолженность по арендной плате по договору № 1 от 19.08.2009 за производство и поставку тепловой энергии, эксплуатацию тепловых сетей и объектов за период с января по ноябрь 2016 года  в сумме 1 396 560,55 рубля,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 31.12.2016  в размере 387304,99 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ»   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  30839 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                            В.И. Еремеева