Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7594/2019

г. Владивосток

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство № 05АП-4768/2023

на определение от 27.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения

по вновь открывшимся обстоятельствам

судьи О.А. Жестилевской 

по делу № А51-7594/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (ИНН2531008234, ОГРН1022501195441)

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН2536212515, ОГРН1092536000193)

о признании незаконным отказа в заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не установлен на 2019 г., содержащегося в письме от 11.01.2019 № 03-50/69; об обязании заключить договоры пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не установлен на 2019 г., в соответствии с поданными 10.01.2019 г. заявлениями (входящие номера 541-554),

при участии: от ООО «Зарубинская база флота»: представитель ФИО1 по доверенности от 10.04.2023, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 9550), паспорт;

от Росрыболовства: представитель ФИО2 по доверенности от 30.11.2022, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1803), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (далее – ООО «Зарубинская база флота», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о признании незаконным отказа в заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не установлен на 2019 год, содержащийся в письме от 11.01.2019 № 03-50/69; об обязании заключить договоры пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не установлен на 2019 год, в соответствии с поданными 10.01.2019 заявлениями. 

Решением суда от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2020 заявленные требования удовлетворены: отказ в заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не установлен на 2019 год признан незаконным. Суд обязал управление заключить с ООО «Зарубинская база флота» договоры пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не установлен на 2019 год. 

От ответчика поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит определение суда от 27.06.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции управление ссылается на тот факт, что на момент вынесения решения по делу № А51-7594/2019 факт нахождения ООО «Зарубинская база флота» под иностранным контролем Управление подтвердить не смогло. У Управления на момент вынесения отказа от 11.01.2019 № 03-50/69 отсутствовали объективные доказательства наличия на 2019 году подконтрольности ООО «Зарубинская база флота», поскольку предоставленная в Управление антимонопольным органом информация (заключение от 24.01.2017 № ЦА/3589/17) на момент выдачи отказа от 11.01.2019 № 03-50/69 была неактуальна. Данные, которые были предоставлены ФАС РФ в Генеральную прокуратуру, отраженны в информации ФАС России от 27.12.2021 № ЦА/Ш591-ДСП/21.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, ООО «Зарубинская база флота» выразило несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель Росрыболовства поддержал доводы апелляционной жалобы: определение суда первой инстанции просил отменить. 

Представитель ООО «Зарубинская база флота» на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 271, 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 309 АПК РФ определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52) обращается внимание на то, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из приведенных выше норм и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 52, перечень оснований для пересмотра судебных актов арбитражного суда, принятых им самим и вступивших в законную силу, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающими и не подлежит расширительному толкованию.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Судом установлено, что в обоснование заявления управление указывает, что при рассмотрении дела № А51-7594/2019 у Управления отсутствовали достоверные данные о факте подконтрольности ООО «Зарубинская база флота» иностранному инвестору. В заявлении заявитель указал, что ему стало известно о данном факте только 28.02.2023 при визите в Управление Начальника управления правового обеспечения, государственной, службы и кадров Федерального агентства по рыболовству ФИО3, нахождение которого в г, Владивостоке может быть подтверждено протоколом по делу № А51-5035/2022. 

Представитель Управления также пояснил, что основанием для обращения с настоящим заявлением фактически послужило обращение ООО «Зарубинская база флота» в Арбитражный суд с иском к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании 18 651 915,50 рублей убытков, понесенных в связи с признанием в рамках настоящего дела незаконным отказа в заключении договоров пользования ВБР, оформленного письмом от 11.01.2019 № 03-50/69. 

Указанному заявлению присвоен № А51-599/2023, определением от 02.05.2023 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу

Повторно оценив доводы заявления управления, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

Сущность и особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ее отличие от проверки судебных актов в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора заключаются в том, что для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства (юридические факты) реально существовали, но не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни, соответственно, арбитражному суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Подконтрольность иностранного инвестора, по обоснованному выводу суда первой инстанции, не может являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 по делу № А51-7594/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда в рамках дела № А51-7594/2019 при вынесении решения от 21.06.2019, однако был отклонен судом как не подтвержденный соответствующими доказательствами со стороны Управления.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума ВАС РФ № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Фактически заявитель пытается привести новые доказательства в обоснование своей позиции по настоящему делу, к получению которых на момент рассмотрения спора им не были предприняты исчерпывающие меры. 

Так, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными ссылки заявителя на письмо № ЦА/22031/23 от 27.03.2023, которое является ответом на запрос управления от 14.03.2023. Представленный заявителем документ является новым доказательством, полученным после рассмотрения дела, направленным на подтверждение доводов, заявленных управлением ранее в ходе рассмотрения спора по существу. Кроме того, ответ на запрос получен в отношении иного лица – ООО «Рыбный остров».

С учетом изложенного следует признать, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр судебного акта от 21.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По существу заявление университета направлено на переоценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении спора по существу, однако доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Кодекса, заявителем не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 года по делу № А51-7594/219 является законным и обоснованным.

Довод общества, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, относительно пропуска заявителем срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума ВАС РФ № 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, управлению стало известно об обстоятельствах, на которые оно ссылается, только 28.02.2023 из вступившего в законную силу решения по делу № А40-79356/2022. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод, что управлением заявление подано в пределах установленного законом срока.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2023 по делу № А51-7594/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

А.В. Гончарова