Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253402/17-81-2253

13 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Битаевой З.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа ИЗОТЕРМА" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 125040 

<

...>, дата регистрации: 02.10.2015г.)

к Закрытому акционерному обществу Строительная Компания "ЭЛИТ РУ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 115172 

<

...>, пом. Т, дата регистрации: 21.10.2013 г.)

о взыскании денежных средств в размере 625 105, 08 рублей, процентов на сумму долга за просрочку оплаты поставленного товара в размере 15 976 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.06.2017г.

От ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность от 20.03.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа ИЗОТЕРМА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Закрытому акционерному обществу Строительная Компания "ЭЛИТ РУ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 625 105, 08 рублей, процентов на сумму долга за просрочку оплаты поставленного товара в размере 15 976 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Ответчик в порядке ст. 124 АПК РФ ходатайствовал о смене наименования с ЗАО «ЭЛИТ РУ» на АО «ЭЛИТ РУ», а также об изменении юридического адреса. Новый адрес местонахождения АО «ЭЛИТ РУ» - 123007, 

<

...>, комн. 1-2. Указанные изменения зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц- 13.03.2018 г.

Суд в порядке ст. 124 АПК РФ произвел замену наименования ответчика на Акционерное общество «ЭЛИТ РУ».

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420, 421 ГK РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа ИЗОТЕРМА» (далее - «Продавец») и Закрытым акционерным обществом строительная компания «ЭЛИТ РУ» (далее - «Покупатель») заключен Договор на поставку теплоизоляционных материалов №101 (далее - «Договор поставки», «Договор»), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает теплоизоляционные материалы и необходимые аксессуары (далее - «Продукция»).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности на Продукцию переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания его представителем товарной накладной, что указано в п. 2.5. Договора.

Во исполнение обязательств, возложенных на Продавца Договором поставки, Ответчику были поставлены теплоизоляционные материалы на общую сумму 774 233, 11 (семьсот семьдесят четыре тысячи двести тридцать три) руб. 11 коп., что подтверждается товарными накладными и подписями соответствующих уполномоченных лиц Ответчика: товарная накладная № 1936 от 28.06.2017 на сумму 93 577,49 руб., товарная накладная № 2039 от 04.07.2017 на сумму 283 052,57 руб., товарная накладная № 2265 от 21.07.2017 на сумму 100 659, 38 руб., товарная накладная № 2267 от 21.07.2017 на сумму 219 466,43 руб., товарная накладная № 2345 от 28.07.2017 на сумму 69 949, 74 руб., товарная накладная № 2553 от 15.08.2017 на сумму 7 527,5 руб.

Возражения ответчика о выявлении фактов незаконной приемки товара от поставщиков ООО «МЮПРО» и ООО «СТРОЙКОРПОРАДИЯ» неустановленными лицами от имени ЗАО «ЭЛИТ РУ» на строительной площадке по адресу: 

<

...>, после расторжения компанией - заказчиком (Кодест ФИО4 р.л.) договора субподряда, отклоняются судом как не имеющие отношения к настоящему делу и не подтвержденные документально.

Иных возражений по факту поставки в рамках спорного договора ответчиком не представлено.

Ходатайство ответчика об истребовании всех товарных накладных, подтверждающих поставку товара в рамках договора поставки от 03.10.2016 г. № 101, судом отклонено.

Отклоняя заявленное ходатайство суд принимает во внимание положения ст.66 АПК РФ, в соответствии с которым лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истец, в нарушение положений ст. 66 АПК РФ, не представил доказательств невозможности самостоятельно получить истребуемые документы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства истца по Договору исполнены надлежащим образом, каких-либо претензий по качеству и количеству поставленного Товара со стороны ответчика не поступало.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно разделу 2 Договора поставки, расчет производится в соответствии с выставленными Продавцом счетами и Договором. Способ оплаты: банковский перевод на расчетный счет Продавца. При отгрузке Покупателю предоставляется отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней. 

Задолженность Покупателя перед Поставщиком за отгруженную продукцию не должна превышать 500 000 (пятьсот тысяч) руб. с учетом НДС при условии выполнения договорных обязательств по срокам оплаты поставленной Продукции.

Покупатель частично исполнил возложенные на него обязанности по оплате поставленной продукции, на общую сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 2501 от 16.08.2017 г.

На дату судебного разбирательства общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 625 105 (шестьсот двадцать пять тысяч сто пять) руб. 08 коп., что подтверждается актами сверок между Сторонами за 2 и 3 квартал 2017 года, подписанными, в том числе, представителем Ответчика.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствий со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим Российским законодательством.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 353 рублей.

Расчет процентов судом проверен, и учитывая нарушение сроков оплаты признан обоснованным.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил. Таким образом требования о взыскании задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в части, необходимой для рассмотрения заявления, выслушав представителя истца, суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.  

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 15/12-17 от 15.12.2017г., платежное поручение № 1108 от 15.12.2017 г. об оплате расходов в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен и наличия многочисленной судебной практики по аналогичной категории дел. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме как отвечающие принципу относимости и разумности.

Госпошлина подлежит отнесению на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Строительная Компания "ЭЛИТ РУ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 115172 

<

...>, дата регистрации: 21.10.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа ИЗОТЕРМА" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 125040 

<

...>, дата регистрации: 02.10.2015г.) задолженность в размере 625 105,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 353 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, а также 15 869 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Труппа ИЗОТЕРМА" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 107 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

       Судья                                З.В. Битаева