ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10828/24-176-77

6 ноября 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Курс Инвест»

к ответчику: ООО «АРД»

о взыскании 133.927 рублей 33 копеек

с участием: от истца - ФИО1 ген. дир-р;

от ответчика - неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курс Инвест» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «АРД» (далее по тексту также – ответчик) 133.927 рублей 33 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным между сторонами договору субаренды нежилых помещений от 01.02.2023 № Лет 60-02-23 за период с февраля 2023 года по май 2023 года.

Ответчик представил отзыв, в котором указала на то, что рассматриваемый договор им не подписывался, заявил о фальсификации доказательств и ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизе.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений от 01.02.2023 № Лет 60-02-23 (далее по тексту также - договор), в соответствии с которым арендатор предоставил арендатору по акту во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 68,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Летово, литера Б, И 1, пом.45 (лит. Б), пом. 23 и 25 (лит. И1). Договор заключен сроком на 11 месяцев. Арендная плата и расчеты установлен в ч.4 договора.

В качестве доказательств расходов по переменной части арендной платы истцом представлены счета за рассматриваемый период.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору надлежащим образом своевременно полностью за рассматриваемый период не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 133.927 рублей 33 копейки, из них 122.360 рублей 00 копеек по оплате арендной платы и 11.567 рублей 33 копейки по переменной части арендной платы.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик, мотивируя заявление о фальсификации указывает только на не подписание ответчиком спорного договора от 03.07.2018 № КДА09-024/12 и акта приема-передачи к нему. 

Фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным. Под фальсификацией доказательств законодатель понимает подделку либо фабрикацию вещественных доказательств или письменных доказательств (документов, протоколов и др.). Доводы ответчика основаны только на предположениях, какие-либо доказательства, объективно дающие основание считать указанные документы сфальсифицированными, не представлены. Ответчик также не указал какой именно элемент спорных документов (печать, подпись, время составления документов) по его мнению, является сфальсифицированным.

При этом, ответчик в судебное заседание 23.10.2024 не обеспечил явку полномочного представителя, кандидатуры экспертных организаций и доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда по заявленному им же ходатайству о проведении почерковедческой экспертизы по делу не представил, заявленные ходатайства о фальсификации и проведении почерковедческой экспертизы не поддержал.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРД» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Курс Инвест» (ОГРН 

<

***>) 133.927 рублей 33 копейки задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.018 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин