/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года

Дело №

А66-5520/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «КОРАЛ-МЕД» Аландаренко М.Ю. (доверенность от 19.02.2018), от Тверской таможни Солохиной Н.И. (доверенность от 14.06.2017), Охотниковой О.А. (доверенность от 10.09.2018), от Федеральной таможенной службы Солохиной Н.И. (доверенность от 27.12.2017),

рассмотрев 20.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «КОРАЛ-МЕД» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2018 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (судьи Алимова Е.А., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу № А66-5520/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «КОРАЛ-МЕД» (место нахождения: 119530, Москва, Очаковское шоссе, дом 34, ОГРН 1027700070309, ИНН 7704165883; далее – ЗАО «КОРАЛ-МЕД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 23.12.2016 № 33-01-13/281 решения Тверской таможни (место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662) об отказе в применении режима реэкспорта в отношении товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза для внутреннего потребления по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10130130/301215/0019301, 10130130/311215/0019304, 10130130/010316/0002572, 10130130/090316/0002846, а также об обязании Московской областной таможни (место нахождения: 124498, Москва, Зеленоград, Георгиевский проспект, дом 9, ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025) возвратить заявителю излишне уплаченные суммы таможенных платежей, в том числе 7 675 410 руб. 96 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и 4 568 697 руб. таможенной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба, место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее – ФТС России).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «КОРАЛ-МЕД», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющемся в нем доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. Податель жалобы считает необоснованным и противоречащим материалам дела вывод судов о том, что предъявленный к реэкспорту товар невозможно идентифицировать. По мнению Общества, им соблюдены все установленные требования при оформлении декларации на товары на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза в режиме реэкспорта, а Тверская таможня располагала сведениями, необходимыми для идентификации товара, а именно:  информации о наименовании, серии, количестве в упаковке, активных и вспомогательных веществах, о производителе, дате изготовления, сроке годности и объеме вывозимого товара. Таможенный орган также имел возможность осуществить идентификацию товара, поскольку товар находился на складе временного хранения ООО «Тверской таможенный терминал» в зоне деятельности Тверской таможни. В обжалуемых судебных актах суды признали невозможной идентификацию товара только одной серии, при этом в отношении товара иных серий таможенный орган и суды невозможность идентификации не установили. Вместе с тем декларант вправе вывезти в режиме реэкспорта товар и в тех случаях, когда товар не является индивидуально определенной вещью и ввозился неоднократно. Кроме того, материалами дела подтверждается, что денежные средства, необходимые для оформления декларации на вывоз товара в режиме реэкспорта, поступили на счет таможенных органов 20.12.2016, следовательно, у Тверской таможни не имелось оснований для отказа 21.12.2016 в регистрации декларации на реэкспорт. Суды не дали надлежащей оценки обстоятельствам подачи декларации на товары и бездействию Тверской таможни по ее регистрации.

В отзывах на кассационную жалобу Тверская таможня и ФТС России просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением суда кассационной инстанции от 30.08.2018 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы Общества отложено на 20.09.2018.

В судебном заседании представитель ЗАО «КОРАЛ-МЕД» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Тверской таможни и ФТС России возражали против ее удовлетворения.

Московская областная таможня о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 30.12.2015 по 09.03.2016 Общество (покупатель) на основании заключенного с компанией «DA Pharmas Limited», Великобритания (продавец), внешнеторгового контракта от 24.08.2015 № 2015/62  представило в Московскую областную таможню ДТ №№ 10130130/301215/0019301, 10130130/311215/0019304, 10130130/010316/0002572, 10130130/090316/0002846 для таможенного оформления товара «биологически активная добавка к пище, без содержания этилового спита и этилового денатурированного спирта – КОФКИЧ ЛОР растительные пастилки от кашля серии: KLH 205 – KLH 208, KLO 205 – KLO 208»; «КОФКИЧ МИКС растительный сироп от кашля, серии: KM 209 – KM 225». По названным ДТ декларантом уплачен НДС в размере 7 675 410 руб. 96 коп., таможенные пошлины – 4 568 697 руб.

В установленные сроки товары выпущены Московской областной таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

После ввоза товара выявлено, что он не соответствует установленным требованиям по качеству, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью «Испытательный центр «Фармоборона» от 01.12.2016 № 1350/1 и протоколами испытаний от 01.12.2016 №№ 1182 тп – 1209 тп, в соответствии с которыми представленная для анализа продукция (28 серий) не пригодна к реализации.

Дополнительным соглашением от 07.12.2016 к контракту Общество и компания «DA Pharmas Limited» согласовали возврат поставленного некачественного товара в течение тридцати дней с момента подписания данного соглашения. 

ЗАО «КОРАЛ-МЕД» 21.12.2016 для помещения подлежащего возврату товара под таможенную процедуру реэкспорта подало ДТ № 10115060/211216/0000952. 

Вместе с ДТ Общество представило в Тверскую таможню в электронном виде заявление о применении режима реэкспорта от 13.12.2016 № 738/11-16, а также заявку и протоколы испытаний, внешнеторговый контракт со спецификациями и дополнительным соглашением, ДТ №№ 10130130/301215/0019301, 10130130/311215/0019304, 10130130/010316/0002572, 10130130/090316/0002846 с товаросопроводительными документами и иные подтверждающие право на реэкспорт документы.

Таможенный орган 21.12.2016 отказал в регистрации ДТ № 10115060/211216/0000952 в связи с несоблюдением требований подпункта 5 пункта 4 статьи 190 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), а именно: в связи с отсутствием денежных средств на лицевых счетах для оплаты сборов за таможенное оформление.

В этот же день Тверская таможня направила Обществу запрос о предоставлении в срок до 21.12.2016 документов, в том числе заявления на реэкспорт, подписанного начальником ОТО и ТК № 1 Тверского таможенного поста.

ЗАО «КОРАЛ-МЕД» в установленный срок 21.12.2016 представило в таможенный орган на бумажном носителе заявление от 13.12.2016 № 738/11-16, в котором просило разрешить выпуск по таможенной процедуре реэкспорта товаров, ранее ввезенных на территорию Таможенного союза и помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10130130/301215/0019301, 10130130/311215/0019304, 10130130/010316/0002572, 10130130/090316/0002846. В заявлении Общество сообщило таможенному органу о том, что состояние товаров после их ввоза не изменилось, а также что они не использовались и не ремонтировались на таможенной территории Таможенного союза.

Письмом от 23.12.2016 № 33-01-13/281 Тверская таможня отказала Обществу в применении режима реэкспорта в отношении указанного в заявлении от 13.12.2016 № 738/11-16 товара в связи с невозможностью произвести его идентификацию по описанию и серии.

В целях соблюдения согласованных с иностранным поставщиком сроков возврата товара ЗАО «КОРАЛ-МЕД» 23.12.2016 представило в таможенный орган ДТ № 10115070/231216/0051639 на вывоз указанного товара в режиме экспорта.

23.12.2016 товар разрешен к вывозу с территории Таможенного союза в соответствии с заявленным режимом экспорта.

В дальнейшем Общество обратилось в вышестоящий таможенный орган с жалобой от 07.03.2017 № 142/31-17 на отказ Таможни, оформленный письмом от 23.12.2016 № 33-01-13/281, в выдаче разрешения на помещение товара под процедуру реэкспорта, а также потребовало возвратить излишне уплаченные таможенные платежи (НДС – 7 675 410 руб. 96 коп., таможенные пошлины – 4 568 697 руб.).

Письмом и.о. начальника Тверской таможни от 07.04.2017 № 06-16/4979 в ответ на жалобу Обществу разъяснено, что письмо таможенного органа от 23.12.2016 № 33-01-13/281 не носило ни разрешительного, ни запретительного характера, поскольку для помещения ранее везенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта не требуется отдельного обращения в таможенный орган; ЗАО «КОРАЛ-МЕД» не совершало действий, предусмотренных ТК ТС, для помещения товаров под процедуру реэкспорта.

Также Общество 07.03.2017 и 23.03.2017 обратилось в Тверскую таможню с заявлениями (вх. от 09.03.2017 № 2837 и от 24.03.2017 № 3589) о возврате излишне уплаченных сумм НДС в размере 7 675 410 руб. 96 коп. и таможенных пошлин в размере 4 568 697 руб.

Письмами Тверской таможни от 15.03.2017 № 13-19/3473 и от 30.03.2017 № 13-19/4310 заявления ЗАО «КОРАЛ-МЕД» возвращены без рассмотрения, поскольку заявление о возврате излишне взысканных или уплаченных таможенных платежей должно подаваться в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров (в данном случае в Московскую областную таможню).

Считая незаконным решение Тверской таможни об отказе в применении режима реэкспорта товаров, оформленное письмом от 23.12.2016 № 33-01-13/281, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласились с выводом таможенного органа о невозможности идентификации вывозимого товара, а также исходили из того, что Общество отказ в регистрации таможенной декларации на применение режима реэкспорта не оспаривало, а, обращаясь с заявлением от 13.12.2016 № 738/11-16, повторно декларацию на применение режима реэкспорта не представило, не совершив тем самым предусмотренных ТК ТС действий, необходимых для помещения товаров под процедуру реэкспорта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из статьи 173 ТК ТС, таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных настоящим Кодексом или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, - законодательством государств - членов таможенного союза. Порядок и технология совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, в зависимости от вида товаров, перемещаемых через таможенную границу, вида транспорта, используемого для такого перемещения (автомобильный, воздушный, железнодорожный, морской, речной и другие), а также категории лиц, перемещающих товары, устанавливаются таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств – членов таможенного союза.

В силу положений пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС определено, что таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 174 ТК ТС).

Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункт 3 статьи 174 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Документы и сведения, необходимые для помещения под таможенную процедуру реэкспорта товаров, ранее помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, перечислены в статье 299 ТК ТС.

Таким образом, для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта требуется подать таможенному органу таможенную декларацию с заявлением режима реэкспорта и представить документы, необходимые для помещения товаров под названную таможенную процедуру в соответствии со статьей 299 ТК ТС.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили, что ЗАО «КОРАЛ-МЕД» 21.12.2016 для помещения подлежащего возврату некачественного товара под таможенную процедуру реэкспорта подало ДТ № 10115060/211216/0000952. 

Вместе с ДТ Общество представило в электронном виде заявление о применении режима реэкспорта от 13.12.2016 № 738/11-16, а также во исполнение требований статьи 299 ТК ТС представило заявку и протоколы испытаний, внешнеторговый контракт со спецификациями и дополнительным соглашением о возврате некачественного товара, ДТ №№ 10130130/301215/0019301, 10130130/311215/0019304, 10130130/010316/0002572, 10130130/090316/0002846 (свидетельствующие о помещении этих товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления), с товаросопроводительными документами, а также иные документы в подтверждение права на реэкспорт товара.

При этом последовательность действий как декларанта при декларировании товара в режиме реэкспорта, так и таможенного органа при направлении в адрес Общества запросов, отражена в имеющихся в деле распечатках данных из системы электронного декларирования, представленных таможенным органом (том 4, листы дела 121 – 138). 

Судами указанные документы и сведения не исследованы, оценка им в обжалуемых судебных актах не дана.

Между тем, согласно имеющимся в деле сведениям таможенная декларация с заявлением режима реэкспорта подана Обществом в электронной форме 21.12.2016 в 12 час. 03 мин. (том 4, лист дела 131). Вместе с ДТ в электронном виде декларантом представлено заявление о применении режима реэкспорта от 13.12.2016 № 738/11-16. 

Запрос Тверской таможни о предоставлении в срок до 21.12.2016 заявления на реэкспорт, подписанного начальником ОТО и ТК № 1 Тверского таможенного поста, в адрес Общества направлен 21.12.2016 в 12 час. 24 мин. (том 1, лист дела 168; том 4, лист дела 130).

Затем 21.12.2016 в 13 час. 37 мин. таможенный орган отказал в регистрации ДТ в связи с отсутствием на лицевых счетах декларанта денежных средств для оплаты сборов за таможенное оформление (том 4, лист дела 132).

Таким образом, Общество, представив 21.12.2016 в таможенный орган на бумажном носителе заявление о применении процедуры реэкспорта от 13.12.2016 № 738/11-16, действовало во исполнение запроса таможенного органа. При этом заявление  от 13.12.2016 № 738/11-16 в рамках заявления таможенной процедуры реэкспорта, подавалось в дополнение к уже поданной ДТ и фактически представлялось 21.12.2016 дважды: в электронном виде вместе с ДТ и затем на бумажном носителе по запросу таможни, что не учтено судами при рассмотрении дела.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, ЗАО «КОРАЛ-МЕД» настаивало, что совершило все предусмотренные законом действия, направленные на помещение товара под таможенную процедуру реэкспорта (том 1, лист дела 7), в том числе подало декларацию на товар с заявлением режима реэкспорта и по запросу таможни представило заявление на реэкспорт (том 3, листы дела 1 – 2; том 4, листы дела 140 – 141) .

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество в обоснование требования об оспаривании оформленного письмом от 23.12.2016 № 33-01-13/281 решения Тверской таможни об отказе в применении режима реэкспорта ссылалось на необоснованное бездействие таможенного органа по регистрации таможенной декларации (том 5, листы дела 50, 53). Заявитель неоднократно пояснял, что рассматривает оспариваемое в настоящем деле письмо таможни от 23.12.2016 № 33-01-13/281 как итоговое решение по заявленной таможенной процедуре реэкспорта, а также приводил доводы об отсутствии у таможни оснований для отказа в регистрации ДТ, представлял доказательства в подтверждение наличия на лицевом счете денежных средств для оплаты сборов за таможенное оформление (том 5, листы дела 53, 57, 59, 68).

На необоснованное бездействие таможенного органа по регистрации таможенной декларации указывало Общество и в апелляционной жалобе.

Суды двух инстанций приведенные доводы ЗАО «КОРАЛ-МЕД» не рассмотрели, оценки им не дали. 

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

При этом закон не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Осуществление защиты нарушенного права путем признания незаконным отказа таможенного органа в применении режима реэкспорта, которым завершилось рассмотрение поданной Обществом декларации на товары и заявления о применении режима реэкспорта, вопреки выводам судов, не ставится в зависимость от необходимости оспаривания каждого из действий (бездействия) таможни при помещении товаров под таможенную процедуру по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 и пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле; в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного и в силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершение заинтересованным лицом действий по самостоятельному обжалованию отказа таможни в регистрации ДТ не является основанием для отказа в его оценке судом при рассмотрении требования об оспаривании законности отказа в применении режима реэкспорта в отношении вывозимых товаров. Выводы судов об обратном не основаны на нормах права.

При таком положении у судебных инстанций не имелось оснований оценивать действия Общества по направлению 21.12.2016 в таможенный орган заявления о применении процедуры реэкспорта от 13.12.2016 № 738/11-16 в отрыве от имевших место в тот же день 21.12.2016 обстоятельств подачи и регистрации таможенной декларации на реэкспорт.

Соответственно, исходя из доводов ЗАО «КОРАЛ-МЕД», приведенных в заявлении и в ходе судебного разбирательства, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке для правильного разрешения настоящего дела, входит, в том числе, проверка законности отказа Тверской таможни в регистрации ДТ № 10115060/211216/0000952.

Как уже указывалось выше, письмом от 23.12.2016 № 33-01-13/281 Тверская таможня отказала Обществу в применении режима реэкспорта в отношении указанного в заявлении от 13.12.2016 № 738/11-16 товара в связи с невозможностью произвести его идентификацию по описанию и серии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции согласились с выводом таможни о невозможности осуществить идентификацию товара по наименованию, его подробному описанию, сведениям о производителе, серии товара, сроку годности, количеству ранее ввезенного товара каждого вида и серии, поскольку данные характеристики не являются индивидуальными, товар не может быть отнесен к индивидуально определенной вещи и ввозился неоднократно по различным ДТ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 297 ТК ТС под таможенную процедуру реэкспорта могут помещаться товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении следующих условий:

товары помещаются под таможенную процедуру реэкспорта в течение одного года со дня, следующего за днем выпуска для внутреннего потребления;

таможенному органу представлены документы в соответствии со статьей 299 настоящего Кодекса;

товары не использовались и не ремонтировались на таможенной территории таможенного союза, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших возврат товаров;

товары могут быть идентифицированы таможенным органом.

Таким образом, в силу приведенных положений закона возможность идентифицировать вывозимый товар является одним из условий, при которых допускается вывоз товара в таможенной процедуре реэкспорта.

Согласно статье 109 ТК ТС идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

Обязанность по представлению в таможенные органы документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, возложена на декларанта либо на таможенного представителя (статьи 176, 179, 183 и 188 ТК ТС).

Исходя из приведенных положений закона для целей идентификации декларант либо на таможенный представитель, заявляя при декларировании таможенную процедуру реэкспорта, обязан предоставить в распоряжение таможенного органа документы и сведения, позволяющие сопоставить информацию о товарах, содержащуюся в ДТ и товаросопроводительных, коммерческих документах (представляемых при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта), со сведениями, представленными ранее при декларировании данных товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Применение данного способа идентификации товаров соответствует требованиям статьи 109 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 действовавшего в рассматриваемый период Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случаях, если в одной товарной партии содержится несколько товаров, таможенный орган осуществляет выпуск товаров, в отношении которых соблюдены условия выпуска.

Учитывая изложенное, при проверке соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта возможность идентификации подлежит установлению таможенным органом применительно к каждому из товаров в составе товарной партии.

В данном случае апелляционный суд указал в постановлении на невозможность идентификации пастилок растительных от кашля КОФКИЧ ЛОР серии KLO 205 № 12, заявленных к вывозу в количестве 63 645 штук.

Между тем, Общество в ДТ № 10115060/211216/0000952 и заявлении от 13.12.2016 № 738/11-16 заявило к реэкспорту товар 25 различных серий.

Таким образом, в отношении 24 серий заявленного к реэкспорту товара выводы о невозможности его идентификации путем сопоставления представленной при декларировании информации со сведениями о ранее ввезенном по ДТ №№ 10130130/301215/0019301, 10130130/311215/0019304, 10130130/010316/0002572, 10130130/090316/0002846 товаре в обжалуемых судебных актах отсутствуют. Из материалов дела не следует, что такая невозможность идентификации товара каждой серии была установлена судами в ходе судебного разбирательства. Мотивы, по которым суды согласились с выводом таможни о невозможности идентификации по указанным заявителем признакам товара, который ранее по иным ДТ (кроме ДТ №№ 10130130/301215/0019301, 10130130/311215/0019304, 10130130/010316/0002572, 10130130/090316/0002846), не ввозился, судами не приведены. 

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что Обществом в нарушение пункта 2 статьи 297 ТК ТС не представлены документы и сведения, позволяющие идентифицировать помещаемый под таможенную процедуру реэкспорта товар, ранее уже помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, являются преждевременными.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые применительно к рассматриваемому спору при неправильном применении статьи 4 АПК РФ и статей 109, 297 ТК ТС.

В нарушение положений статей 71, 168, 170, 268 и 271 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не исследовали доказательства, на которые ссылались Общество и таможня, не оценили в полном объеме доводы, приводимые сторонами в обоснование своих требований и возражений, не привели мотивы, по которым приняли доводы таможенного органа и отклонили доводы заявителя.

С учетом изложенного установление судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств по настоящему делу нельзя признать полным, а оценку доказательств нельзя признать основанной на полном и всестороннем исследовании представленных в дело документов.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Вместе с тем установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка всех имеющихся в деле доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения спора в суде первой инстанции (что невозможно в кассационном суде в силу его полномочий), то настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и по имеющимся в деле и (или) дополнительно представленным доказательствам (оценив их в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ) установить значимые фактические обстоятельства (в том числе проверить законность отказа таможни в регистрации декларации на реэкспорт и возможность идентификации заявленного к реэкспорту товара каждой серии), после чего принять законное и обоснованное решение. Суду первой инстанции также необходимо распределить судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу № А66-5520/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

 

С.В. Соколова