АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5328/2019

г. Краснодар

11 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации муниципального образования сельское поселение «сельсовет Кикунинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, Правительства Республики Дагестан, акционерного общества «Сулакский ГидроКаскад», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Кикунинский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А15-5328/2019, установил следующее.

ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельское поселение «сельсовет Кикунинский» (далее – администрация) о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:24:000022:1148 и 05:24:000022:1151 в редакции проекта, направленного в адрес ответчика сопроводительным письмом от 19.07.2019 № 648.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, Правительство Республики Дагестан и АО «Сулакский ГидроКаскад». 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, исковое заявление удовлетворено. Суд возложил на администрацию обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с обществом договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:24:000022:1148 и 05:24:000022:1151, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Гергебильский район, с. Кикуни, для эксплуатации объектов энергетики Гоцатлинской ГЭС, на условиях и в редакции договора аренды, направленного истцом в уполномоченный орган сопроводительным письмом от 19.07.2019 № 648. С администрации в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды установили, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, следовательно, заявитель обладает исключительным правом на приобретение спорного участка в аренду без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс). Суды указали, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения гидроэлектростанций, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7, подпункт 2 статьи 49 Земельного кодекса). В данном случае предложенная обществом редакция договора аренды (его условия) соответствует положениям нормативных правовых актов, регламентирующих порядок исчисления платы за использование публичных земель.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае порядок определении размера арендной платы за использование испрашиваемых земельных участков определен условиями договора аренды, заключенного с предыдущим собственником объектов недвижимости, расположенных на спорных участках (АО «Сулакский Гидрокаскад»). Основания для применения положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса к спорным земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности, отсутствуют. Наличие действующего договора аренды испрашиваемых земельных участков исключает обоснованность требований общества, а также свидетельствует о его недобросовестном поведении. Предложенные истцом условия договора аренды нарушают права муниципального образования. При этом суды применили недействующую редакцию пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Стороны и иные участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.03.2019 № 1-КАПСТР-2019-АФ, заключенного обществом (покупатель) и АО «Сулакский ГидроКаскад» (продавец), истец приобрел в собственность объекты недвижимого имущества Гоцатлинской ГЭС, в том числе: здание ГЭС (кадастровый номер 05:24:000026:133), трансформаторную площадку (кадастровый номер 05:24:000026:136), распределительное устройство КРУЭ-110 кВ (кадастровый номер 05:24:000026:137), производственно-технологический комплекс (кадастровый номер 05:24:000026:134), административно-бытовой комплекс (АКБ) (кадастровый номер 05:24:000026:132), ОР-110 В (кадастровый номер 05:24:000026:135), постоянную дорогу на гребень плотины (кадастровый номер 05:00:0000:234), грунтовую плотину (кадастровый номер 05:00:000000:169), строительный тоннель (кадастровый номер 05:00:000000:168), автодорогу к зданию ГЭС (кадастровый номер 05:24:000000:91), кинологический пост (кадастровый номер 05:24:000026:155), павильоны постов ВОХР (кадастровый номер 05:24:000026:156) и отводной канал ГЭС (кадастровый номер 05:24:000000:87). Право собственности общества на вышеуказанные объекты зарегистрированы в установленном порядке (т. 1, л. д. 39 – 72). 

В пункте 1.5.1 договора купли-продажи указано, что одновременно с переходом права собственности на имущество к покупателю переходит право аренды земельных участков, занятых названными объектами и необходимыми для их использования (приложение № 1).

Земельные участки с кадастровыми номерами 05:24:000022:1148 и 05:24:000022:1151, предназначенные для размещения объектов Гоцатлинской ГЭС, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «сельсовет Кикунинский» в лице администрации. В отношении указанных земельных участков сведения об ограничении или обременении не зарегистрированы (т. 1, л. д. 80 – 95).

Суды установили, что отношения продавца объектов недвижимости и муниципального образования по использованию земельных участков с кадастровыми номерами 05:24:000022:1148 и 05:24:000022:1151 оформлены долгосрочным (по 27.12.2026) договором аренды от 26.12.2016 № 1216-09, который не прошел процедуру государственной регистрации (т. 1, л. д. 150 – 153).

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 05:24:000022:1148 и 05:24:000022:1151. Сопроводительным письмом от 19.07.2019 № 648 общество направило в адрес администрации проект договора аренды, который просило подписать, скрепить печатью и возвратить арендатору (получен адресатом 23.07.2019; т. 1, л. д. 29 – 37). Согласно приложению к проекту договора размер арендной платы за участок рассчитан с применением приказа Минэкономразвития России от 31.01.2013 № 33 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии, обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям» (далее – приказ               № 33) 

Администрация отклонила предложенную обществом редакцию договора аренды (т. 1, л. д. 38).

Уклонение администрации от заключения договора аренды испрашиваемых земельных участков (в редакции проекта истца) послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса). Договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса общество (как собственник объектов недвижимости) обладает исключительным правом на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 05:24:000022:1148 и 05:24:000022:1151 в аренду без проведения торгов (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса); наличие не прошедшего государственную регистрацию договора аренды, совершенного с предыдущим собственником объектов недвижимости, условия которого о размере арендной платы не соответствуют закону, не лишает истца (собственника объектов недвижимости на участке) права требовать заключения с ним договора аренды публичных земельных участков, условия которого будут соответствовать положениям пункта 4            статьи 39.7 и подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса; арендная плата за использование данных земельных участка носит регулируемый характер, поэтому вне зависимости от условий ранее совершенных договоров аренды, ее размер подлежит определению исходя из условий применимых нормативных правовых актов. 

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные земельные участки предназначены и фактически используются для размещения объектов Гоцатлинской ГЭС, поэтому в силу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса арендная плата за их использование не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

В силу применимой редакции пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, а также приказа № 33 для земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии, обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям, подлежит применению ставка в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом приведенных норм и содержания возражений ответчика суды сделали правильный вывод о том, что условия проекта договора аренды в редакции истца соответствуют приведенному выше нормативному регулированию.

Доводы кассационной жалобы ответчика суд округа отклоняет.

В данном случае администрация не учитывает, что арендная плата за использование спорных участков является регулируемой и подлежит расчету на основании применимых нормативных правовых актов. Пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса предусматривает, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, названных в подпункте 2 статьи 49 этого Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Из материалов дела следует, что на испрашиваемых земельных участках находятся объекты гидроэлектростанции, что соответствует объектам, названным в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса.

Кроме того, общество обладает исключительным правом на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 05:24:000022:1148 и 05:24:000022:1151 в аренду без проведения торгов (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса). Данному праву корреспондирует установленная законом обязанность уполномоченного органа предоставить такому лицу находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок для эксплуатации объектов недвижимости (статья 39.17 Земельного кодекса, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Основания, исключающие возможность предоставления земельного участка, названные в статье 39.16 Земельного кодекса, уполномоченный орган не приводит.

До момента утверждения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ставок арендной платы для объектов, названных в пункте 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, подлежат применению положения приказа № 33. 

Администрация, ссылаясь на договор, совершенный с предыдущим собственником объектов ГЭС, не учитывает, что условия названной сделки о размере арендной платы не соответствовали правилам пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса.   

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 15.06.2021 и апелляционного постановления от 13.09.2021 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А15-5328/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                       В.Е. Епифанов

                                                                                                                                  И.В. Сидорова