Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-  6029/2020

г.Калининград

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СБ «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236006, 

<

...>  (далее – истец)  к АО «Янтарьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236022, 

<

...>) (далее – ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа АО «Янтарьэнерго» от исполнения договора подряда от 30.12.2019г. № 31908531723; о признании договора подряда от 30.12.2019г. № 31908531723 действующим; 

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3– представители по доверенности, паспорту; ФИО4 – директор по выписке из ЕГРЮЛ, паспорту;

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности, паспорту

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2019 года АО «Янтарьэнерго» (заказчик) и ООО «СБ «Регион» (подрядчик) заключили Договор подряда № 31908531723 от 30.12.2019г. по титулу: «Расширение РУ 110 кВ ПС 330 кВ Советск-330 для сооружения двух новых присоединений с целью подключения двухцепной ЛЭП 110 кВ на ПС 110 кВ Маломожайская» (далее - Договор).

По указанному Договору подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по титулу: Расширение РУ 110 кВ ПС 330 кВ Советск-330 для сооружения двух новых присоединений с целью подключения двухцепной ЛЭП ПО кВ на ПС ПО кВ Маломожайская, включающий следующие виды работ:

I этап - разработка, обоснование и согласование с Заказчиком и собственниками объектов, технологически связанных с объектом проектирования основных технических решений (OTP) по проектируемому объекту; Работы по первому этапу должны быть выполнены подрядчиком до 30.03.2020г.

2 этап - разработка, согласование и экспертиза проектной документации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; получение подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта; срок выполнения работ по данному этапу – 30.06.2020г.

3 этап - выполнение строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ с поставкой материально-технических ресурсов и оборудования; срок выполнения работ до 27.02.2021г.

В соответствии с п. 2.3 Договора, подрядчик обязался выполнить работы в объеме согласно Сводной таблице стоимости Работ (Приложение 1 к Договору) и передать Заказчику законченный строительством (реконструкцией) Объект в объеме Проектной документации, в отношении которого подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, и который является результатом выполнения Работ, а заказчик принял обязательства принять результат Работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

Как следует из иска, во исполнение обязательств по выполнению I и II этапов работ, предусмотренных п.п. 2.1.1 и 2.1.2 Договора, ООО «СБ «Регион» в адрес АО «Янтарьэнерго» была направлена следующая документация:

Отчет по визуальному обследованию ПС 330 кВ Советск и Основные технические решения расчета токов короткого замыкания (исх. № 35 от 12.03.2020г.);

Том проектной документации Шифр: 20-31908531723-ОТР (исх. № 40 от 20.03.2020г.);

Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации Шифр: 20-1723-ИГИ; Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации Шифр: 20-1723-ИГДИ; Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий Шифр: 20-1723-ИЭИ (исх. № 47/1 от 26.03.2020г.);

Проектная документация согласно перечню (исх. № 50 от 01.04.2020г.);

Проектная документация согласно перечню повторно (исх. № 55 от 11.04.2020г.);

Проект организации строительства. 20-1723-ПОС; Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства. 20-1723-ТБЭО (исх. № 65 от 21.04.2020г.);

Раздел 1 «Пояснительная записка». Шифр 20-1723-ПЗ; Раздел 11(1). «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов». Шифр 20-1723-ЭЭ (исх. № 71 от 29.04.2020г.).

Как указывает истец, обязательство по выполнению I этапа работ по Договору исполнено Подрядчиком в полном объеме и в надлежащие сроки, что подтверждается уведомлением АО «СО ЕЭС» в адрес АО «Янтарьэнерго» от 27.03.2020 № Р12-61-III-19-486 и уведомлением АО «Янтарьэнерго» в адрес ООО «СБ «Регион» от 09.04.2020 № ЯЭ/02/622.

22.05.2020 исх. № 79 в адрес АО "Янтарьэнерго" на адрес электронной почты заказчика Silvestrov-AV@yantarenergo.ru, с электронного адреса sbregion39@gmail.com, были направлены подписанные подрядчиком акты выполненных работ по I этапу, для их подписания заказчиком. Факт получения Заказчиком указанных актов подтверждается письмом АО "Янтарьэнерго" от 03.06.2020 № ЯЭ/60/1178. Однако, данные акты со стороны заказчика необоснованно подписаны не были.

Как указывает истец в своем иске, обязательства по выполнению I этапа работ со стороны ООО «СБ «Регион» были исполнены им в полном объеме и в надлежащие сроки. О готовности к сдаче работ заказчику было известно, однако он не исполнил своей обязанности по организации приемки выполненных работ и обоснованность отказа от подписания акта приемки работ надлежащим образом не подтвердил.

Напротив, заказчик,  направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от Договора (исх. № ЯЭ/60/951 от 15.05.2020, получено истцом 18.05.2020г.), сославшись на пункт 22.7. Договора и указывая на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по I этапу.

Несогласие ООО «СБ «Регион» с односторонним отказом от договора, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

АО «Янтарьэнерго» по иску возражало, указывая на то, что нарушение встречных обязательств с его стороны не было, поскольку условиями договора обязанность собирать исходные данные была возложена на подрядчика. Следовательно, нарушение сроков работ произошло по вине ООО «СБ «Регион». Также ответчик оспорил представленный истцом в ходе судебного разбирательства акт выполненных работ от 22.05.2020г. №1 за подписью ФИО6, указывая на то, что данный акт подписан неуполномоченным лицом и изготовлен позже указанной даты. По мнению ответчика истец нарушил сроки выполнения работ, что и явилось правомерным основанием для одностороннего расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили суду, что все доказательства, которые они намеривались представить, имеются в распоряжении суда, а иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на положениях ст. 309, 310, п. 2 ст. 702, ст. 708, п.1 ст. 719, п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ,   пришел к выводу об удовлетворении иска в части признания незаконным одностороннего отказа от договора со стороны АО «Янтарьэнерго». В удовлетворении остальной части иска следует отказать. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из текста претензии АО Янтарьэнерго», направленной 15.05.2020г. в адрес ООО «СБ «Регион» о расторжении договора, причиной расторжения явилось нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по первому этапу. Согласно календарному графику, работы по первому этапу должны быть завершены не позднее 30.03.2020г.

Вместе с тем, в материалы дела представлены письма истца, направленные в адрес ответчика исх. № 35 от 12.03.2020г., № 40 от 20.03.2020г., № 47/1 от 26.03.2020г., № 50 от 01.04.2020г., № 55 от 11.04.2020г., № 65 от 21.04.2020г., № 71 от 29.04.2020г., подтверждающие направление рабочей документации во исполнение обязательств по выполнению I и II этапов работ, предусмотренных п.п. 2.1.1 и 2.1.2 Договора. При этом, письмом от 20.03.2020г. №39 подрядчик просил заказчика ускорить полученную от подрядчика документацию на согласование в  АО «СО ЕЭС» Балтийское РДУ. 

Также в материалах дела имеется письмо филиала АО «СО ЕЭС» Балтийское РДУ, датированное 27.03.2020г., из которого следует о согласовании тома «Основные технические решения. Расчет токов короткого замыкания», разработанного ООО «СБ «Регион».

Затем, в ходе проверки разработанной истцом проектной документации у ответчика появились замечания к отдельным томам, и заказчик установил срок для устранения до 19.05.2020г. При этом, разработка проектной документации относилась уже ко второму этапу выполнения работ.

Однако до наступления указанной даты, АО «Янтарьэнерго» 15.05.2020г. направляет в адрес подрядчика письмо о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ по первому этапу.

В данном случае судом установлено, что заказчиком был допущен ряд существенных нарушений условий Договора подряда. Так заказчиком не исполнен пункт 8.1.1. Договора, согласно которому заказчик принимает на себя обязательства передать подрядчику по акту приема-передачи документы, необходимые для выполнения и производства работ: исходную документацию в течение 5 дней с момента подписания договора. Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Подрядчиком неоднократно запрашивались исходные данные у заказчика (письма исх. № 5 от 14.01.2020, исх. № 19 от 31.01.2020, исх. № 27 от 27.02.202, исх. № 38 от 20.03.2020, № 63 от 20.04.2020). Несмотря на то, что отсутствие исходных данных со стороны заказчика могло привести к срыву сроков выполнения работ по Договору, все необходимые исходные данные заказчиком предоставлены не были.

В частности, заказчиком не переданы исходные данные по письму № 63 от 20.04.20 в части системы учета электроэнергии, структурная схема АСУ ТП, схема сети связи, матрицы информационных потоков, формуляры передачи данных с ПС 330 кВ Советск в филиал «СО ЕЭС» Балтийское РДУ и ДОТиСУ АО «Янтарьэнерго».

Доводы ответчика о том, что подрядчик по своей вине просрочил сбор данных, поскольку обязанность сбора исходных данных возложена на подрядчика договором, судом отклоняются ввиду следующего. Действительно, п.7.39 договора предусмотрен сбор исходных данных силами подрядчика без привлечения заказчика. Вместе с тем, исходя из характера писем об истребовании данных, судом установлено, что запрашиваемые данные имелись только в АО «Янтарьэнерго» и в силу специфики объекта носили конфиденциальный характер. В иных организациях получить их было невозможно. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не доказал сроков нарушения по первому этапу. Тома документации по первому этапу переданы в адрес ответчика до 30.03.2020г. Необходимость устранения замечаний по проектной документации, переданной для согласования, была обусловлена в том числе и отсутствием исходных данных, не переданных ответчиком.

Истцом в материалы дела представлен Акт о выполненных работах № 1 от 22.05.2020г., согласно которому у Заказчика отсутствуют замечания по объему и качеству выполненных Работ по договору в части разработки инженерных изысканий и разработки проектной документации.

Поскольку указанный документ датирован 22.05.2020г., то есть после расторжения договора, то суд не принимает его во внимание в качестве доказательств соблюдения сроков выполнения работ по первому этапу. Правомерность подписания данного акта может являться предметом исследования в рамках спора о взыскании задолженности по договору.

Суд отклоняет требование истца о признании договора действующим, поскольку исходя из принципа правовой определенности, удовлетворение требования о взыскании долга по договору влечет защиту прав истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний отказ АО «Янтарьэнерго» от договора подряда от 30.12.2019г. № 31908531723.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ООО «СБ «Регион» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 Т.В.Пахомова