Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июня 2024 года

Дело №А40-247167/23-144-1910

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД»

к заинтересованному лицу: Центральной акцизной таможне

о признании незаконными решений от 27.07.2023 №б/н, от 08.09.2023 №б/н

с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.09.2023 №631, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.09.2023 №631, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.05.2024 №707 согласно постановлению КС РФ от 16.07.2020 №37-П)

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 07.03.2024 №05-01-21/06583, диплом)

УСТАНОВИЛ

АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» (далее – заявитель. Декларант, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможня, ЦАТ):

от 27.07.2023 №б/н: в отношении ДТ №10009100/300720/0060230 (товар №№1, 2), №10009100/310720/0061297 (товар №1), №10009100/030820/0061860 (товар №№1, 2, 3), №10009100/100820/0066352 (товар №№1, 2), №10009100/270820/0077418 (товар №1), №10009100/310820/0079384 (товар №2), №10009100/310820/0079432 (товар №№1, 2);

от 08.09.2023 №б/н: в отношении ДТ №10009100/140920/0087361 (товар №1), №10009100/210920/0091879 (товар №№1, 2), №10009100/240920/0093907 (товар №1), №10009100/280920/0095553 (товар №1), №10009100/280920/0095764 (товар №1), №10009100/280920/0095765 (товар №1), №10009100/051020/0099502 (товар №1), №10009100/051020/0100047 (товар №1), №10009100/121020/0103580 (товар №2), №10009100/121020/0103582 (товар №1), №10009100/121020/0103584 (товар №№1, 2), №10009100/151020/0106234 (товар №№1, 2), №10009100/151020/0106283 (товар №1), №10009100/161020/0107154 (товар №№1, 2), №10009100/221020/0111155 (товар №1), №10009100/231020/0111677 (товар №1), №10009100/271020/0113866 (товар №1), №10009100/291020/0115177 (товар №1), №10009100/291020/0115234 (товар №№1, 2, 4).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и объяснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» на основании внешнеэкономического контракта от 30.03.2009 №1/09, заключенного с компанией «MAXXIUM CYPRUS», Кипр (далее – Продавец), ввезло на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки CIP-Москва (Инкотермс 2010) и задекларировало по указанным выше ДТ товары – коньяки бренда «Курвуазье» классов «ВС» (0,5 л., 0,7 л., 1 л.), «ВСОП» (0,5 л., 0,7 л., 1 л.), «XO» (0,7 л.), производитель «ФИО5 С. РОИС, Франция, классифицируемые в товарной подсубпозиции 2208 20 120 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), (далее – Товары).

Таможенная стоимость Товаров была заявлена Обществом при таможенном декларировании Товаров и принята должностными лицами таможенного поста при таможенном оформлении Товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии с требованиями статьи 39 ТК ЕАЭС.

В период с 02.12.2022 по 05.07.2023 Таможенным органом в целях проверки достоверности заявленной таможенной стоимости Товаров в отношении Общества была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, представленных при совершении таможенных операций по следующим ДТ: №10009100/300720/0060230, №10009100/310720/0061297, №10009100/030820/0061860, №10009100/100820/0066352, №10009100/270820/0077418, №10009100/310820/0079384, №10009100/310820/0079432, №10009100/140920/0087361, №10009100/210920/0091879, №10009100/240920/0093907, №10009100/280920/0095553, №10009100/280920/0095764, №10009100/280920/0095765, №10009100/051020/0099502, №10009100/051020/0100047, №10009100/121020/0103580, №10009100/121020/0103582, №10009100/121020/0103584, №10009100/151020/0106234, №10009100/151020/0106283, №10009100/161020/0107154, №10009100/221020/0111155, №10009100/231020/0111677, №10009100/271020/0113866, №10009100/291020/0115177, №10009100/291020/0115234 (далее – спорные ДТ).

Согласно сведениям, заявленным декларантом в гр.7(а) и гр.7(б) ДТС-1 в рассматриваемых ДТ между Продавцом и Покупателем имеется взаимосвязь в значении, указанном в статье 37 ТК ЕАЭС, которая не оказала влияния на цену ввозимых товаров. В гр.7(в) ДТС-1 указано, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин указанных в п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС. В качестве проверочной величины, в гр.7(в) ДТС-1 декларантом указаны письма о взаимосвязи, прайс-листы производителей продукции. Согласно заявляемым в рамках декларирования сведениям «Максиум Кипр Лимитэд» («Maxxium Cyprus Limited») является учредителем и владеет 100% долей в компании АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД».

В рамках указанной проверки Таможенным органом были направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений от 02.12.2022 №14-11/29347, от 19.12.2022 №14-11/30984, от 17.02.2023 №14- 11/03868, от 20.03.2023 №14-11/06105, от 10.05.2023 №14-11/09916 (далее – Запросы). В ответ на указанные запросы Обществом в адрес Таможенного органа были направлены ответы от 13.02.2023 №1, от 06.03.2023 №3, от 27.04.2023 №10, от 08.06.2023 №17.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, Таможенным органом составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.07.2023 №№10009000/211/050723/А0119, согласно которому сделан вывод о том, что по Товарам, задекларированным Обществом по Спорным ДТ, избранный Обществом метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный статьей 39 ТК ЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых Товаров, поскольку таможенная стоимость Товаров и представленные документы и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС в части непредставления декларантом предусмотренных пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС документов и сведений, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с рассматриваемыми Товарами.

В результате проведенной проверки в отношении 26 деклараций на товары были приняты оспариваемые решения:

от 27.07.2023 №б/н: в отношении ДТ №10009100/300720/0060230 (товар №№1, 2), №10009100/310720/0061297 (товар №1), №10009100/030820/0061860 (товар №№1, 2, 3), №10009100/100820/0066352 (товар №№1, 2), №10009100/270820/0077418 (товар №1), №10009100/310820/0079384 (товар №2), №10009100/310820/0079432 (товар №№1, 2).

от 08.09.2023 №б/н: в отношении ДТ №10009100/140920/0087361 (товар №1), №10009100/210920/0091879 (товар №№1, 2), №10009100/240920/0093907 (товар №1), №10009100/280920/0095553 (товар №1), №10009100/280920/0095764 (товар №1), №10009100/280920/0095765 (товар №1), №10009100/051020/0099502 (товар №1), №10009100/051020/0100047 (товар №1), №10009100/121020/0103580 (товар №2), №10009100/121020/0103582 (товар №1), №10009100/121020/0103584 (товар №№1, 2), №10009100/151020/0106234 (товар №№1, 2), №10009100/151020/0106283 (товар №1), №10009100/161020/0107154 (товар №№1, 2), №10009100/221020/0111155 (товар №1), №10009100/231020/0111677 (товар №1), №10009100/271020/0113866 (товар №1), №10009100/291020/0115177 (товар №1), №10009100/291020/0115234 (товар №№1, 2, 4).

Таможенная стоимость Товаров определена Таможенным органом по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, исходя из таможенной стоимости однородного товара с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

В результате принятых Таможней Решений сумма излишне уплаченных таможенных платежей с учетом пеней составила 14 572 286,23 рублей (излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 11 847 681,34 рублей, пени на сумму 2 724 604,89 рублей).

Посчитав указанные решения незаконными, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД»», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товаров установлен статьями 324, 326 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений это форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС).

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочностн объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка проводится путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи (п. 9 ст. 324 ТК ЕАЭС).

На основании ст. 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенное декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.3 ст. 326 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2) Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1)расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а)вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б)расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в)расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2)соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союз, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а)сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б)инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в)материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров; художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3)часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4)расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК, Комиссия) в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного ЕЭК;

5)расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6)расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпункте 4 и 5 статьи 40 ТК ЕАЭС;

7)лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а)платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б)платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1)расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2)расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

3)пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары, кроме, указанных в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, не производятся.

При осуществлении дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары:

1)распределение стоимости товаров, указанных в подпункте «б» подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, может осуществляться путем отнесения всей этой стоимости к таможенной стоимости первой партии товаров или к таможенной стоимости иного, определенного декларантом, количества товаров, которое не может быть меньше количества декларируемых товаров. Такое распределение должно производиться разумным способом, применимым к конкретным обстоятельствам, в зависимости от имеющихся у декларанта документов и в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета. При этом стоимостью указанных товаров признаются расходы на их приобретение, если покупатель приобрел товары у продавца, не являющегося взаимосвязанным с покупателем лицом, либо расходы на их изготовление, если товары произведены покупателем. В случае если указанные товары ранее использовались покупателем, независимо от того, были ли они приобретены или произведены этим покупателем, исходная цена приобретения или производства подлежит уменьшению в целях получения (определения) стоимости этих товаров с учетом их использования;

2)в отношении предоставленных покупателем и указанных в подпункте «г» подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС товаров и услуг, которые были приобретены или арендованы покупателем, дополнительные начисления осуществляются в части расходов на приобретение или аренду таких товаров и услуг. Если покупателем предоставлены товары, находящиеся в общественном владении, то есть в государственной или муниципальной собственности, дополнительные начисления осуществляются в части стоимости (издержек) получения копий таких товаров.

При осуществлении дополнительных начислений, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, помимо стоимости непосредственно товаров учитываются все расходы, связанные с предоставлением (доставкой) их продавцу, включая их возврат, если таковой предусмотрен.

Исходя из пункта 3 Решения Коллегии от 27.03.2018 №42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:

а)о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов;

б)о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

В обоснование оспариваемых решений, Ответчиком указано на значительное отличие цены ввозимых товаров от цены однородных/аналогичных товаров и на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров, которая повлияла на их таможенную стоимость товаров.

Признавая указанные доводы таможни обоснованными, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 39 ТК ЕАЭС, факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, покупатель и продавец считаются взаимосвязанными, если указанные лица отвечают хотя бы одному из следующих условий:

-они являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга;

-они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть, связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

-они являются работодателем и работником;

-какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

-одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

-оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

-вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

-являются родственниками или членами одной семьи.

Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

В графах 7(a) и 7(6) деклараций таможенной стоимости ДТС-1 (далее - ДТС-1) к рассматриваемым ДТ Общество заявило о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, определенном статьей 37 ТК ЕАЭС, которая не повлияла на цену ввозимых товаров.

При этом, близка ли стоимость сделки с ввозимыми товарами к одной из проверочных величин, установленных подпунктом 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, в ДТС-1 к ДТ, при декларировании товаров Обществом не указано.

При этом представленное декларантом пояснительное письмо не является документом, подтверждающим, что взаимосвязь между покупателем и продавцом не оказала влияние на стоимость сделки, поскольку оно не относится ни к одному из документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, предусмотренных пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. 

В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. 

Требования данного законодательного положения были соблюдены таможенным органом посредством отражения указанных признаков в тексте запросов документов и (или) сведений.

В свою очередь, руководствуясь пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1)представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае, если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2)представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза:

- стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза;

- таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС;

- таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

Из положений статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что бремя доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, возложено на декларанта.

Следует также отметить, что согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее -постановление Пленума №49) в тех случаях, когда взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ №306-КГ16-13324 от 09.02.2017.

Проверка влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, осуществляется в соответствии с разделом IV Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (далее - Правила применения метода 1 определения таможенной стоимости товаров), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283 (ред. от 27.03.2018) (далее – Правила).

Пунктом 15 Правил установлено, что в случае если в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом обнаружены признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, и представленные декларантом (таможенным представителем) документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, не устраняют такие обнаруженные признаки, то декларант (таможенный представитель) имеет право представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом проведен сравнительный анализ заявленного уровня таможенной стоимости оцениваемых товаров с ценами ранее оформленных идентичных/однородных товаров с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости и системы оперативного мониторинга, а также с ценами товаров из независимых открытых источников информации установлено, что однородные товары по коньяку марки «Курвуазье» классов «ВС», «ВСОП», «ХО» ввезены на таможенную территорию ЕАЭС рядом других организаций, по ценам, значительно превышающим цены на товары по рассматриваемым ДТ.

Кроме этого, проведен мониторинг и анализ таможенного декларирования товаров за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, классифицируемых в подсубпозиции 2208 20 120 0 ТНВЭД ЕАЭС «коньяк», страной происхождения которых является Франция.

Так, индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) коньяка «Courvoisier V.S.», импортируемого АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» составляет от 35,37 до 47,59 долл.США/л, коньяка «Courvoisier V.S.O.P.» и коньяка «Courvoisier Х.О.» от 60,44 до 84,76 долл.США/л и от 258,18 до 309,87 долл.США/л соответственно.

В то же время, ИТС коньяка «Remy Martin V.S. Superieur», импортируемого иным участником ВЭД за рассматриваемый период, составляет от 56,65 до 106,51 долл.США/л, коньяка «Remy Martin V.S.O.P» и коньяка «Remy Martin Х.О.» составляет от 91,24 до 131,7 долл.США/л и от 310,46 до 447,87 долл.США/л соответственно.

В соответствии с пп. «д» п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42, при проведения контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаком недостоверного декларирования является, в частности, наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность сведений, заявленных в декларациях на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларациях на товары, в части таможенной стоимости товаров, у АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» письмами ЦАТ от 02.12.2022 №14-11/29347, от 19.12.2022 №14-11/30984, от 17.02.2023 №14-11/03868, от 20.03.2023 №14-11/06105, от 10.05.2023 №14-11/09916 запрошены документы и сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемых ДТ.

В целях выяснения всех обстоятельств сделки в запросах таможенного органа указана необходимость представления декларантом документов и сведений, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между Продавцом и Покупателем на цену ввозимых товаров, содержащих ценовую информацию, которая может быть использована в качестве проверочных величин (п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС).

В ответ на запросы таможенного органа декларантом представлены расчеты проверочных величин по различным артикулам товаров. При этом для расчета проверочной величины АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» в нарушение подп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС использовало документы и сведения о собственных продажах на внутреннем рынке РФ.

Положениями пп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что подтверждающая величина может быть представлена в виде предоставления сведений о таможенной стоимости идентичных или однородных (не оцениваемых (ввозимых)) товаров, определенной в соответствии со ст. 43 ТК ЕАЭС (метод вычитания).

Возможность представления сведений об оцениваемых (ввозимых) товарах наряду с идентичными или однородными предполагается при заявлении импортерами 4 метода определения таможенной стоимости (метод вычитания) при декларировании, либо при принятии окончательного решения таможенным органом по результатам проведения таможенного контроля, но в силу положений пп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС в качестве проверочной величины законодатель не предполагает использование сведений об оцениваемых (ввозимых) товарах.

В качестве проверочной величины для целей доказывания отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате допустимо представление сведений о таможенной стоимости только идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии со ст. 43 ТК ЕАЭС.

Более того, под проверочной величиной следует понимать таможенную стоимость однородных и идентичных товаров, ранее определенную и принятую таможенными органами по методу вычитания, а не самостоятельно определенную и рассчитанную Обществом величину таможенной стоимости ввозимых товаров на основе применения метода вычитания.

Следует отметить, что положениями пп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС предусмотрено предоставление сведений именно о таможенной стоимости, а не о рассчитанной декларантом величине. То есть данная таможенная стоимость согласно пп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, не определяется декларантом, а является определенной в соответствии со ст. 43 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, в целях всестороннего анализа всей совокупности представленных в рамках проверочных мероприятий документов и сведений, таможней была проведена проверка расчетной части представленных проверочных величин, установлено следующее.

Согласно положениям п. 2 ст. 43 ТК ЕАЭС, в качестве основы определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть принята цена единицы товаров по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на таможенной территории в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые (ввозимые) товары пересекали таможенную границу Таможенного союза. Из данной величины должны быть вычтены:

1)вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Союза товаров того же класса или вида;

2)обычные расходы на осуществленные на таможенной территории Союза перевозку (транспортировку), страхование и иные связанные с такими операциями расходы;

3)таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государств-членов иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территориях государств-членов, включая налоги и сборы субъектов государств-членов и местные налоги, и сборы.

В качестве основы для расчета проверочных величин Обществом была принята стоимость товаров, реализованных невзаимосвязанному лицу. Например, в расчете проверочной величины коньяка «Курвуазье ВС», (в подарочной картонной упаковке), выдержка не менее 3 лет, крепость 40%, емкость 0.7 л, за основу Общество взяло не цену товаров, как это указано в п. 2 ст. 43 ТК ЕАЭС, а цену за минусом НДС - «в качестве базы для расчета проверочной величины по методу вычитания определена цена реализации коньяка «Курвуазье ВС», равная 1087,15 рублей без учета НДС».

Далее, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 43 ТК ЕАЭС, из данной цены были вычтены коммерческие, управленческие и прочие расходы в размерах, обычно имеющие место в связи с продажей на таможенной территории Союза товаров того же класса или вида. Для расчета данной величины Общество использовало сведения о финансовых показателях иных фирм РФ («Сопоставимые компании»), осуществляющих реализацию в РФ товаров того же класса и вида. При этом документального подтверждения данному факту Общество не предоставляет.

Таким образом, в представленных декларантом расчетах проверочных величин на основании стоимости реализации идентичных товаров, находят однозначное документальное подтверждение только вычеты в стоимостном выражении за единицу продукции таможенных пошлин, сборов и налогов, стоимости акцизных марок (т.е. прямые расходы).

Суд соглашается с позицией таможни о методологически неверном использовании Обществом при расчете проверочных величин в качестве вычетов значения рентабельности продаж и косвенных (коммерческих, управленческих и прочих) расходов не самого Общества (при наличии в распоряжении Общества документально подтвержденной информации по данным величинам), а неких искусственно рассчитанных средних величин уровней рентабельности продаж и косвенных расходов, обычно производимых для получения прибыли и покрытия общих расходов у выбранных Обществом сопоставимых компаний, осуществляющих деятельность, аналогичную коммерческой деятельности Общества.

Для расчета проверочных величин Обществом избраны несколько фирм для каждого из товаров. В пояснениях по выбору «сопоставимых компаний» Общество указывает, что таможенное законодательство РФ и ЕАЭС не содержит определения «сопоставимых компаний». Общество указывает, что ввиду отсутствия в таможенном законодательстве как определения понятия «сопоставимые компании», так и указаний на порядок их выбора, Общество считает возможным и обоснованным при расчете проверочных величин опираться на нормы налогового законодательства, регулирующие вопросы ценообразования в сделках между взаимозависимыми лицами. Так, Общество указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 105.8 Налогового Кодекса Российской Федерации, при определении доходов в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, выбор сопоставимых компаний должен осуществляться с учетом их отраслевой специфики и соответствующих видов деятельности, осуществляемых ими в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Тем не менее, исходя из представленных пояснений, не представляется возможным оценить, почему именно к данным фирмам применимы необходимые для расчета обычно производимые расходы. «Обычность» расходов у этих фирм вызывает обоснованные сомнения, так как согласно представленным сведениям, процент расходов у этих фирм в структуре их выручки колеблется от 2,47% до 33,52%, что никак нельзя связать с «обычностью» и сопоставимостью. Более того, расчетная величина рассчитана Обществом как простой среднеарифметический показатель расходов у этих фирм, без учета объемов их выручки и расходов (расчет «взвешенных» показателей). Таким образом, как указала таможня, представляется вероятным, что манипулирование такими необоснованными сведениями по различным фирмам и их показателям позволяет Обществу рассчитать выгодную для себя величину коммерческих, управленческих и прочих расходов для произведения их вычетов из цены продаж товаров.

Аналогичная ситуация имеет место и при расчете Обществом вычитаемой «величины рыночного процента прибыли в структуре выручки (рентабельность продаж)». Взяты сведения также по нескольким фирмам, причины выбора именно данных компаний не обоснованы, колебания рентабельности продаж у выбранных Обществом сопоставимых компаний составляют от 1,81% до 13,23%, величина прибыли рассчитана как среднеарифметический показатель, данные взяты с интернет-сайта и документально не подтверждены.

Величина коммерческих и управленческих расходов рассчитывается Обществом исходя из отчетности иных организаций по их коммерческим, управленческим и прочим расходам. При этом каких-либо гарантий того, что в эти расходы данными организациями уже не были включены их расходы по таможенным пошлинам и налогам, нет. Тем не менее, при расчете проверочных величин, Общество дополнительно вычитает собственные расходы по таможенным пошлинам и налогам. Убедиться, что в данном случае не имеют место двойные вычеты, представленные документы не позволяют.

Необходимо отметить, что рассчитанные и вычитаемые Обществом проценты прибыли, управленческих и коммерческих расходов составляют около 50% всех вычитаемых из цены расходов, что оказывает очень значительное влияние на полученные Обществом «проверочные» величины.

Таким образом, вместо того, чтобы провести сравнительный анализ собственного уровня рентабельности и коммерческих расходов с показателями других компаний, осуществляющих деятельность в этом же рыночном секторе, и подтвердить, что величина прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) Общества являются эквивалентными тем величинам, которые обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, Общество при расчете проверочных величин из своей цены реализации вычла средние величины рентабельности и расходов, рассчитанные исходя из показателей других «сопоставимых» компаний.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у таможенного органа обоснованно имелись сомнения в достоверности представленных проверочных величин, представленные Обществом проверочные величины носят произвольный характер, не имеют документального подтверждения, рассчитаны с учетом интересов Общества и не отражают объективные значения рентабельности и расходов компаний в данном сегменте рынка.

Таким образом, суд соглашается с позицией таможни, что представленные Обществом расчетные величины не отвечает требованиям п. 10 ст. 38 и в качестве документального подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки с рассматриваемыми товарами рассматриваться не могут, поскольку у таможенных органов имеются обоснованные сомнения в достоверности, правильности и обоснованности произведенных Обществом расчетов.

Пунктом 18 Правил установлено, что для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

а) рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

б) рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

в) рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. В этом случае стоимость сделки признается приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» не представлены документы, подтверждающие, что сумма прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) является эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары.

Подтвердить факт компенсации затрат производителя на производство товара путем установления трансфертного ценообразования позволила бы калькуляция цены товара от производителя с учетом всех понесенных затрат.

Таможенным органом у Общества запрошена калькуляция себестоимости алкогольной продукции с подтверждающими документами, то есть с указанием всех компонентов (затраты на производство, упаковку, транспортировку, стоимость ингредиентов и пр.). В ответ декларант отказал в предоставлении калькуляции, сославшись на то, что продавец считает данные сведения коммерческой тайной. Как следует из пояснений Продавца товаров, данная информация конфиденциальна и не подлежит разглашению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 356 ТК ЕАЭС таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, доступ к информации, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать иным лицам, в том числе государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законодательством тайну (секреты), а также другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных ТК ЕАЭС, международными договорами и (или) устанавливаемых законодательством.

Пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязует гражданского служащего не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Исходя из указанных выше сведений, при наличии у таможенного органа информации, свидетельствующей о возможности влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки с товарами, декларант не сумел устранить сомнения по предоставленным документам, предусмотренных пунктом 5 статьей 39 ТК ЕАЭС, которые бы свидетельствовали об отсутствии такого влияния, что позволяет сделать вывод о наличии влияния взаимосвязи на цену сделки с рассматриваемыми товарами.

Отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, в совокупности с наличием взаимосвязи сторон внешнеэкономической деятельности, подтверждают довод таможенного органа, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки.

Установить отсутствие влияния взаимосвязи позволил бы сравнительный анализ цен рассматриваемого Контракта с ценами продаж тех же товаров лицам, не взаимосвязанным с продавцом.

Однако декларант сообщил, что Продавец не выставляет прайс-листы широкому кругу лиц, перечень товаров и цены определяются контрактными отношениями между продавцом и покупателем.

Следует также отметить, что согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в тех случаях, когда взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

Согласно информации, имеющейся в открытом доступе, материнской компанией изготовителя «ФИО5 С.» является холдинг «Suntory», дочерней компанией которого, в свою очередь, является «Веат Suntory». При этом, «Веат Suntory» является одним из акционеров международного альянса «Маххium», являющегося согласно сведениям, заявляемым в рамках декларирования товаров по рассматриваемым ДТ, 100% - ым учредителем АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД».

Принимая во внимание вышеизложенное, отчетливо прослеживается цепочка взаимосвязанных организаций от французского изготовителя до российского дистрибьютора.

В этой связи в ходе проверки у Общества запрашивались документы и сведения касательно трансфертного ценообразования Товаров, а именно: политику трансфертного ценообразования, документы, подтверждающие формирование и расчет трансфертной цены на рассматриваемый товар, документы по согласованию продавцом и покупателем такой цены.

Обществом по запросу в таможенный орган представлена документация по трансфертному ценообразованию за 2020 год, а также пояснения декларанта об отсутствии политики трансфертного ценообразования в компании.

В Протоколе об обмене информацией по контролю за трансфертным ценообразованием между налоговыми и таможенными органами государств - членов Евразийского экономического сообщества от 06.06.2006 трансфертная цена определена как цена на товары (работы, услуги), которая отличается от объективно сформированной при совершении международных сделок рыночной (свободной) цены.

Таким образом, метод трансфертного ценообразования представляет собой реализацию товаров и услуг взаимозависимым лицам по внутрифирменным, отличным от рыночных, ценам.

Использование трансфертного ценообразования позволяет взаимосвязанным компаниям при заключении сделок друг с другом устанавливать более выгодные цены внутри группы с целью перераспределения дохода (или) убытков между собой.

Представленная по запросу таможенного органа информация содержит общие сведения о принципах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по трансфертному ценообразованию для транснациональных компаний, а также сведения об используемом методе трансфертного ценообразования при установлении цен для компаний внутри группы (метод сопоставимой рентабельности).

При этом структура и методология формирование трансфертной цены внутри группы, позволяющая определить участие Общества (импортера) в цепочке формировании материальной стоимости продукта, в данном документе отсутствует.

Таким образом, представленную документацию по трансфертному ценообразованию нельзя рассматривать в качестве документов, подтверждающих, что установленные трансфертные цены на рассматриваемые ввозимые товары позволяют обеспечить компаниям Maxxium Cyprus Ltd. и АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» прибыль в соответствии с выполняемыми ими функциями и принимаемыми рисками и одновременно компенсировать все расходы производителя «ФИО5 С.» на производство продукции, реализуемой в РФ, маркетинговые расходы, накладные расходы, расходы, связанные с реализацией продукции на локальные рынки, а также инвестиции в разработку новых рецептов.

Как следует из пояснений декларанта, расчет цены по рассматриваемому Контракту базируется на запланированном бюджете, трансфертная цена определяется ежегодно с целью обеспечить АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» прибыль в соответствии с выполняемыми функциями и компенсировать все расходы продавца/производителя на производство продукции, реализуемой в Российской Федерации.

Трансфертные цены, установленные Продавцом для иных дистрибьюторов, Продавец также отказался представить.

В соответствии с российскими правилами по трансфертному ценообразованию и руководству ОЭСР по трансфертному ценообразованию для международных корпораций и налоговых администраций, трансфертные цены позволяют перераспределять общую прибыль группы лиц в пользу лиц (дистрибьюторов), находящихся в государствах с пониженным налогообложением, тем самым увеличивая совокупную прибыль.

Проанализировав представленные документы, таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что Продавец, имея доступ к финансовой информации Покупателя, самостоятельно контролирует и управляет ценой сделки товаров, делая ее наиболее благоприятной для получения прибыли АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД».

Используемая Продавцом схема поставок коньячной продукции в РФ имеет целью оптимизацию налогообложения для группы компаний в целом и получения налоговой выгоды путем перераспределения прибыли и уменьшению налоговой нагрузки.

При ввозе импортной коньячной продукции организация уплачивает следующие косвенные налоги: таможенная пошлина в размере 1,5 евро /л., акциз: в 2020 г. - 544 руб./л., в 2021 г. - 566 руб./л., а также таможенные сборы (в зависимости от таможенной стоимости товарной партии) и НДС в размере 20 %.

При реализации алкогольной продукции на внутреннем рынке РФ в 2020 году взимался единый налог на вмененный доход, а с 01.01.2021 налогообложение для данной сферы деятельности осуществляется по общей системе налогообложения, а именно: налог на прибыль, НДС. При этом, в соответствии со ст. 172 НК РФ, НДС, уплаченный при ввозе, можно принять к вычету, тем самым уменьшив дальнейшие платежи по налогу. Кроме того, облагаемую величину при расчете налога на прибыль может быть уменьшена за счет увеличения вычитаемых расходов.

Таким образом, при ввозе алкогольной продукции налоговое бремя значительно выше, чем при ее реализации на внутреннем рынке РФ.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что компания Maxxium Cyprus Ltd. (Продавец), самостоятельно и в одностороннем порядке определяет цену поставляемой алкогольной продукции, у таможенного органа имелись  основания полагать, что часть затрат Продавца (на маркетинг и рекламу), подлежащих включению в цену сделки, могла быть отнесена на счет АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД», выполняющего аналогичные функции при формировании окончательной стоимости продукции, в целях оптимизации налогооблагаемой базы и сокращения расходов Группы в целом.

Таким образом, ни при декларировании товаров, ни в ходе проведения таможенного контроля в ответ на запросы таможенного органа, АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» не были представлены документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства в соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, либо документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в подп. 2 п. - 5 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Заявитель не доказал, что цена, подлежащая уплате за товар, была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

В целях оценки достоверности заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров проведен сравнительный анализ с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Согласно проведенному анализу, цена за 1 бутылку коньяка марки КУРВУАЗЬЕ, ввезенного АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» на условиях поставки CIP-Москва в рамках внешнеторгового контракта от 30.03.2009 №1/09, заключенного с компанией «МАХХШМ CYPRUS LTD», на протяжении рассматриваемого периода не изменялись. Так, цена за 1 бутылку коньяка составляла: КУРВУАЗЬЕ ВС 0.5 л. -612.00 руб., КУРВУАЗЬЕ ВС 0.7 л. - 797,00 руб., КУРВУАЗЬЕ ВС 1.0 л. - 1101,00 руб., КУРВУАЗЬЕ ВСОП 0.5 л - 1008,00 руб., КУРВУАЗЬЕ ВСОП 0.7л. - 1392,00 руб., КУРВУАЗЬЕ ВСОП 1.0 л. - 1875,00 руб., КУРВУАЗЬЕ ХО 0.7 л. - 5579,00 руб.

Учитывая тот факт, что рынок коньяка подвержен влиянию различных факторов роста стоимости продукции, что подтверждается, в том числе аналитическими материалами относительно факторов роста цен рассматриваемой категории товаров, представленными иными участниками ВЭД, вышеизложенное может свидетельствовать о том, что взаимосвязь между АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» и компанией «МАХХШМ CYPRUS LTD» оказала влияние на цену ввозимых товаров.

Вместе с тем, таможенным органом проведен сравнительный анализ заявленного уровня таможенной стоимости с ценами ранее оформленных идентичных/однородных товаров с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости и системы оперативного мониторинга, а также с ценами товаров из независимых открытых источников информации. Анализ таможенных операций в отношении задекларированных товаров показал, что однородные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС рядом других организаций, по ценам, значительно превышающим цены на товары по Рассматриваемым ДТ.

Кроме этого, в рамках проведенного анализа таможенным органом установлено, что цены на коньяк, ввезенный иными участниками ВЭД в сопоставимый период времени, изменялись в большую сторону на протяжении рассматриваемого периода.

Так, за рассматриваемый период цена коньяка (Remy Martin, Camus и Henri Mounier), импортируемого иными участниками ВЭД на условиях поставки FCA, увеличилась:

-по классу VS в бутылке 0.5 л - от 6.77% до 8.51%;

-по классу VS в бутылке 0.7 л - от 2.99% до 23,97%;

-по классу VSOP в бутылке 0.5 л - от 9,51% до 57,%;

-по классу VSOP в бутылке 0.7 л - от 9.54% до 24.4%;

-по классу VSOP в бутылке 1.0 л - от 5.12% до 9.54%;

-по классу ХО в бутылке 0.7 л - от 2.93% до 50.81%.

Возражая против доводов таможни, АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» утверждает, что оцениваемые товары и однородные товары, использованные таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, не могут считаться коммерчески взаимозаменяемыми (сопоставимыми), в обоснование чего Общество ссылается на Заключение внесудебной экспертизы от 18.03.2024 №2712МСКЭК-23/2587.

Отклоняя доводы Заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС, в качестве однородных могут рассматриваться товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары.

Качественные характеристики алкогольной продукции, декларируемой АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД», являются сопоставимыми по отношению к качественным характеристикам алкогольной продукции, импортируемой по более высокой цене другими участниками внешнеэкономической деятельности. Выбранные таможенным органом товары в качестве объектов анализа являются сопоставимыми по описанию товара, коммерческим, качественным характеристикам (среди которых срок выдержки, содержание этилового спирта, объем тары) и др.

В то же время, в заключении от 18.03.2024 №2712МСКЭК-23/2587 сделан вывод о невозможности сравнения стоимости алкогольной продукции брендов «Courvoisier» и «Remy Martin» по следующим причинам:

-разница в объемах продаж: Remy Martin реализует 24 миллиона бутылок в год, Courvoisier - 14 миллионов бутылок. Однако информация о том на основании каких документов были получены сведения об объемах реализации коньяков указанных брендов в Заключении отсутствует;

-разница в сортах и качестве используемого винограда: Remy Martin использует виноград, выращенный исключительно в регионах Гранд Шампань и Пти Шампань, тогда как Courvoisier специализируется на виноградниках Фен-Буа.

При этом в Сравнительной таблице, приведенной в представленном Заключении, содержатся сведения, что коньячные спирты Courvoisier производятся из винограда сорта Уни Блан, произрастающего на территории областей Бордери, Гранд Шампань, Фэн Буа, Пти Шампань, а коньячные спирты бренда Remy Martin производятся из винограда сортов Уни Блан и Фоль Бланш, произрастающих на территории областей Гранд Шампань и Пти Шампань.

-органолептических свойствах и особенностях производственного процесса. 

Вместе с тем, объективно оценить влияние данных факторов на стоимость конечного продукта затруднительно. При этом, за исключением некоторых особенностей применяемых методик дистилляции и смешивания, изготавливаются коньяки брендов Remy Martin и Courvoisier по классической технологии: путем двойной перегонки и последующей выдержки в бочках из редких пород лимузенского дуба (согласно сведениям из Сравнительной таблицы представленного Заключения).

Аналогичные факты относительно сопоставимости коньяков Courvoisier по вкусовым качествам, используемому сырью для производства, объемам и технологии производства, охвату рынка и продуктовой линейке с коньяками Camus и Henri Mounier также содержатся в представленном декларантом Заключении.

Из заключения не следует, ч то в распоряжение эксперта передовались исследуемые образцы товара для анализа их органолептических свойств.

Таким образом, вывод Общества о невозможности использования коньяков брендов Remy Martin, Camus и Henri Mounier в качестве аналогов для сравнения инвойсных цен является несостоятельным.

Кроме того, отклоняя представленное заключение в качестве доказательства достоверности заявленной цены товара, суд учитывает неподтвержденность и некорректность ряда выводов (о том, что инвойсная цена спорных товаров сформирована с учетом сложившихся мировых цен на исследуемые товары; о сопоставимости цен реализации на внутреннем рынке РФ коньяка бренда «Courvoisier» с ценами коньяков других марок, использованных таможенным органом в ходе проведения анализа и в качестве основы для корректировки таможенной стоимости).

Исходя из изложенного выше, товары, выбранные в качестве источника ценовой информации, вопреки выводам Общества, соответствуют определению «однородные товары», приведенному в статье 37 ТК ЕАЭС, и могут использоваться для определения таможенной стоимости товаров. Отдельные несоответствия по технологии производства, вкусовым характеристикам, условиям поставки, не являются основанием для не отнесения товаров к однородным.

Кроме этого, участники ВЭД ввозили участвующие в анализе товары (коньяки Remy Martin, Camus и Henri Mounier) в рамках прямых контрактов с независимыми продавцами на условиях поставки FCA-Рига, FCA-Жансак и FCA-Cognac соответственно (Инкотермс-2010). Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» условие поставки FCA ("Free Carrier"/"Франко перевозчик") означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Следует отметить, что выбор места передачи товара имеет значение в отношении обязательств по погрузке и разгрузке товара в этом месте. 

При этом в ходе проведенного анализа установлено, что стоимость транспортировки от Риги до Москвы согласно представленным счетам участника ВЭД №1 составляет в среднем 1 400,00 евро, а стоимость транспортировки вместе со складскими услугами и страховыми расходами согласно счетам участника ВЭД №2 от Франции (Cognac) до Москвы составляет в среднем 2 976,00 евро.

Соответственно, стоимость перевозки товаров до границы ЕАЭС, а также иных расходов, в рассматриваемых случаях не включена в цену товара.

Вместе с тем, АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» импортирует товары в рамках внешнеторгового контракта от 30.03.2009 №1/09 на условиях поставки CIР-Москва. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» ("Carriage and Insurance paid to..."/"Перевозка и страхование оплачены до") условие поставки CIP означает, что продавец осуществляет передачу товара номинированному им перевозчику и в дополнение к этому оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара. Согласно термину CIP продавец обязан обеспечить страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки. Соответственно, цена товаров, задекларированных АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» по рассматриваемым ДТ, уже включает в себя как стоимость транспортировки до Москвы, так и расходы на страхование.

Таким образом, учитывая тот факт, что однородные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС рядом других организаций, по ценам, значительно превышающим цены на товары по спорным ДТ, а также тот факт, что цена товаров, ввезенных иными участниками ВЭД, не включает в себя стоимость транспортировки до места назначения, а также иные расходы (в то время как товары, задекларированные АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» уже содержат в цене вышеперечисленные расходы), таможня сделала обоснованный вывод о том, что взаимосвязь между Продавцом и Покупателем оказала влияние на стоимость сделки.

Кроме этого, по результатам анализа независимых интернет-источников информации установлено, что надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах по рассматриваемому товару значительно выше обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории ЕАЭС товаров того же класса или вида.

Отличие стоимости Товаров, ввозимых АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД от стоимости однородных товаров и нехарактерно высокая надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов), значительно превышающая размер, обычно имеющий место в связи с продажей на таможенной территории Союза товаров того же класса или вида, также свидетельствуют, что имеющаяся между Продавцом и Покупателем взаимосвязь оказала влияние на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары.

Таким образом, таможенным органом правомерно сделан вывод, что цена сделки рассматриваемых Товаров сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием взаимосвязи между Продавцом и Покупателем товаров.

Одновременно с этим таможенным органом с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости и системы оперативного мониторинга проведен анализ декларирования коньяка марки Courvoisier в 2023 году. 

Так, АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» с начала 2023 года осуществлено декларирование коньяка бренда Courvoisier в рамках внешнеторговых контрактов от 01.11.2022 №2 и от 22.08.2022 №1 с невзаимосвязанными лицами (компании «INTERNATIONAL CASHEW HOLDING LP» и «DARIA TRADE» соответственно) на условиях поставки FCA-Рига.

Указанный анализ подтвердил, что тот же самый товар ввозился по более высокой цене в рамках внешнеторгового контракта с невзаимосвязанным лицом на условиях поставки, не предполагающих включение в стоимость сделки расходов по транспортировке и иным расходам, из чего также можно сделать вывод, взаимосвязь между АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» и компанией «МАХХIUМ CYPRUS LTD» повлияла на стоимость сделки ввозимого товара.

Кроме этого, в рамках проведенной проверки таможенным органом установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

1.Исходя из заявляемых условий поставки CIP-Москва Продавец должен застраховать товары. Условия поставки CIP требуют оформления страхования товара Продавцом с передачей страхового документа Покупателю, поскольку риск гибели или повреждения товара переходит на Покупателя с момента передачи товара первому перевозчику. Необходимо отметить, что Контракт не содержит какой-либо информации о согласовании условий страхований. При этом Обществом представлены письма компании Marsh Ltd. от 29.03.2019, от 03.04.2020, от 01.04.2021, согласно которым подтверждается наличие страховой защиты в отношении товарно-материальных запасов компании АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД». Однако данные письма не могут приняты в качестве страховых документов. В тексте писем имеются ссылки на наличие страховых полисов, однако данные документы не представлены. Следовательно, в связи с отсутствием документа, подтверждающего документальный факт страхования товарной партии, содержащего условия страхования, величины стоимости страхования, страховой премии и другие условия страхования, установить лицо, которое понесло расходы по страхованию, а также сумму этих расходов не представляется возможным.

2.По запросу таможенного органа АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» представлены прайс-листы производителей товаров за 2019-2022 гг. Цены в данных прайс-листах определены в рублях, а не в котируемых валютах (доллары США, евро), в связи с чем данные документы не являются публичной офертой, практического применения не имеют и составлены исключительно для таможенных целей. Кроме того, цены товаров в прайс-листах определены на условиях поставки DAP (доставка включена в их цену), однако место назначения в указанных прайс-листах отсутствует. Таким образом, производители товаров данными прайс-листами предлагают одну и ту же цену товаров с доставкой независимо от ее расстояния. Соответственно, прайс-листы производителей товаров за 2019-2022 гг., представленные АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» не являются публичной офертой Производителей товаров, что делает их неприемлемыми для целей осуществления проверочных мероприятий и подтверждения величины таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

3. Согласно пункту 10.1 Контракта товары, подлежащие маркировке марками акцизного сбора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, должны быть промаркированы. Покупатель отвечает за распоряжение марками акцизного сбора. Соответственно, распоряжение акцизными марками согласно условиям Контракта возложено на декларанта. Исходя из условий поставки товаров CIP-Москва, декларант должен передать акцизные марки в распоряжение продавца для оклейки. При этом документы по передаче акцизных марок в распоряжение Продавца и оклейке Продавцом рассматриваемых товаров в распоряжении таможенного органа отсутствуют.

Таким образом, установлено, что при наличии взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров, задекларированных АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» по рассматриваемым ДТ в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров, а также неподтвержденность структуры таможенной стоимости товаров, избранный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный статьей 39 ТК ЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров в связи с тем, что представленные АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» документы и сведения, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с рассматриваемыми товарами, не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС в части непредставления декларантом предусмотренных пунктом 5 статьей 39 ТК ЕАЭС документов и сведений.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные документы и (или) сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» не были представлены  исчерпывающие документы, опровергающие выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно: более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, при наличии взаимосвязи между Продавцом и Покупателем товаров, без предоставления документов, подтверждающих отсутствие влияния данной взаимосвязи на цену сделки.

Документы, сведения и пояснения, представленные АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, не подтверждают объективный характер значительного отличия цен декларируемых товаров от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными на территорию ЕАЭС на сопоставимых условиях поставки.

Кроме того, в связи с отсутствием документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, определённых в п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, установлено, что взаимосвязь между продавцом и покупателем оказала влияние на цену рассматриваемых товаров, что является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным п.4 ст.39 ТК ЕАЭС.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пунктов 17, 18 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Исходя из изложенного, таможней сделан обоснованный вывод о том, что представленные сведения, относящиеся к определению стоимости сделки, основаны на недостоверной, количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации, а метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС не применим.

Таможенная стоимость анализируемых товаров определена по резервному методу определения таможенной стоимости товаров путем последовательного применения методов, предусмотренных статьями 41-45 ТК ЕАЭС.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости товаров использовалась ценовая информация по однородным товарам, ввезенным иными участниками ВЭД в сопоставимый период времени на сопоставимых условиях.

При этом таможня пояснила, что при выгрузке сведений из ИИС «Малахит» об источниках информации, использованных таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости спорных товаров, были допущены ошибки при указании номера товара в ДТ №100091001210200103673, использованного таможенным органом в качестве основы для корректировки таможенной стоимости товара №1 в ДТ № 10009100/221020/0111155, и вместе товара №15 «КОНЬЯК "КОНЬЯК ЭЛИЗАБЕТ ВСОП", KAT.VSOP, РЕГ.КОНЬЯК,СОД.ЭТ.СП.40.0%ОБ.,В СТЕКЛ.БУТ. ЕМК.0.5Л,200КОР.Х 6 БУТ, ВСЕГО БУТЫЛОК -1200» ошибочно был указан товар №1 «вино защищенного наименования...». При этом в обжалуемом Решении о внесении изменений, в качестве основы для корректировки таможенной стоимости товара №1 в ДТ №10009100/221020/0111155, таможенным органом указана ДТ №100091001210200103673, товар №15.

Аналогичная ошибка допущена при указании сведений об источнике информации, использованном таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости товара №1 в ДТ №10009100/291020/0115234, а именно: вместо данных о ДТ №10009100/220920/0092721 (товар №1) «КОНЬЯК ТЕМИ ФИО6 O.P.",B ИНД.П/У, КРЕП.40,0% ОБ., В СТЕКЛ. БУТ.1.000Л, 30 КАРТ. КОР.Х 12 БУТ., ВСЕГО БУТ.-360, ВЕС БРУТТО С ПОДД.714.00 КГ:», указанных в Решении о внесении изменений от 08.09.2023, таможенным органом указана ДТ №10009100/121020/0103673, товар №1 «вино защищенного наименования...».

Суд считает, что при расчете таможенной стоимости товаров источник ценовой информации выбран таможенным органом корректно.

Исходя из изложенного, оспариваемые решения таможни являются обоснованными и законными, соответствуют праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, приняты на основе анализа документом и сведений предоставленных и раскрытых декларантом.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решений отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы Заявителя, изложенные в заявлении и дополнениях, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

  Г.Н. Папелишвили