Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5935/2023

19 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.Е. Пичининой

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 05.10.2023

по делу № А04-6852/2023

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 405 780,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000208 от 01.01.2023 за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 401 353,83 руб., пени за период с 23.05.2023 по 20.07.2023 в размере 4 426,28 руб., а также пени на сумму задолженности 401 353,83 руб., рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 31.07.2023 по делу № А04-6852/2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.09.2023, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

05.10.2023 судом изготовлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование ссылается на нарушение истцом правил подсудности при подаче искового заявления, поскольку во вводной части иска в качестве ответчика указано ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, расположенное по адресу: 125167, 

<

...>., при этом истец обратился за защитой своих интересов в Арбитражный суд Амурской области, не известив территориальный отдел «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», в чьем ведении находятся объекты, указанные в договоре энергоснабжения № БЛООЭ0000208 от 01.05.2021.

Полагает, что истцом не доказан объем оказанных услуг и не обоснован размер взыскиваемой суммы ввиду отсутствия в материалах дела сведений о подписании ответчиком счетов, актом приема-сдачи ресурса. Составленные в одностороннем порядке платежные документы не могут служить доказательством поставки электроэнергии.

ПАО «ДЭК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с заявленными доводами, считая жалобу необоснованной, а оспариваемое решение суда не подлежащим изменению или отмене.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2021 № БЛООЭ0000208, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через сетевую организацию оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки ресурса покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества МКД, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность предусмотрен разделом 5 (цена, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию) договора. Расчетный период устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В соответствии с пунктом 5.5. договора покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом осуществлен отпуск электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за период апрель-май 2023 г. всего на сумму 401 353,83 руб., на оплату покупателю выставлены счета-фактуры.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса, истец направил ФГАУ «Росжилкомплекс» претензию от 22.06.2023 № 38-04-05/829/5 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказам директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ и актам приема-передачи имущества ответчик получил в оперативное управление все жилые помещения в многоквартирных домах

Факт поставки электроэнергии за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в спорные МКД, закрепленные за учреждением на оперативном управлении, подтверждается материалами дела, в частности: актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 630/5/10 от 30.04.2023, № 800/5/10 от 31.05.2023, расчетными ведомостями к актам № 630/5/10 от 30.04.2023, № 800/5/10 от 31.05.2023, счетами-фактурами № 630/5/10 от 30.04.2023, № 800/5/10 от 31.05.2023.

Доказательств избрания в многоквартирных домах, в которые поставлялся коммунальный ресурс истцом, в расчетный период способа управления материалы дела не содержат.

Материалами дела установлено, что истец осуществляет поставку электрической энергии на объекты потребителя (специализированный жилой фонд), технологически присоединенные к сетям сетевой организации АО «Оборонэнерго» РЭС «Амурский», которая осуществляет снятие показаний с общедомовых приборов учета (ОДПУ) многоквартирных домов, включенных в договор.

При этом, как пояснил истец, объем энергии рассчитан с учетом полученных от сетевой организации показаний по актам показаний расчетных приборов учета с указанием начальных и конечных показаний ОДПУ, установленных в МКД. Согласно расчетной схеме, приведенной в ведомости энергопотребления, по объектам 1-10 ответчику предъявлен весь объем энергии, учтенный ОДПУ, поскольку указанные дома относятся к специализированному жилому фонду Минобороны России. По объектам с 11 по 16 расчетной схемы ведомости предъявленный объем был уменьшен на величину объемов потребления населения в данных МКД. Объемы населения выделены в расчетных документах, предъявляемых к оплате ответчику.

Таким образом, объем потребленной энергии зафиксирован ОДПУ и подтвержден актами сетевой организации.

С учетом изложенного довод жалобы о недоказанности объема оказанных услуг и необоснованности стоимости электроэнергии отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и противоречащий материалам дела. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции, проверив расчет суммы долга и признав его верным, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 401 353,83 руб. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив обстоятельства наличия задолженности и нарушения ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, также пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании пени за период с 23.05.2023 по 20.07.2023 в размере 4 426,28 руб., с продолжением ее начисления с 21.07.2023 начиная по день фактического исполнения обязательства.

Возражений относительно расчета пени участвующими в деле лицами не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы о нарушении истцом правил подсудности признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 7.2 договора стороны определили, что все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражному суде Амурской области.

С учетом изложенного, судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.10.2023 по делу № А04-6852/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО3