Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7291/2022

15 ноября 2023 года

г. Махачкала

 

    Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2023 года

    Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2023 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

      ФИО2 

      к АО «Старт» (ИНН 

<

***>)

       об обязании АО «Старт» снести объекты, строящиеся на автодроме автошколы ОУ «Дагучкомбинат» на участке с КН 05:40:000078:107 за свой счет, что соответствует выписке из ЕГРН АО «Старт», уставу ОУ «Дагучкомбинат» и АО «Старт»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

акционер АО «Старт» ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО «Старт» (далее – ответчик, общество)  об обязании АО «Старт» снести объекты, строящиеся на автодроме автошколы ОУ «Дагучкомбинат» на участке с КН 05:40:000078:107 за свой счет, что соответствует выписке из ЕГРН АО «Старт», уставу ОУ «Дагучкомбинат» и АО «Старт».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Образовательное учреждение «Дагестанский учебный комбинат», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы», Администрация города Махачкала и УИЗО города Махачкалы.

        Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

         Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.         

Как следует из материалов дела, ОАО "Старт" в качестве юридического лица зарегистрировано 12.04.2000, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

         Согласно сведениям о зарегистрированных лицах в реестре владельцев акций с учетом информации о владельцах акций, предоставленной номинальным держателем по состоянию на 22.08.2022, общее количество акций общества составляет - 1004. 

    На момент обращения в суд с настоящим иском ФИО2 принадлежали 143 акции, что составляет - 14,2 % от общего количества акций. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда РД от 18.10.2021 по делу №А15-1078/2021 и от 03.11.2022 по делу №А15-2126/2022, имеющими  преюдициальное значение для настоящего спора. 

                Иск подан акционером ФИО2 к АО «Старт», в связи с чем на основании ст.225.1 АПК РФ суд считает, что данный спор подсуден арбитражному суду. В связи с этим, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу суд отклоняет. 

               Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2022 на земельный участок с КН 05:40:000078:107 площадью 6830 кв.м. с видом разрешенного использования "под строительство автодрома", расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, мкр. МКР "Автодром" в р-не ипподрома, зарегистрировано право собственности ОАО "Старт" 02.10.2007.

Исковые требования мотивированы тем, что на принадлежащем ОАО «Старт» земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:107, предназначенном под строительство автодрома, ведутся капитальные строительные работы. Строительные работы ведутся без разрешительных документов, что следует из письма МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы». Акционер общества, являющийся совладельцам имущества, о строительстве автодрома не уведомлен, без капитального автодрома невозможно возобновление работы автошколы ОУ «Дагучкомбинат». Истец, считает, что его права нарушены, поскольку все филиалы и имущество общества на сотни миллионов рублей распроданы и вырученные средства мошенническим путем похищены. Автодром площадью 6 га продан под коттеджный поселок. На оставшейся 1/10 части земельного участка с КН 05:40:000078:107, предназначенном под автодром, построены и эксплуатируются в личных целях цеха для розлива минеральной воды. Автошкола без автодрома не может функционировать. Для получения из министерства образования лицензии на образовательную деятельность необходимо из УГИБДД получить заключение о соответствии материально-технической базы, в том числе и автодрома. Таким образом парализована работа образовательного учреждения (ОУ) Дагучкомбинат. Деньги за проданное имущество в кассу общества не поступили. Имеется справка из управления ОЭБ и ПК. Акционеры являющиеся совладельцами этого имущества не только не получили долю от проданного имущества, пропорционально количеству имеющихся у них акций, но и остались без работы, не могут получить свои акции или увидеть реестр акционеров общества. Таким образом, нарушаются права акционеров в том числе и акционера ФИО2. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется Главой 28.1 АПК РФ.

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. 

Положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзор практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017 (пункт 4), Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2018 № Ф08-6745/2018 по делу № А32-38122/2017).

Следовательно, по смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-61).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Одновременно с этим, действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых не требуется получение разрешения на строительство. Такой перечень закреплён в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеуказанных норм, законодатель отождествляет понятия «объект капитального строительства» и «недвижимое имущество». Перечисленные в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты являются ничем иным как разновидностью объектов недвижимости, следовательно, им должны быть присущи и все признаки недвижимости.

Суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, является ли объект недвижимым имуществом, отвечающим признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09), то есть установить наличие признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (капитальность объекта, сооружение его на монолитном железобетонном заглубленном фундаменте).

Определения понятий "здания" и "сооружения" приведены в статье 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений": здания - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2); сооружения - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2). 

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства о том, что на земельном участке с КН 05:40:000078:107 имеются капитальные строения. 

Наоборот из письма Управления архитекторы и градостроительства г.Махачкалы от 16.08.2020 №51.07/7060/21 следует, что строительные работы на земельном участке с КН 05:40:000078:107 приостановлены. 

Истец не доказал, что строительство обществом капитальных строений на земельном участке с КН 05:40:000078:107, нарушает его права и интересы.

Доводы истца о нарушении его прав, которые указаны в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, являются голословными и документально не подтверждены. Указанные истцом доводы сами по себе не являются основанием для удовлетворения исковых требований, без представления доказательств реального нарушения прав и интересов истца строительством объектов на земельном участке с КН 05:40:000078:107.   

            Кроме того, следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 20.07.2023 по делу № А15-4481/2022 исковое заявление ООО "Шанси" и ФИО3 удовлетворено. ФИО2 исключен из числа акционеров ОАО "Старт" и исключена запись в реестре акционеров о праве на 143 акции ОАО "Старт".  

                   При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал наличие на земельном участке капитальных строений, нарушение этими строениями его прав и интересов, а также истец исключен из числа акционеров ОАО "Старт", суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поэтому в удовлетворении требований об обязании АО «Старт» снести объекты, строящиеся на автодроме автошколы ОУ «Дагучкомбинат» на участке с КН 05:40:000078:107 за свой счет, что соответствует выписке из ЕГРН АО «Старт», уставу ОУ «Дагучкомбинат» и АО «Старт», следует отказать полностью. 

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев