Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58923/19

19 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ  МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"  

к МУП "РЕСУРС-ДЕДЕНЕВО" о взыскании неустойки в сумме 225 110,41 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к МУП  "РЕСУРС-ДЕДЕНЕВО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  Договору поставки газа № 61-4-0762/17 от 11.08.2017 за период с января по  февраль 2019 года в размере 3 622 619,11 руб., неустойки за период с  19.02.2019 по 19.06.2019 в размере 170 214,05 руб.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении, в котором  просил принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по  договору в размере 3 622 619,11 руб.  

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в  части задолженности в части взыскания задолженности в размере 3 622 619,11  руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору в размере  3 622 619,11 руб., и производство по делу в этой части прекратить.  

Кроме того, судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения истца в  части взыскания неустойки за период с 19.02.2019 по 19.07.2019 в размере 225  110, 41 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом  имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения  ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих  в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений.  Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в  картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет  согласно отчету о публикации судебного акта.  

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем  их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела  в настоящем судебном заседании.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку истец присутствовал в судебном заседании, а надлежаще  извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в  основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (Истец) и МУП  "РЕСУРС-ДЕДЕНЕВО" (Ответчиком) заключен Договор поставки газа № 61- 4-0762/17 от 11.08.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец  принял на себя обязательства поставлять с 01.08.2017 по 31.12.2017, а  Ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ на условиях, определенных в  Договоре.  

Согласно условиям Договора, Истец в период с января по февраль 2019  года поставил Ответчику природный газ на общую сумму 5 400 393,94 руб.,  что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа и  универсальными передаточными актами.  

Согласно п. 5.5 Договора, Ответчик осуществляет расчеты за поставку  газа по итогам отчетного периода на расчетный счет Истца денежными  средствами ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем  

Истец направил претензию № ЮЩ-3327 от 22.03.2019 г. с требованием  оплатить в 15-дневный срок задолженность по договору.  

Однако Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и  оказанных ССУ в указанные в договоре сроки не исполнил, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ просил  взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2019 по 19.07.2019 в размере  225 110, 41 руб.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного газа  в спорном периоде судом установлен, ответчиком не оспаривается. Истцом  неустойка за период с 19.02.2019 по 19.07.2019 в размере 225 110, 41 руб.  рассчитана в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.  

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации» с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить  поставщику неустойку. Расчет неустойки устанавливается следующий:  

- одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена;  

- одна стосемидесятая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневныи срок оплата не произведена;  

- одна стотридцатая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  

просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.  

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации   № 3894-У от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России с  01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России,  определенному на соответствующую дату.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан  правильным.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела  документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств  не исполнил, оплату газа и услуг по его транспортировке не оплатил,  доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также  порядок расчета не оспорил, следовательно, требования ООО "ГАЗПРОМ  МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" о взыскании законной неустойки являются  правомерными и обоснованными.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика  задолженности в размере 3 622 619, 11 руб., производство по делу в этой части  прекратить.  

Взыскать с МУП "РЕСУРС-ДЕДЕНЕВО" в пользу ООО "ГАЗПРОМ  МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" неустойку за период с 19.02.2019 по 19.07.2019  в размере 225 110, 41 руб. и расходы по госпошлине в сумме 41 964 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю.А. Фаньян