1290/2023-61835(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

21 апреля 2023 года Дело № А21-8962/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Радченко А.В., Тарасовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6804/2023) Управления Федеральной налоговой  службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.01.2023 по делу № А21-8962/2014 (судья  Ковалев Е.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного  управляющего ФИО2 о завершении процедуры  конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Кадар»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кадар» (далее –  ООО «Кадар») 23.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 30.10.2014 заявление  ООО «Кадар» принято к производству.  

 Определением суда первой инстанции от 16.01.2015 в отношении  ООО «Кадар» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО3.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.01.2015   № 16.  

Решением суда первой инстанции от 03.09.2015 ООО «Кадар» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного  производства, в должности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.09.2015.  

Определением суда первой инстанции от 18.05.2018 ФИО4 освобожден  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим  ООО «Кадар» утвержден ФИО2.  

Конкурсный управляющий ФИО2 30.11.2022 представил в суд первой  инстанции отчет о своей деятельности и заявил ходатайство о завершении  процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Кадар».  

Определением суда первой инстанции от 24.01.2023 процедура конкурсного  производства в отношении ООО «Кадар» завершена.  

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по  Калининградской области (далее – УФНС по Калининградской области), ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой  инстанции от 24.01.2023 по делу № А21-8962/2014 отменить, принять по делу новый  судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсным  управляющим не приняты исчерпывающие меры по пополнению конкурсной массы;  на дату завершения процедуры у должника открыто четыре расчетных счета; в  собственности должника находятся пять транспортных средств, подлежащих  выявлению и реализации; цели процедуры банкротства не достигнуты.  

Одновременно с апелляционной жалобой УФНС по Калининградской области  заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

Определением 06.03.2023 апелляционная жалоба уполномоченного органа  принята к производству, вопрос о восстановлении срока на ее подачу и  рассмотрение апелляционной жалобы по существу назначены к рассмотрению в  судебном заседании.  

В отзыве конкурсный управляющий ФИО2 просит обжалуемый судебный  акт оставить без изменения.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей  117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), учитывая, что ходатайство подано в пределах шестимесячного срока,  считает возможным восстановить срок на подачу жалобы и рассмотреть ее по  существу в данном судебном заседании.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от  03.09.2015 ООО «Кадар» признано несостоятельным (банкротом).  

Конкурсный управляющий ФИО2 посредством автоматизированной  информационной системы «Мой Арбитр» 30.11.2022 в 17 час. 43 мин. обратился в  суд первой инстанции с заявлением о завершении конкурсного производства.  

Суд первой инстанции, завершая процедуру конкурсного производства,  указал, что конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению  имущества должника и формированию конкурсной массы; срок конкурсного  производства окончен, фактически конкурсное производство завершено; должник не  имеет имущества, за счет реализации которого возможно пополнение конкурсной  массы; должник фактически прекратил свою деятельность; возможности для  дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении  конкурсного производства.  

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть  отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о  необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета,  проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей  в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него  статьей 129 Закона о банкротстве.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства  является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится  в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно  установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142  Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).  

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по  розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности.  Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного  управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.  

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о  банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве,  конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах проведения конкурсного производства.  

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы,  подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов; документы,  подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий  представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской  Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1–8 пункта 2 статьи 6 и пунктом  2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».  

Арбитражный суд в свою очередь должен рассмотреть отчет, проверить  соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения  конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение  конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного  производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о  банкротстве.  

В соответствии со сведениями отчета конкурсного управляющего общий  размер требований 8 (восьми) кредиторов составил 146 368 642 руб. 24 коп., из  

которых 139 960 863 руб. 23 коп. включены в реестр, а 6 407 779 руб. 01 коп.  отнесены за реестр.  

В ходе дела о банкротстве в конкурсную массу ООО «Кадар» были включены  транспортные средства, недвижимое имущество, машины и оборудование, которые  были реализованы в ходе торгов, по результатам которых на счет должника  поступило 9 658 666 руб.  

За счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от  реализации имущества, частично удовлетворены текущие обязательства должника,  а также требования конкурсных кредиторов на сумму 6 526 508 руб., что составляет  4,46% от их общего размера.  

Какого-либо иного движимого (недвижимого) имущества за должником,  финансовых обязательств к должнику на момент направления ходатайства о  завершении процедуры банкротства не установлено.  

Указывая на эти обстоятельства, конкурсный управляющий в отчете отразил,  что сформировать конкурсную массу не представляется возможным; иного  имущества у должника не выявлено.  

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» срок конкурсного производства  продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества  должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

В рассматриваемом случае все указанные мероприятия конкурсным  управляющим выполнены. Продление срока конкурсного производства в  сложившейся ситуации не послужило бы для достижения цели соответствующей  процедуры и не было бы направлено на обнаружение имущества.  

Учитывая, что конкурсным управляющим предприняты меры по установлению  имущества должника, формированию конкурсной массы и ее распределению среди  конкурсных кредиторов; фактически конкурсное производство завершено,  ликвидационные мероприятия выполнены, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.  

Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности завершения  процедуры конкурсного производства в связи с наличием у должника четырех  расчетных счетов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.  

На основании пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной  кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или  невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в  ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев,  предусмотренных названным Законом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника,  который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет  денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с  настоящей статьей (специальный банковский счет должника).  

Кроме того, согласно пункту 40.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по  возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества  

должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи  138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.  

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 в соответствии с  вышеуказанными требованиями Закона были открыты следующие счета:  

 № 40702810255000048974 – основной счет; № 40702810955000005246 –  специальный банковский счет должника для удовлетворения требований  кредиторов; № 40702810255000006369 – специальный банковский счет для  обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков;  

 № 40702810255000048974 – специальный банковский счет для обеспечения  деятельности, связанной с реализацией предмета залога.  

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в настоящее время  имеется возможность пополнения конкурсной массы за счет имеющегося у  должника движимого имущества, признается судом апелляционной инстанции  несостоятельной.  

Как установлено судом первой инстанции, 10.12.2018 в адрес конкурсного  управляющего ФИО2 поступил ответ от УГИБДД УМВД России по  Калининградской области с указанием сведений об отчуждении транспортных  средств, принадлежащих ООО «Кадар». Кроме того, в вышеназванном ответе было  указано на невозможность предоставления документов, послуживших основанием к  регистрационным действиям, поскольку они уничтожены по истечению срока  хранения.  

Из ответа вышеуказанного ГИБДД установлено, что автомобиль  НИССАН NАVАRА 2.5D LЕ реализован 14.07.2012, автомобиль АУДИ Q7  реализован 19.09.2012, автомобиль БМВ 520I реализован 27.12.2011, автомобиль  ТАТРА Т815-21ЕS21 реализован 19.04.2013, автомобиль ТАТРА Т815-250S01 6Х6.2  реализован 19.04.2013, автомобиль СКАНИЯ 124L 470 реализован 28.12.2013,  автомобиль ТАТРА Т163-380SК4 6Х6.2 реализован 16.06.2012.  

Определением от 22.08.2017 суд первой инстанции обязал бывшего  руководителя должника ФИО5 передать конкурсному  управляющему ООО «Кадар» перечень имущества должника, в том числе  документов, подтверждающих имущественные права, а также бухгалтерских и иных  документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до  введения наблюдения.  

Как указывает конкурсный управляющий ФИО2, данное определение  суда бывшим руководителем должника не исполнено, документы не переданы.  Определением суда первой инстанции от 11.07.2018 установлено, что временному  управляющему ООО «Кадар» ФИО3 ФИО5 документы также не  были переданы.  

Далее конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о  взыскании убытков с бывшего руководителя должника ФИО5, с учетом  уточнения в сумму убытков была включена также стоимость автомобилей, в  отношении которых не были переданы документы конкурсному управляющему,  вследствие чего невозможно было установить их наличие и местонахождение.  

Вместе с тем на собрании кредиторов ООО «Кадар» от 28.08.2020 кредиторы  решили обратиться в суд с заявлением об отказе от рассматриваемого заявления о  взыскании убытков с ФИО5 (данные сведения опубликованы в ЕФРСБ в  сообщении от 10.09.2020 № 5454241), на основании чего определением суда  16.11.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Кадар»  ФИО2 было прекращено.  

При этом конкурный управляющий ООО «Кадар» ФИО2 обращался в  Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об истребовании  

документов, указав, что в рамках расследования уголовного дела № 350159/13 в  помещениях ООО «БСР» проведены обыски, во время которых УМВД России по  Калининградской области были изъяты документы, касающиеся деятельности  ООО «Кадар». Согласно сведениям, предоставленным от УМВД России по  Калининградской области, все изъятые документы были получены по расписке  ФИО6 – директором ООО «БСР».  

Определением суда от 17.06.2019 ходатайство конкурсного управляющего  конкурсного управляющего ООО «Кадар» ФИО2 было удовлетворено, суд  обязал ФИО6 передать изъятые при обыске в рамках  расследования уголовного дела № 350159/13 у ООО «БСР» (ОГРН 

<

***>)  документы, касающиеся деятельности ООО «Кадар» конкурсному управляющему  ФИО2  

Однако документы в рамках исполнительного производства   № 78704/19/39001-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного определения  суда, конкурсному управляющему ФИО2 не переданы.  

Таким образом, конкурсным управляющим были проведены все возможные  мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы.  

Поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства  завершены, возможности расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, суд  первой инстанции правомерно завершил процедуру конкурсного производства.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда  первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал  надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со  статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 117, 223, 259 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской  области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.  Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.  

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2023 по  делу № А21-8962/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.  

Председательствующий Е.А. Герасимова  

Судьи А.В. Радченко  

 М.В. Тарасова