Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26. 09. 2024 года.                                                                                     Дело № А40-301494/23-43-2371

Резолютивная часть решения объявлена 23. 09. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 09. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " МС Архитектс " (ОГРН 

<

***>)

к АО " Бизнес-Недвижимость " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 143 967 руб. 97 коп. – долга и

встречное исковое заявление АО " Бизнес-Недвижимость " к ООО " МС Архитектс "

о взыскании 742 506 руб. 79 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 29.11.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 07-12/17 от 18.03.2024 г.

изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 143 967 руб. 97 коп. – долга, на основании статей 746 ГК РФ.

Определением суда от 17.04.2024г., судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление о взыскании 742 506 руб. 79 коп. – неустойки.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; встречный иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, заявив, в частности ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к встречному требованию о взыскании неустойки; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, встречный иск предъявил; расчет истца по встречному иску оспорил по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение первоначального иска, опровержение встречного иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, сообщив о том, что ответчиком был произведен зачёт встречных требований на сумму 2 143 967 руб. 97 коп. (письмо № 1480 от 26.12.2023 г. после предъявления истцом первоначального иска в суд – 21.12.2023 г.), истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, первоначальный иск предъявил не в полном объеме; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении; представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами истца против встречного иска, возражал против ходатайства истца о применении судом ст. 333 ГК РФ к встречному требованию о взыскании неустойки; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие первоначальный иск, подтверждающими встречный иск, кроме представленных в материалы дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление АО " Бизнес-Недвижимость " о произведенном зачёте встречных требований на сумму 2 143 967 руб. 97 коп. принять.

Ходатайство истца о применении судом ст. 333 ГК РФ к встречному требованию о взыскании неустойки, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, отклонив возражения ответчика, по мнению суда, следует удовлетворить, как соответствующее правовой позиции по данному вопросу выработанной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.) как явно не соразмерное последствиям нарушения обязательств ответчиком, уменьшив размер подлежащих взысканию неустоек до суммы зачёта встречных требований на сумму 2 143 967 руб. 97 коп. - долга.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между АО "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ" и ООО "МС АРХИТЕКТС" были заключены Договор подряда №Л-45 от 18.07.2022г. и Договор подряда №БН-01/2022 от 11.02.2022г. (далее Договоры).

Согласно разделу 5 Договоров оплата по ним осуществляется двумя платежами: 30% в качестве аванса в течение 10 рабочих дней после подписания Договора и 70% в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Авансы были перечислены АО "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ" в надлежащие сроки.

01 сентября 2023 г. к Договору подряда №Л-45 от 18.07.2022г. от 11.02.2022г. было подписано дополнительное соглашение о пересмотре стоимости, согласно которому общая стоимость составила 451 154, 48 руб.

Акты к Договорам были подписаны 12.10.2023г.

Таким образом, срок оплаты по Договорам до 27.10.2023г. Однако оплата Ответчиком не осуществлена.

Размер просроченной задолженности по Договору подряда №БН-01/2022 1 837 713,15 руб. по Договору подряда №Л-45 306 254,82 руб..

Ответчику была направлена претензия 17.11.2023г. согласно которой, в случае, если до 27.11.2023 г. (10-дневный срок урегулирования в претензионном порядке согласно п. 12.5. Договоров) не будет погашена задолженность в добровольном порядке. Истец оставляет за собой право обращения в суд.

Ответчик возражая против предъявленных требований, заявил встречный иск о взыскании 742 506 руб. 79 коп. – неустойки.

Ответчик указал, что Подрядчик в очередной раз передал исправленную проектную документацию на рассмотрение Заказчику в соответствии с п.8.2 Договора 1 и 2 только 21 сентября 2023 года. Акты выполненных работ по договорам подписаны 12 октября 2024 г.

В соответствии с условиями Договора 1, работы по Договору 1 должны были быть окончены не позднее 28 марта 2022. Срок выполнения работ составляет 45 дней с даты начала выполнения работ. Таким образом, срок выполнения работ неоднократно был нарушен Подрядчиком.

На основании п. 9.2. Договора 1, пени за нарушение сроков выполнения работ составляют 0,2% от цены Договора за каждый день просрочки.

Сумма процентов согласно представленного Ответчиком расчета составила 1 932 254,44 руб. за период с 02.10.2022 по 22.09.2023

Поскольку проектная документация была выполнена с ненадлежащим качеством, что подтверждается направлением множества замечаний Заказчика к проектной документации, в соответствии с п. 9.4 Договора, Заказчик имеет право потребовать с Подрядчика уплаты штрафа в размере 20% от цены Договора.

Размер штрафа на основании п. 9.4. Договора 2, согласно представленного Ответчиком расчета,  составляет: 2 713 840,50 х 20% = 542 768,10 руб.

Работы по Договору 2 должны были быть выполнены не позднее 22 августа 2022. Срок выполнения работ по Договору составляет 25 рабочих дней с даты начала работ.

Таким образом, срок выполнения работ неоднократно был нарушен Подрядчиком.

На основании п. 9.2. Договора 2, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляют 0,2% от цены Договора за каждый день просрочки.

Сумма процентов согласно представленного Ответчиком расчета составила 321 221,99 руб. за период с 02.10.2022 по 22.09.2023.

Размер штрафа по договору 2 на основании п. 9.4. составляет: 451 154, 48 х 20% = 90 230,90 руб.

Размер штрафных санкций по двум Договорам составляет: 1 932 254,44 + 542 768,10 + 321 221, 99 +90 230,90 = 2 886 475,43 руб.

Расчёт пени выполнен по 22.09.2023 с учетом сроков, которые были нарушены Заказчиком при приёмке работ.

Ранее Заказчик направлял Подрядчику претензию № 1480 от 26.12.2023 и заявление о зачете встречных однородных требований № 1479 от 26.12.2023. Однако, по настоящее время штрафные санкции оплачены не были. Какой-либо контррасчёт штрафных санкций Заказчику также представлен не был.

На основании изложенного, Заказчик произвёл односторонний зачет стоимости выполненных работ в счет задолженности Подрядчика по оплате неустойки по Договору на основании п. 6.1.5 Договора.

После произведенного зачета задолженность Подрядчика перед Заказчиком по оплате неустойки по Договору 1 составляет: 1 932 254, 44 руб. - 1 837 713,15 = 94 541,29+542 768,10 = 637 309,39 руб.;  задолженность Подрядчика перед Заказчиком по оплате неустойки по Договору 2 составляет: 321 221,99 - 306 255,89= 14 966,51 + 90 230,90 = 105 197,41 руб.

Общий размер задолженности по оплате неустойки по двум Договорам составляет 742 506 рублей 79 копеек.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, (ст. 708 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу норм ст. 12, п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), в силу положений статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Исходя из приведенной выше нормы права независимо от внесудебной либо судебной процедуры проведения зачета обязательства считаются прекращенными не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете и т.д., а с момента, когда обязательства стали способными к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

После указанного момента сторона обязательства не может находиться в просрочке и нести соответствующую ответственность. Основания для иного порядка применения положений статьи 410 ГК РФ при осуществлении зачета в рамках исполнительного производства отсутствуют.

Заявление АО " Бизнес-Недвижимость " о произведенном зачёте встречных требований на сумму 2 143 967 руб. 97 коп. принято судом.

Учитывая изложенное,  принимая во внимание, что отсутствие собственной вины в просрочке исполнения обязательства Истец не доказал, заявление о зачете направлено в соответствии с действующим законодательством, требования истца по первоначальному иску суд считает необоснованными, и не подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как указано выше, ходатайство истца о применении судом ст. 333 ГК РФ к встречному требованию о взыскании неустойки, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, отклонив возражения ответчика, по мнению суда, удовлетворено, как соответствующее правовой позиции по данному вопросу выработанной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.) как явно не соразмерное последствиям нарушения обязательств ответчиком, уменьшив размер подлежащих взысканию неустоек до суммы зачёта встречных требований на сумму 2 143 967 руб. 97 коп. - долга.

При изложенных обстоятельствах, требование по встречному иску о взыскании 742 506 руб. 79 коп. – неустойки, удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление АО " Бизнес-Недвижимость " (ОГРН 

<

***>) о произведенном зачёте встречных требований на сумму 2 143 967 руб. 97 коп. принять.

Первоначальный иск ООО " МС Архитектс " к АО " Бизнес-Недвижимость " о взыскании 2 143 967 руб. 97 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на АО " Бизнес-Недвижимость ".

Ходатайство истца о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию ответчика о взыскании неустойки по встречному иску удовлетворить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по встречному иску до 2 143 967 руб. 97 коп.

Встречный иск АО " Бизнес-Недвижимость " к ООО " МС Архитектс " о взыскании 742 506 руб. 79 коп. – неустойки оставить без удовлетворения в связи с применение м судом ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ООО " МС Архитектс ".

Произвести зачёт сумм подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с АО " Бизнес-Недвижимость " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " МС Архитектс " (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 15 870 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов