Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь            

«16» мая 2024 года                                                               Дело № А50-31816/2023

 

Резолютивная часть решения принята «02» мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «16» мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                   при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614065, 

<

...>; почтовый адрес: 614068, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614109, 

<

...>)

о взыскании 540 453 руб. 52 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НОВОГОР - Прикамье» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК «Прогресс» о взыскании 537 559 руб. 66 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период март, май 2023, 2 893 руб. 86 коп. неустойки за период с 08.11.2023 по 24.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика. Указал на правомерность предъявленных требований и несостоятельность возражения ответчика. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, ранее исковые требования не признавал по мотивам отзывов на исковое заявление. Указывал, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> не осуществляет. Осмотр узла учета ХВС с составлением соответствующего акта о выходе из строя (неисправности) узла учёта от 28.07.2023г. производился без его участия. Доначислить собственникам и выставить для оплаты объем ХВС для СОИ ответчик не имеет права, в связи со сменой формы управления МКД. Кроме того, факт выхода из строя узла учёта ХВС зафиксирован 28.07.2023г., в период, когда ООО «Прогресс» прекратило деятельность по управлению МКД, критерии (расчёт) по которым  истец произвел доначисления и корректировку счетов именно за март и май 2023г. ни в исковом заявлении ни в документах к нему не указано, также из расчёта не следует какой неучтённый объем потребления ХВС был доначислен ТСЖ (поскольку факт выхода из строя узла учёта зафиксирован в период деятельности ТСЖ). Считает, что доначисление за неучтённый объем ХВС следовало произвести ТСЖ «ФИО2,65» как потребителю ресурса с правом выставления соответствующих счетов собственникам помещений МКД. Потребление в марте и мае 2023 ООО «Прогресс» неучтенного объема ХВС в размере 7943,84 куб.м. истцом не доказано.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «НОВОГОР-Прикамье» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и в соответствии с Постановлением Администрации г. Перми от 24.07.2013 № 604 наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Перми.

ООО Управляющая компания «Прогресс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Перми. 

16.03.2020 между сторонами подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 338505 (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее - питьевая вода) установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания абонентом общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор подписан с протоколом разногласий, протокол согласования разногласий по п. 4.3., 9.6. договора со стороны абонента не подписан. 

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающей организацией по настоящему договору подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен Приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1.4 договора абонент обязался своевременно и в полном размере производить ресурсоснабжающей организации оплату по настоящему договору. Расчет по настоящему договору осуществляется путем перечисления абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 5.3. договора).

Истцом ответчику в период март, май 2023 во исполнение условий заключенного договора были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, которые по выставленным счетам-фактурам последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 537 559 руб. 66 коп. 

Факт оказания истцом услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2023 № 110-18984/09 об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания размер задолженности за оказанные в период март, май 2023 услуги составляет 537 559 руб. 66 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.  

Ответчик не отрицает тот факт, что между сторонами спора в период март-май 2023 года имели место договорные отношения по холодному водоснабжению и водоотведению в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, который в спорный период март, май 2023, находился в управлении ответчика (договор № 338505 от 16.03.2020, соглашения от 28.07.2022 и от 02.03.2023 о внесении изменений).

МКД по адресу: 

<

...>, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта водоснабжения. В период поэтапной сдачи МКД в эксплуатацию (2021-2022 г.г.) застройщиком устанавливались индивидуальные тепловые пункты (ИТП) и узлы учета потребляемых ресурсов – холодной воды (холодная вода, холодная вода для производства горячей воды) и теплоносителя. Узлы учета холодной воды включают в себя механические водомеры и электронные вычислители.

МКД по адресу: 

<

...>, оборудован следующими средствами измерений:

- на 1-3 подъезды (привязка к ИТП № 3) были установлены водомер марки ВСХНд-40 с заводским номером 40355569 и вычислитель марки ВКТ-7 с заводским номером 298831 (Акт допуска узла учета к эксплуатации от 12.07.2022г.);

- на 4-6 подъезды (привязка к ИТП № 2) были установлены водомер марки ВСХНд-40 с заводским номером 40327009 и вычислитель марки ВКТ-7 с заводским номером 299454 (Акт допуска узла учета к эксплуатации от 25.02.2022г.);

- на 7-8 подъезды (привязка к ИТП № 1) были установлены водомер марки ВСХНд-40 с заводским номером 40327086 и вычислитель марки ВКТ-7 с заводским номером 299380 (Акт допуска узла учета к эксплуатации от 14.12.2021г.).

Узлы учета введены в эксплуатацию, сроки поверки механических водомеров 6 лет, электронных вычислителей 4 года. 

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора истец, как ресурсоснабжающая организация, имеет право контроля за исправностью установленных и введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, а также за достоверностью предоставленных ответчиком (абонентом) сведений о показаниях этих приборов, и право на снятие показаний ОДПУ.

В конце февраля 2023 истцом было установлено несоответствие между объемом потребленной холодной воды, зафиксированным механическими водомерами и объемом потребленной холодной воды, зафиксированными электронными вычислителями. 

Так, в Акте о выходе из строя (неисправности) узла учета от 27.02.2023 указано, что в распечатке электронного вычислителя (вычислитель марки ВКТ-7 с заводским номером 299380), установленного в ИТП № 1, не полностью отражаются показания. При этом, установлено, что узел учета и сам вычислитель механических повреждений не имеют, нарушения в проектной документации отсутствуют и срок межповерочного интервала вычислителя не истек. Акт от 27.02.2023 года составлен в присутствии директора ООО УК «Прогресс» ФИО1, без каких-либо замечаний со стороны ответчика.

Актами допуска узла учета эксплуатации от 29.03.2023 представителями истца и ответчика зафиксированы выявленные несоответствия между водомером и теловычислителем в каждом узле учета: - подъездов 1-3 на водомере - 04073 куб.м, на теловычислителем – 4070 куб.м (разница 3 куб.м); - подъездов 4-6 на водомере - 17885 куб.м, на теловычислителе – 17880 куб.м (разница 5 куб.м); - подъездов 7-8 на водомере - 20550 куб.м, на теловычислителе - 2109 куб.м (разница 18 441 куб.м) Итого: недоучет потребленного ресурса на 29.03.2023 года составил 18 449 куб.м. 

Актами сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета от 01.06.2023 представителями истца и ТСЖ «ФИО2, 35» (МКД ул. Адмирала ФИО2, д.65 с июня 2023 года перешел в управление указанного ТСЖ) также были зафиксированы выявленные несоответствия между показаниями водомеров и теловычислителей в каждом узле учета: - подъездов 1-3 на водомере - 06999 куб.м, на теловычислителе - 6976 куб.м (разница 23 куб.м); - подъездов 4-6 на водомере - 23876 куб.м, на теловычислителе – 23460 куб.м (разница 416 куб.м); - подъездов 7-8 на водомере - 25775 куб.м, на теловычислителе - 2713 куб.м (разница 23 062 куб.м). Итого: недоучет потребленного ресурса на 01.06.2023 года составил 23 501 куб.м. 

В результате проведенной проверки был выявлен недопредъявленный объем холодного водоснабжения в размере 7943,84 куб.м., в связи с чем истец произвел соответствующие доначисления с расчетом объемов на СОИ и выставил ответчику для оплаты корректировочные расчетные документы за периоды март 2023 года и май 2023 года (письма ООО «НОВОГОР-Прикамье» от 16.10.2023 № 110-17066/66, от 20.11.2023 № 110-19229/24). Ответчик обязательства по оплате доначисленного объема холодного водоснабжения и водоотведения за периоды март 2023 года и за май 2023 года в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за периоды март 2023 года и май 2023 года в размере 537 554,66 рублей. 

Произведенные истцом расчеты и доначисления объемов холодного водоснабжения за периоды март 2023 года и май 2023 года в отношении МКД по адресу: 

<

...>, осуществлены на основании объективных данных ОДПУ. Сроки поверки механических водомеров с заводскими номерами 40355569, 40355569, 40327086 как было указано выше составляют шесть лет и истекают в 2027- 2028. 

Объем холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определялся истцом согласно п.21 (1) Правил № 124. В случаях определения объемов коммунальных ресурсов по формуле, предусмотренной пп. в) п. 21 (1) Правил №124, использовались нормативы, установленные Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 № СЭД-46-09-24-1 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края. Стоимость коммунальных ресурсов рассчитана по утвержденным в предусмотренном законом порядке тарифам (Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2017 № 340-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Пермский городской округ)». 

Согласно пункту 11.2 договора предусмотрено, что в случае прекращения обязательств ответчика по управлению многоквартирным домом он обязан уведомить об этом истца позднее, чем за 3 рабочих дня до даты прекращения обязательств, и в тот же срок вызвать представителей истца, как ресурсоснабжающей организации и организации, которая приступает к управлению многоквартирным домом, для фиксирования показаний коллективных (общедомовых) приборов учета на момент перехода прав по управлению многоквартирным домом (прекращения обязательств по управлению многоквартирным домом) с составлением соответствующего акта. При невыполнении отвечиком (абонентом) обязательств, указанных в предыдущем абзаце настоящего пункта, либо при отказе ответчика (абонента) от подписания вышеуказанного акта показания коллективных (общедомовых) приборов учета (объемы, подлежащие оплате абонентом по настоящему договору) определяются на основании акта (расчета), составленного ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке либо с участием лица, приступившего к управлению многоквартирным домом. Разногласия по данному пункту договора ответчиком не заявлялись.

Договорные обязательства в части выполнения пункта 11.2 договора ответчиком не исполнены, полномочия ответчика по управлению спорным МКД прекращены 31.05.2023, доказательств иного суду не представлено. 

Кроме того, На дату перехода управления МКД ул. Адмирала ФИО2, д.65 от ООО УК «Прогресс» к ТСЖ «ФИО2, д.65», то есть, на 01.06.2023 года, был составлен и подписан двусторонний акт разграничения показаний по воде, которым зафиксированы точно те же показания механических водомеров во всех трех узлах учета на трех ИТП, которые были зафиксированы и в актах сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета от 01.06.2023 год между истцом и ТСЖ «ФИО2, 35». 

Между тем, актом о выходе из строя (неисправности) узла учета от 28.07.2023 года составленным ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ТСЖ «ФИО2, д.65» зафиксированы обязательства сторон в последующем после 01.06.2023 года периоде учета и расчеты объемов холодной воды и объемов водоотведения для нужд СОИ в отношении МКД ул. Адмирала ФИО2, д.65 производить только на основании показаний механических водомеров, без учета показаний ресурса холодной воды, отображаемой на установленных в ИТП электронных тепловычислителях. Данный акт отношения к спорному периоду не имеет.

Доводы о том, что доначисление за неучтённый объем ХВС следовало произвести ТСЖ «ФИО2,65» как потребителю ресурса с правом выставления соответствующих счетов собственникам помещений МКД, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик на профессиональной основе оказывает услуги по управлению МКД, и следовательно несет определенные коммерческие риски с осуществлением своей деятельности, именно, поведение ответчика при учете полученного от истца ресурса повлекло необходимость производства доначислений объемов холодной воды и водоотведения и возникновение задолженности. 

Требования по взысканию задолженности по оплате за доначисленный объем холодной воды и объем водоотведения для нужд СОИ, как указывает истец, предъявляются, именно к ООО УК «Прогресс», а не к ТСЖ «ФИО2, д.65», так как исследуемые в настоящем деле обстоятельства возникли в период нахождения МКД под управлением ответчика, соответственно, у ООО «НОВОГОР-Прикамье» отсутствуют правовые основания для предъявления этих требований к ТСЖ.

Иного, в опровержение представленных истцом документов и данных пояснений, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку денежное обязательство исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч. 6.4. ст. 13 и ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2 893 руб. 86 коп. за период с 08.11.2023 по 24.11.2023 согласно представленного расчета. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 809 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, 5 431 руб. 00 коп. (19240-13809) госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 540 453 (пятьсот сорок тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 52 коп., из которых: 537 559 (пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 66 коп. задолженность, 2 893 (две тысячи восемьсот девяносто три) руб. 86 коп. неустойка, а также 13 809 (тринадцать тысяч восемьсот девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Продолжить начисление неустойки, начиная с 25.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 537 559 руб. 66 коп. по правилам ч. 6.4. ст. 13 и ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 431 (пять тысяч четыреста тридцать один) 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 21180 от 28.07.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               А.В. Чирков