АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-4124/2024 25 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бодровой Н.В., судей Бердникова О.Е., Трубниковой Е.Ю., 

представители сторон в судебное заседание не явились, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А29-4124/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пеней, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Акваград» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

общество с ограниченной ответственностью «Колос»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Время»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – Общество, ООО «Акваград») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – Отдел) о взыскании 76 796 рублей 55 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению в отношении пустующих (незаселенных) жилых помещений с января по декабрь 2023 года, 8541 рубль 02 копейки пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению в отношении пустующих (незаселенных) жилых помещений, и неустойки, начисленной в порядке, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму долга с 12.03.2024 до дня его фактической оплаты.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Восход», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Акваград» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», общество с ограниченной ответственностью «Сфера», общество с ограниченной ответственностью «Колос», общество с ограниченной ответственностью «Время», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис».  

Арбитражный суд Республики Коми решением от 16.11.2024 удовлетворил иск частично и взыскал с Отдела в пользу Общества 54 707 рублей 22 копейки задолженности, 7019 рублей 40 копеек пеней и пени, начисленные на сумму долга, с 12.03.2024 по день погашения задолженности в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.06.2025 частично удовлетворил апелляционную жалобу Отдела и частично отменил решение суда первой инстанции от 16.11.2024, взыскал с Отдела в пользу Общества задолженность в сумме 37 778 рублей 93 копеек, пени в сумме 3644 рублей 08 копеек, пени, начисленные на сумму долга, с 12.03.2024 по день погашения задолженности в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Отдел обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.  

По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций не выяснили и не исследовали полно и объективно имеющие значение для дела обстоятельства, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

В обоснование жалобы ответчик указывает, что суды не учли тот факт, что вода признается качественной, если при установленной частоте контроля в течение года не  

было выявлено превышение гигиенических нормативов в 95% и более проб, отбираемых в точках водозабора, и не определяется отдельно по каждому месяцу.  

Отдел считает, что суды неправомерно не применили подлежащую применению часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции города Инта Республики Коми установлен факт ненадлежащего качества поставляемой в городские сети города Инты, в том числе в жилые дома, холодной воды. На основании этих решений суды общей юрисдикции по гражданским делам освобождали обратившихся к ним жителей города от оплаты некачественно оказанных услуг по холодному водоснабжению.  

Кассатор ссылается на правовую позицию по аналогичным спорам, изложенную в судебных актах по делам № А29-15779/2023, А29-4122/2024, А29-4106/2024 и  

А29-4109/2024. 

Подробно доводы Отдела изложены в кассационной жалобе. ООО «Акваград» отзыв на кассационную жалобу не представило.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Общество является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа «Инта».  

В период с 01.01.2023 по 31.12.2023 Общество поставило холодную воду в жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию «Инта», находящиеся в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>), ФИО2 (дома 3, 7), Январская (дома 13, 15А).  

Отказ Отдела оплатить оказанные услуги по холодному водоснабжению явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).  

В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

 В пункте 1 статьи 539 Кодекса указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  

 № 644 (далее – Правила № 644). 

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 закона.  

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (пункт 4 статьи 23 Закона № 416-ФЗ).  

В подпункте «б» пункта 34 Правил № 644, установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и очистку сточных вод в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.  

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 данной статьи).  

Общество осуществляло поставку холодной воды в многоквартирные жилые дома, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Из подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.  

Таким образом, ресурсоснабжающая организация должна доказать надлежащее качество коммунального ресурса, поставленного в спорный период.  

В силу пункта 2 раздела 1 приложения 1 к Правилам № 354 одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как холодное водоснабжение является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам № 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.  

В пункте 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» указано, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.  

Требования к качеству питьевой воды отражены в таблице 3.1 санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – СанПиН 1.2.3685-21).  

Показатели, характеризующие безопасность воды, установлены в таблице 1 приказа Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204 «Об утверждении Критериев существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды» (далее – Приказ № 1204).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили превышение в воде, поставленной Обществом в рассматриваемый период в упомянутые квартиры, величин предельно допустимой концентрации железа и норматива качества и безопасности воды по показателю цветности.  

В пункте 9 статьи 23 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.  

По смыслу приведенных правовых норм законодателем определены условия, при соблюдении которых допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации такого плана мероприятий: снижение качества питьевой воды осуществляется лишь в пределах, установленных в плане мероприятий; нарушение показателей качества питьевой воды не влияет на ее безопасность; не происходит еще большее снижение качества питьевой воды в течение срока реализации плана мероприятий (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2024 № 70-КГ23-6-К7).  

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что холодная вода, поставленная истцом в январе – декабре 2023 года, не соответствует требованиям безопасности, установленным Приказом № 1204, и гигиеническим нормативам, закрепленным в СанПиН 1.2.3685-21, и обоснованно указал, что в данном случае не имеет правового значения невыход соответствующих показателей за пределы критерия существенного ухудшения качества.  

При установлении размера стоимости холодной воды, поставленной Обществом в спорный период, суд апелляционной инстанции принял во внимание письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление) от 02.03.2023  

 № 11-00-05/69-1573-2023, которым согласован План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории муниципального образования город Инта в соответствии с установленными требованиями на период с 2023 года по 2029 год.  

Со ссылкой на определение Интинского городского суда от 24.01.2023, которым Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения по приведению качества холодной воды в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21 до  

31.12.2023, Управление в срок до 31.12.2023 установило для Общества временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды требованиям на водозаборе реки ФИО3 по показателям: цветность – не более 40 гр., железо общее – не более 0,76 мг/дм3.  

При таких обстоятельствах, отступление Обществом от качества поставленной питьевой воды в определенных Управлением пределах допустимо с 02.03.2023 по 31.12.2023.  

С учетом изложенного, суд округа отклоняет довод Отдела о том, что суды при принятии обжалуемых судебных актов неправомерно не руководствовались частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно не учли вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции города Инта Республики Коми, установившие факт ненадлежащего качества поставляемой в городские сети города Инты холодной воды.  

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание ссылку кассатора на правовые позиции арбитражных судов, изложенные в судебных актах по делам  

 № А29-15779/2023, А29-4122/2024, А29-4106/2024 и А29-4109/2024, в силу следующего. 

Судебные акты по делу № А29-15779/2023 вынесены с учетом проведенных исследований воды в 2022 году, то есть за пределами периода, заявленного в рамках настоящего дела (2023 год).  

При принятии решений и постановлений по делам № А29-4122/2024, 

А29-4106/2024, А29-4109/2024, а также по делу № А29-15779/2023, арбитражные суды установили несоответствие качества поставленной питьевой воды требованиям безопасности и гигиеническим нормативам в отсутствие согласования Общества с Управлением плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями.  

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды правомерно признали доказанным факт оказания истцом ответчику коммунальных услуг по холодному водоснабжению в спорном периоде и обоснованно удовлетворили требование Общества о взыскании задолженности и неустойки.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

В силу пункта 1статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Доказательств оплаты Отделом предоставленных услуг по холодному водоснабжению в материалы дела не представлено.  

Суд апелляционной инстанции проверил и признал правильным расчет задолженности ответчика по оплате полученных коммунальных услуг и неустойки.  

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании с Отдела спорной задолженности и начисленной неустойки.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2024 (в части, не отмененной постановлением суда апелляционной инстанции) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А29-4124/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Н.В. Бодрова 

Судьи О.Е. Бердников 

Е.Ю. Трубникова