АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

06 апреля 2018 года                                                                  Дело № А22–6804/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бяткиевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Калмыцкое дорожное управление» ФИО1 о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 05.12.2017 по делу № 08-24/2017, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО2, при участии представителей сторон:                                                    от УФАС по РК – ФИО3, доверенность от 09.01.2018,                                            от заявителя – не явился, 

от третьего лица – не явился, извещен,                

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» ФИО1  (далее – конкурсный управляющий, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 05.12.2017 по делу №08-24/2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – Управление).

В обоснование заявления указанно, что вывод УФАС по РК о том, что конкурсным управляющим  (Заказчиком) при проведении  электронного аукциона были допущены нарушения п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является не обоснованным. В связи с чем, решение и предписание от 05.12.2017 по делу № 08-24/2017 являются незаконными. Кроме того, оспариваемое решение и предписание Управления нарушает права Заявителя, не соответствуют действующему законодательству.

До судебного заседания Управление представило отзыв, в котором просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований так как в сообщении сведений о проведении повторных торгов отсутствуют сведения о перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению, что является нарушением конкурсным управляющим п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

До судебного заседания конкурсный управляющий представил возражение на отзыв Управления, а также в соответствии с п. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил суд рассмотреть заявление без его участия.

В судебном заседании представитель УФАС по РК просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается на то, что заявитель не доказал нарушение оспариваемыми ненормативными актами его прав и законных интересов, предписание принято в пределах компетенции ответчика с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121- 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направило.                     Как следует из материалов дела, что 13.10.2017 конкурсным управляющим опубликовано извещение о проведении повторных торгов №0029053 о продаже имущества ОАО «Калмыцкое дорожное управление», лотов – 48 (л.д. 17-63). Сообщение было размещено на сайте электронной торговой площадки «uTender». Так по лоту № 43 – автомобиль УРАЛ -44202-10 тягач седельный А693АР08 поступило две заявки: индивидуального предпринимателя Утяева Дала Намрушевича (далее - ИП ФИО5), индивидуального предпринимателя ФИО6. Согласно протоколу от 21.11.2017 обе заявки отклонены, основание отказа – представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям (л.д. 64-66).

В Управление 22.11.2017 поступила жалоба на действия конкурсного управляющего при проведении электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Калмыцкое дорожное управление, извещение от 13.10.2017г., № торгов 0029053 на сайте http://www. utender.ru (л.д. 150). 

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Управлением 05.12.2017 вынесено решение  № 08-24/2017:

1.      Признать  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, на действия арбитражного управляющего ФИО1 при проведении электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Калмыцкое дорожное управление», извещение от 13.10.2017, № торгов 0029053 необоснованной.

2.      Признать организатора торгов арбитражного управляющего ФИО1 нарушившим п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

3.       Выдать обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Калмыцкое дорожное управление», извещение от 13.10.2017, № торгов 0029053 по лоту № 43.

4.      Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, Управлением выдано предписание от 05.12.2017 по делу № 08-24/2017 об осуществлении конкурсным управляющим действий по аннулированию торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Калмыцкое дорожное управление», извещение от 13.10.2017, № торгов 0029053 по лоту № 43.

Конкурсный управляющий, не согласившись с выводами антимонопольного органа и полагая решение и предписание незаконными, нарушающими его права и законные интересы,  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

  В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

 При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

  Таким образом, для признания решения незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

  При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Управление признало конкурсного управляющего ФИО1 нарушившим п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно п. 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В соответствии с п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Согласно  п.п. 10, 11и 12 ст.110  Закона №127-ФЗ, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается).

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов определенные сведения.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

 Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По итогам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 Управление пришло к выводу о том, что организатор торгов правомерно не допустил  заявки до участия в торгах (не был представлен отдельный документ о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителями).

Между тем, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ОАО «Калмыцкое дорожное управление» в сообщение о проведение торгов указаны отсылочные нормы Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества должника. 

Пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает выбор и уточнение арбитражным управляющим сведений, которые должны быть в сообщении о продаже предприятия в зависимости от конкретных фактических обстоятельств

Следовательно, при формировании сообщения о продаже арбитражный управляющий не просто копирует в полном объеме пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве, а применительно к конкретной ситуации индивидуализирует особенности процедуры и проведения каждых отдельных торгов.

При таких обстоятельствах, вывод Управления о том, что указание ссылки на норму права может препятствовать потенциальному участнику торгов в получении достоверной и необходимой информации относительно конкретных торгов является обоснованным.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при наличии в сообщении сведений о перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению, продажа лота № 43 могла пройти по более высокой цене.

При вынесении оспариваемого решения Управление указало о том, что в нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в сообщении о проведении повторных торгов № 0029053 не указаны сведения о перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению.

     В связи с чем, суд приходит к выводу о законности принятых Управлением решения и предписания от 05.12.2017 по делу № 08-24/2017выданного конкурсному управляющему.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования конкурсного управляющего ОАО «Калмыцкое дорожное управление» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

 

Судья                                                             Д.В. Челянов