ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40-267181/18-151-1895

г. Москва

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК ПФ)

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКапиталСтрой» (ОГРН 1137746274929, ИНН 7725787170)

к ответчику  Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Российский национальный музей музыки» (ОГРН 1027739721019, ИНН 7707104737)

о признании решения от 18.07.2018г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.04.2018г. №037310011421800000001-ОАЭ незаконным и взыскании задолженности в размере 664 495,48 руб., штрафа в размере 2 000 руб., пени в размере 57 829 руб. 64 коп., пени на сумму задолженности за период с 03.10.2018г. по дату фактической оплаты задолженности 

при участии

от истца: Ломсадзе Н.Д. по доверенности от 01.10.2019 года.

от ответчика: Новикова Е.В. по доверенности от 10.01.2019 года,  Калинина Е.А. по доверенности от 10.01.2019 года, Трошин В.Ю. по доверенности от 17.05.2019 года. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец  обратился в Арбитражный  суд г. Москвы  с иском  о взыскании суммы    страхового возмещения   в размере 139 892, 00 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик    исковые   требования  не признал, по доводам   отзыва.

В судебном заседании представителем истца, уполномоченным на основании доверенности от  01.10.2019., заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 133 808, 80 руб. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу известны.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 133 808, 80 руб. подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы  истца, ответчика, оценив  представленные  доказательства в совокупности   в порядке ст. 71  АПК  РФ, суд  установил, что   требования  истца  подлежат удовлетворению.

Из материалов дела  следует, что между  ОАО «РЖД» (страхователем) и ООО «Страховая Компания «Согласие» (страховщиком) заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 08.12.2014 №02910ГОЖД/1012 (далее Договор).

В соответствии с условиями договора, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей среде (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 2.4 договора, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе и на основании решения суда, установившем обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям. 

Грузовые вагоны №№93349199, 58914136, 52253788, принадлежащие АО «ПГК», отцеплены ОАО «РЖД» на станциях Апатиты и Мурманск Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: - вагоны №93349199, 52253788 - по неисправности «Выщербина обода колеса» (код 107), «Неравномерный прокат по кругу катания» (код 117); - вагоны №58914136 - по неисправности «Выщербина обода колеса» (код 107); Ранее вагоны были без замечаний приняты Ответчиком к перевозке согласно транспортным железнодорожным накладным №№03969265, ЭС909646, ЭН637. Перечисленные неисправности обнаружены истцом в лице его эксплуатационного вагонного депо Апатиты Октябрьской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», что подтверждается копиями актов браковки запасных частей грузового нагона. Актами осмотра установлено: вагон №93349199 колесная пара №0005-150261-07 имеет выщербину на месте образования ползуна; вагон №58914136 колесная пара №0029- 953229-87 имеет выщербину на месте образования ползуна; Вагон №52253788 колесная пара №0039-654-73 имеет выщербину на месте образования ползуна; колесная пара №1164-1800-2011 имеет выщербину на месте образования ползуна.

Грузовые вагоны №№55489538, 56237365, 56300288, 55493878, 64742349, 68059443 принадлежащие АО «ПГК», после прибытия на станцию Костомукша-Товарная Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» отцеплены истцом в текущий отцепочный ремонт по неисправности «Выщербина обода колеса» (код 107), «Тонкий гребень» (код 102), «Трещина/излом боковой рамы» (код 205).

Денежные средства в размере 282 574, 80 руб., были списаны со счета истца 15.02.2018 инкассовым поручением №003.

14.03.2018 истец обратился к ответчику с заявлением исх. №396/Окт ДИ НФ о выплате страхового возмещения. 

В ответ на заявление от страховщика истцом получены письма от 10.04.2018 №04003-0374/18; от 18.03.2018 №04003-0277, в соответствии с которыми страхователь не исполнил обязательства, предусмотренные договором и не представил документы, позволяющие определить размер ущерба, в связи с чем, ответчик лишен возможности определить размер ущерба и произвести страховое по данному случаю. 

23.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия от 26.09.2016 № исх. 7365/ОктДи, которая оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-137396/17-39-1353 по иску АО «ПГК» к ОАО «РЖД» о возмещении убытков в размере 373 700, 80 руб., установлено, что стоимость работ по текущему ремонту вагонов, ремонту поврежденных колесных пар, стоимость услуг по транспортировке исправных колесных пар для установки под вагоны, по транспортировке поврежденных колесных пар к месту их ремонта, стоимость ремонта колесных пар в вагоноремонтных предприятия, что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями и платежными поручениями. С ОАО «РЖД» в пользу АО «ПГК» взысканы убытки в размере  273 700,80 руб., а также расходы по госпошлине в размере  8 874 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, решением суда по делу №А40-137396/17-39-1353 установлена сумма убытков, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность по страховому возмещению. 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

          В силу  ст. 9  указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает  обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, если по страховому случаю имеется вступившее в законную силу решение суда, которым определен факт причинения ущерба и его размер, стороны при определении размера страхового возмещения должны руководствоваться именно данным судебным актом и применять нормы п.8.6 договора страхования.

В связи с вышеизложенным при наступлении страхового случая возмещению должна подлежать сумма, которая была взыскана с ОАО «РЖД» по решению суда по делу № А40-137396/17. 

Таким образом, доводы отзыва ответчика являются необоснованными и не состоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

            Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Указанная позиция  подтверждается судебной практикой по аналогичным делам: постановлением арбитражного суда Московского округа по делу А40-3491/17, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-7331/17, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-241115/16.

 На основании вышеизложенного, заявленные исковые  требования   подлежат   удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На   основании  изложенного, руководствуясь  ст. ст. 15, 309, 397, 401, 929, 931 ГК РФ, ст. ст. 71, 110,  167-170, 176  АПК РФ  арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 133 808 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО "СК  "Согласие"  (ИНН 7706196090) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН  7708503727) сумму страхового возмещения в размере 139 892 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 474 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская