973/2023-117386(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 11АП-8880/2023

Дело № А65-18818/2022

г. Самара

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2023.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Бондаревой  Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  апелляционную жалобу ООО «СК Финанс»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2023 о  завершении реализации имущества гражданина  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании себя  несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.07.2022 заявление принято к  производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве),  назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 (резолютивная  часть оглашена 07.09.2022) гражданка ФИО2 (ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п.Нижние Вязовые  Зеленодольского района РТ, адрес: 422542, Зеленодольский район, г. Зеленодольск, РТ,  ул. Чапаева, д. 68А, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура  реализации имущества сроком на 4 месяца до 16.01.2023.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 24.09.2022.  

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры  реализации имущества с приложением, которые судом приобщены к материалам дела.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2023 процедура  реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от  дальнейшего исполнения обязательств.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК Финанс» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции в части освобождения гражданки  ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО «СК  Финанс», принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст.  268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции  только в обжалуемой части при отсутствии возражений.  

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при  применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц  относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного  акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений от сторон не поступило. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Закона.  

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, из представленного в материалы дела отчета  финансового управляющего следует, что финансовым управляющим предприняты меры  по выявлению и формированию конкурсной массы.  

Согласно справке ПФРФ должник получает пенсию в размере 11 636,39 руб.,  фиксированную выплату в размере 7 220,74 руб. Должник трудовую деятельность не  ведет.  

На счет поступили денежные средства в размере 111 285,65 коп., из них 94 285,65  руб. исключены из конкурсной массы.  

Согласно проведенному Анализу финансового состояния установлено, что  должник не сможет выполнить план реструктуризации долгов, должник имеет  возможность покрыть судебные расходы, признаки преднамеренного и (или) фиктивного  банкротства отсутствуют.  

В реестр требований кредиторов включены требования 5 кредиторов на общую сумму 852 150,56 руб., требования кредиторов не погашались. Расходы в процедуре составили 19 425,47 руб. 

Установив, что в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все  необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, суд  первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества  ФИО2, а также к освобождению должника от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных  при ведении реализации имущества гражданина.  

Судебный акт обжалуется в части неприменения правил об освобождении  гражданина от исполнения обязательств.  

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела по  правилам главы 34 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта в указанной части на основании следующего.  

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых  обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1  статьи 408 ГК РФ).  

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный -  механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения  требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского  банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему  возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от  необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени  ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.  

Вследствие этого к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования  в части добросовестности.  

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о  неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, направлены на  исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ,  обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.  

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной  целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных  долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него  ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью  защиты прав кредиторов.  

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о  

банкротстве, за исключением положений, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28  Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан"  освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательств, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника,  последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце  четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства  могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по  делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей  реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и  последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30  Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии  рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзацы 19 статьи 2, статьи 213.31 Закона л  банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности  (банкротстве) граждан", в процедуре банкротства граждан, с одной стороны,  добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной  задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может  погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их  интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного  поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их  погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от  задолженности посредством банкротства.  

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены  признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства,  свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо  недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не  исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при  получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов,  неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд,  руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в  определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в  отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.  

В силу части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления  правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не  зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной  стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему  лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств того, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина,  гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно  уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и  (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, материалы дела не  содержат.  

Предметом обжалования является освобождение ФИО2 от  дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором ООО «СК Финанс».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о  наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия  определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Согласно абзацу четвертому пункта 4 названной статьи освобождение гражданина  от обязательств не допускается в частности, если доказано, что при возникновении или  исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган  основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал  незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл  или умышленно уничтожил имущество.  

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно  абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника  от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении  обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал  свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том  числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства  могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по  делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от  обязательств должен быть обусловлен противоправным, недобросовестным поведением  должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств  перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности  финансового управляющего, предоставление кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита и т.д.).  

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества  должника ООО «СК Финанс» заявило возражения против освобождения должника от  исполнения его требования, учтенного в реестре требований кредиторов.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «СК Финанс» при  рассмотрении дела в суде первой инстанции 15.02.2023 15:55 МСК (согласно сведениям,  размещенным в Картотеке арбитражных дел) представлено через систему подачи  документов в электронном виде "Мой арбитр" ходатайство о неприменении в отношении  должника правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении ООО «СК  Финанс». Документ зарегистрирован судом 16.02.2023.  

В своем ходатайстве ООО «СК Финанс» указало, доводы, аналогичные доводам  рассматриваемой апелляционной жалобы.  

Как указал кредитор, должник при получении кредита не предоставил кредитору  сведения о том, что на дату выдачи займа у должника имелись неисполненные  обязательства перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору от 27.02.2013  (Требования включены судом определением от 29.12.2022г.), перед АО «Тинькофф банк»  

по кредитному договору № 

<

***> от 03.08.2012 (Требования включены судом  определением от 01.12.2022).  

ООО «СК Финанс» считает, что должником не раскрыта информация, на какие  цели были израсходованы кредитные денежные средства, о непредставление должником  полных сведений является основанием для неосвобождения должника о обязательств,  поскольку данная информация могла существенно отразиться на реальном пополнении  конкурсной массы.  

ООО «СК Финанс» указывает, что на дату выдачи займа должником заполнялась  анкета, подписав которую должник подтвердил, что вся информация, изложенная в ней,  является верной, точной и полной во всех отношениях. При этом должником в анкете не  было указано о том, что на дату заключения договора у него имелись неисполненные  обязательства перед ООО «ХКФ Банк», перед АО «Тинькофф банк».  

Из материалов обособленного спора № А65-18818/2022 о включении в реестр  требований кредиторов требований ООО «СК Финанс» следует, что кредитор просил  включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 70 127 руб. 79  коп., из них: долг – 24 696 руб., проценты – 44 931 руб. 79 коп., неустойка – 500 руб.  

В обоснование требования суду представлены следующие доказательства:  судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному  районному Республики Татарстан от 09.12.2015 по делу № 2-1198/15, заочное решение  и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району  Республики Татарстан от 26.04.2019 по делу № 2-447/19, договор займа № ЗД-602- 02.08.2013 от 02.08.2013г., расчет задолженности.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 включены  требования ООО «СК Финанс» в размере 70 127 руб. 79 коп., из них: долг – 24 696 руб.,  проценты – 44 931 руб. 79 коп., неустойка – 500 руб. в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов ФИО2.  

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что задолженность по  кредитному договору должником погашалась.  

Необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками  кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности  гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную  организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении,  ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им  необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в  каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о  выдаче денежных средств.  

В данном случае согласно анкете ФИО2 предоставила банку право  проверки сообщаемой заемщиком информации.  

Из материалов дела следует, что о наличии задолженности перед кредиторами  должник указывал в своем заявлении о признании его банкротом и прикладывал  соответствующие подтверждающие документы.  

Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или предоставления  заведомо недостоверной информации в целях получения кредитов, заведомо не имея цели  их погасить, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.  

В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305- ЭС18-26429, от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512 сформулирована позиция, согласно которой  банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие  возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством  разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным  заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его  имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п.,  а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета  документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории  

обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О  кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом  конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче  денежных средств.  

Учитывая то, что Банк несет ответственность за сохранность денежных средств  перед своими клиентами, он обязан нести транзакционные издержки на проверку  заемщиков всеми доступными способами, поэтому неполнота сообщенных сведений не  могла быть причиной принятия неверного решения о выдаче кредита с учетом специфики  контрагента.  

Заемщик предполагал, что Банк будет проверять достоверность предоставленной  им информации, в том числе посредством изучения его кредитной истории.  

Соответственно, в отсутствие доказательств заведомо недобросовестного  поведения должника в вопросе предоставления Банку информации о ранее полученных  кредитах, ООО «СК Финанс» не вправе ссылаться на недостоверность или неполноту  предоставленных ФИО2 Банку при получении кредита сведений как на  основание для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения  обязательств перед кредиторами в рамках настоящего дела о банкротстве.  

ООО «СК Финанс» не обосновало, что указание должником в анкете сведений о  наличии иных кредитных обязательств, учитывая доступ банка к кредитным историям  заемщиков, явилось бы препятствием для выдачи должнику кредита.  

Также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что  должник сообщал суду недостоверные сведения. Должник добросовестно раскрыл всю  имеющуюся информацию. Доказательств обратного не представлено (статья 65 АПК РФ).  

В апелляционной жалобе апеллянт также приводит аналогичные обстоятельства. 

Не выявив наличия бесспорных доказательств, свидетельствующих о  недобросовестности должника, суд правомерно освободил ФИО2 от дальнейшего  исполнения обязательств, в том числе перед ООО «СК Финанс».  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими  разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные  доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов судов и  свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Основания для переоценки  обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной  инстанции отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

ОпределеЭнлиеект Арорнбниаят рпоаджпнисоьг оде сйустдваи тРелеьснпау.блики Татарстан от 21.04.2023 по делу №  А65-18818/2022 Два нонбыже аЭлПу:емУдоойст очвеарсяютщии йо цсетнатрв Киатзньа чбейесзтв ои Рзомссеиниения, апелляционную жалобу -  

Дата 07.06.2023 3:38:00

без удовлетворения. 

Кому выдана Бондарева Юлия Александровна

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суЭдл пекетррвоонйна ия нпсотдпаинсцьи дие.й ствительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.09.2022 7:35:00

Председательствующий О.А. Бессмертная  

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна

Судьи А.И. Александров   Электронная подпись действительна. 

 Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о  Р о с с и и Ю.А. Бондарева  

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович