АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2786/2024

г. Архангельск

27 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Он-Лайн» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>, помещ. 10) о взыскании 194 094 руб. 71 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 163000, Архангельская область, г. Архангельск),

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Он-Лайн» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 194 094 руб. 71 коп., из них: 123 224 руб. основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.03.2002 № 1/577л за период с 01.01.2013 по 10.04.2023 и 70 870 руб. 71 коп. пеней, начисленных за период с 16.04.2013 по 26.01.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1).

Ответчик представил ходатайство о применении исковой давности и отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

ФИО1 отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 15.01.2025 начато, а 29.01.2025, 06.02.2025 и 13.02.2025 после перерывов продолжено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, а также установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2022 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А05-5108/2022, в котором участвовали те же лица, арендодатель – мэрия города Архангельска (после изменения наименования – администрация городского округа «Город Архангельск») и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 27.03.2002 № 1/577л.

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 договора арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельные участки в Ломоносовском территориальном округе 

<

...> га и 0,0200 га для эксплуатации нежилого здания № 8 и ангара № 8 строение 1. Срок аренды составляет 1 год с момента заключения договора. После истечения срока, если арендатор продолжает пользоваться земельными участками и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора аренды, последний считается продлённым на неопределённый срок на тех же условиях. При этом арендодатель может отказаться от договора, предупредив арендатора об этом не позднее, чем за один месяц. В пункте 1.4 договора было предусмотрено, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения с 11.04.2001.

В пункте 5.1 договора указано, что арендная плата начисляется с 11.04.2001, за период с 11.04.2001 по 31.12.2001 арендная плата начислена в сумме 4651 руб., годовой размер арендной платы на 2002 год определён в сумме 12 812 руб. Арендная плата подлежит внесению ежеквартально не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца. Как указано в пункте 5.3 договора, размер арендной платы может быть изменён арендодателем при установлении законами Российской Федерации и иными правовыми актами обязательных для сторон изменений ставок земельных платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот. Подписание дополнительного соглашения в этом случае не требуется.

Поскольку срок аренды истёк 27.03.2003, но ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, при этом арендатор продолжил пользоваться земельными участками, то с 28.03.2003 договор аренды возобновил своё действие на неопределённый срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Земельный участок площадью 265 кв. м, с местоположением: город Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, улица Чапаева, дом 8, с видом разрешённого использования – для эксплуатации одноэтажного административного здания, 27.03.2002 сформирован и поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 29:22:050407:17. В границах этого земельного участка располагалось административное здание с кадастровым номером 29:22:050407:77. На момент заключения договора аренды от 27.03.2002 № 1/577л административное здание с кадастровым номером 29:22:050407:77 принадлежало Обществу.

В дальнейшем Общество по договору купли-продажи земельного участка от 11.03.2012 № 85 приобрело земельный участок с кадастровым номером 29:22:050407:17, на котором расположено принадлежавшее ему административное здание, уточнённая площадь этого земельного составила 290 кв. м. В связи с приобретением Обществом земельного участка с кадастровым номером 29:22:050407:17 в собственность с момента его приобретения (28.04.2012) данный земельный участок выбыл из договора аренды от 27.03.2002 № 1/577л.

Второй указанный в договоре от 27.03.2002 № 1/577л земельный участок площадью 200 кв. м с местоположением: 

<

...>, с видом разрешённого использования – для эксплуатации ангара поставлен на кадастровый учёт 22.04.2002 с присвоением кадастрового номера 29:22:050407:18.

Распоряжением Администрации от 14.02.2022 № 793р были уточнены местоположение границ и площадь этого земельного участка, площадь составила 269 кв. м.

Администрация направила Обществу предупреждение от 03.12.2021 № 03-12/1269 о расторжении договора аренды. Сославшись на пункт 1.3 договора аренды от 27.03.2002 № 1/577л, Администрация уведомила Общество об отказе от этого договора, сообщила, что договор аренды будет считаться расторгнутым по истечении месяца с момента направления данного уведомления, и предложила Обществу сдать земельный участок с кадастровым номером 29:22:050407:18 по акту. Это предупреждение получено Обществом 22.12.2021.

В ответ на предупреждение Общество 01.02.2022 сообщило Администрации, что участок с кадастровым номером 29:22:050407:18 и строение на нём не принадлежат Обществу.

В ходе рассмотрения дела № А05-5108/2022 судами было установлено, что по договору купли-продажи металлического ангара от 06.12.2021 Общество передало в собственность ФИО1 металлический ангар площадью 200 кв. м, который расположен по адресу: 

<

...>, на участке с кадастровым номером 29:22:050407:18. Общество 22.12.2021 передало ангар Предпринимателю по передаточному акту.

В рамках указанного дела рассмотрен иск Администрации к Обществу и ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить от ангара земельный участок с кадастровым номером 29:22:050407:18, и передать данный участок Администрации по акту. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2022 по названному делу на ФИО1 была возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 29:22:050407:18 от находящегося на нём металлического ангара и передать земельный участок по акту Администрации; в удовлетворении иска к Обществу отказано. Возлагая на ФИО1 обязанность по освобождению земельного участка от находящегося на нём металлического ангара, суд исходил из того, что ФИО1 является собственником этого металлического ангара.

ФИО1 и Администрация составили акт приёма-передачи земельного участка от 11.04.2023, по которому Администрация приняла земельный участок с кадастровым номером 29:22:050407:18, а ФИО1 обязался в срок до 21.04.2023 освободить земельный участок от строительного мусора.

Ссылаясь на то, что Общество в установленные сроки не внесло арендную плату по договору аренды земельного участка от 27.03.2002 № 1/577л за период с 01.01.2013 по 10.04.2023, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд Администрация направила Обществу требование от 26.01.2024 № 18-212/1596 об уплате арендной платы и пеней по состоянию на 26.01.2024.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о применении исковой давности. Кроме того, ответчик утверждал, что предъявленная к взысканию с Общества арендная плата исчислена Администрацией за два земельных участка: за земельный участок с кадастровым номером 29:22:050407:18 и за земельный участок с кадастровым номером 29:22:050407:17. Ответчик возражал против взыскания арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 29:22:050407:17, так как с 2012 года Общество являлось собственником этого земельного участка. Помимо этого, ответчик, ссылаясь на расторжение договора аренды с 22.01.2022, настаивал на отсутствии оснований для начисления и взыскания арендной платы после этой даты.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 5 и пунктом 4 статьи 9 Закона Архангельской области от 21.01.2009 № 655-33-ОЗ «О регулировании отдельных земельных отношений» установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области, отнесено к полномочиям Правительства Архангельской области. Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, устанавливается постановлением Правительства Архангельской области в случаях, для которых указанный порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Архангельской области, установлены соответствующим Положением, утверждённым постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп (далее – Положение № 190-пп).

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Положения № 190-пп арендная плата юридическими лицами вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Как указано в статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае в пункте 5.2 договора аренды земельного участка от 27.03.2002 № 1/577л согласовано условие о неустойке на случай невнесения арендной платы в установленный срок. В этом случае арендатору начисляются пени в размере установленном статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере одной трёхсотой действующей в соответствующем периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Указанный размер неустойки согласуется с пунктом 21 Положения № 190-пп, предусматривающим, что в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленные пунктом 19 этого Положения сроки арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и условий договора аренды земельного участка от 27.03.2002 № 1/577л ответчик не внёс в установленные договором сроки арендную плату за период с 01.01.2013 по 10.04.2023.

Оценив доводы ответчика о применении в данном случае исковой давности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведённых в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 Постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в пункте 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В данном случае с иском в суд Администрация обратилась 13.03.2024, представив исковое заявление нарочным в канцелярию суда.

До обращения в суд Администрация в целях соблюдения претензионного порядка 01.02.2024 заказным письмом с идентификатором 80081093489961 направила в адрес ответчика требование от 26.01.2024 № 18-212/1596 об уплате арендной платы и пеней по состоянию на 26.01.2024. Это заказное письмо адресатом не получено, возвращено отправителю 05.03.2024 по истечении срока хранения.

Таким образом, продолжительность периода досудебного урегулирования, на время которого приостанавливается течение срока исковой давности, в данном случае составляет 30 календарных дней (с 01.02.2024 по 02.03.2024).

С учётом этих обстоятельств к моменту обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском (13.03.2024) истекла исковая давность по требованиям о взыскании основного долга по арендной плате за периоды с 01.01.2013 по 31.12.2020 (то есть за расчётные периоды с I квартала 2013 года по IV квартал 2020 года), а также по требованиям о взыскании пеней, начисленных на эти суммы долга (с учётом пункта 1 статьи 207 ГК РФ).

В свою очередь, требования о взыскании 18 797 руб. основного долга по арендной плате за I, II, III и IV кварталы 2021 года (по 2051 руб. 75 коп. за каждый из этих четырёх кварталов), за I, II, III и IV кварталы 2022 года (по 2140 руб. 50 коп. за каждый из этих четырёх кварталов), за I и II кварталы 2023 года (1850 руб. 50 коп. за I квартал 2023 года и 177 руб. 50 коп. за период с 01.04.2023 по 10.04.2023 в III квартале 2023 года) и требования о взыскании пеней, начисленных на эту сумму основного долга, предъявлены Администрацией в суд в пределах исковой давности.

Из представленных Администрацией расчётов усматривается, что арендная плата в сумме 18 797 руб. за I – IV кварталы 2021 года, I – IV кварталы 2022 года, за I и II кварталы 2023 года начислена исключительно по земельному участку с кадастровым номером 29:22:050407:18. В этих расчётах указано, что арендная плата начислена за земельный участок с местоположением: 

<

...>, с кадастровым номером 29:22:050407:18. В расчётах использована площадь этого земельного участка 200 кв. м.

Утверждение ответчика о том, что арендная плата, предъявленная к взысканию, начислена также за земельный участок с кадастровым номером 29:22:050407:17, находящийся в собственности Общества, является бездоказательным.

Поскольку арендная плата начислена только по земельному участку с кадастровым номером 29:22:050407:18, доводы ответчика о неправомерности предъявления Администрацией к взысканию арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 29:22:050407:17 не имеют отношения к делу.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы после 22.01.2022, мотивированные тем, что 22.01.2022 договор аренды был расторгнут по инициативе арендодателя, оценены судом и отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Как следует из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 № 32-КГ17-37, приведённом также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определённом этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Таким образом, для прекращения обязательства по внесению арендной платы правовое значение имеет не факт прекращения договора аренды (с истечением срока, в результате расторжения), а факт возврата арендованного имущества арендодателю.

Обязательство по внесению платы за пользование имуществом прекращается при возврате имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае бремя доказывания факта возврата имущества возлагается на арендатора (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды.

В пункте 3.2.10 договора аренды земельного участка от 27.03.2002 № 1/577л определено, что в случае прекращения договора арендатор обязан передать арендодателю земельный участок по акту в 10-дневный срок.

В рассматриваемом случае Администрация направила Обществу предупреждение от 03.12.2021 № 03-12/1269 о расторжении договора аренды. Сославшись на пункт 1.3 договора аренды от 27.03.2002 № 1/577л, Администрация уведомила Общество об отказе от этого договора, сообщила, что договор аренды будет считаться расторгнутым по истечении месяца с момента направления данного уведомления, и предложила Обществу сдать земельный участок с кадастровым номером 29:22:050407:18 по акту. Это предупреждение получено Обществом 22.12.2021.

В ответ на предупреждение Общество 01.02.2022 сообщило Администрации, что участок с кадастровым номером 29:22:050407:18 и строение на нём не принадлежат Обществу.

Между тем продажа Обществом ФИО1 по договору купли-продажи от 06.12.2021 находящегося на указанном земельном участке металлического ангара не повлекла перехода к ФИО1 прав в отношении этого земельного участка и выбытия Общества из договора аренды от 27.03.2002 № 1/577л, так как этот ангар не является недвижимым имуществом. Следовательно, лицом, обязанным возвратить земельный участок из аренды после прекращения договора аренды, являлось именно Общество.

Нахождение на чужом земельном участке металлического ангара, принадлежащего ФИО1, означало, что именно он как собственник ангара при отсутствии правовых оснований для занятия такого участка должен освободить земельный участок от этого ангара, однако освобождение земельного участка от такого объекта не тождественно обязанности арендатора возвратить земельный участок арендодателю.

Следует отметить, что суды при рассмотрении дела № А05-5108/2022, учитывая поведение Общества и ФИО1, аффилированность ФИО1 и руководителя Общества ФИО2, являющихся родственниками (брат и сестра), пришли к выводу, что действия Общества и ФИО1 были направлены на уклонение от освобождения земельного участка.

В свою очередь, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об уклонении арендодателя от приёмки переданного в аренду земельного участка.

Поскольку Общество после отказа Администрации от указанного договора аренды не возвратило земельный участок Администрации по акту, при этом фактически земельный участок возвращён арендодателю только 11.04.2023, Администрация правомерно произвела начисление Обществу арендной платы по 10.04.2023 включительно.

Доказательства уплаты 18 797 руб. основного долга по арендной плате за I – IV кварталы 2021 года, I – IV кварталы 2022 года, I и II кварталы 2023 года, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 18 797 руб. основного долга.

В связи с невнесением арендной платы за расчётные периоды с I по IV кварталы 2021 года истец произвёл начисление пеней за период с 28.12.2021 по 26.01.2024, в связи с невнесением арендной платы за расчётные периоды с I квартала 2022 года по II квартал 2023 года истец произвёл начисление пеней за период с 26.12.2023 по 26.01.2024.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечёт прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений – это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором.

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждён и ответчиком не опровергнут факт неисполнения последним в установленные договором аренды земельного участка от 27.03.2002 № 1/577л сроки обязательств по внесению арендной платы за I – IV кварталы 2021 года, I – IV кварталы 2022 года, I и II кварталы 2023 года.

По общему правилу в соответствии с условиями пункта 5.2 этого договора подобное нарушение указанных денежных обязательств влечёт гражданско-правовую ответственность арендатора в виде уплаты неустойки на сумму долга.

Между тем Администрация, заявляя требование о взыскании пеней, начисленных в связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств, не учла следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определённый срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введён постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 3 этого постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Днём официального опубликования данного нормативного правового акта является 01.04.2022.

Указанный мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, имел своим последствием прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения этого моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Запрет на применение финансовых санкций в указанном случае не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введён мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Поскольку задолженность по арендной плате за I – IV кварталы 2021 года и I квартал 2022 года не может быть квалифицирована как текущая применительно к мораторию, введённому Постановлением № 497, на такую задолженность не подлежит начислению неустойка за период просрочки с 01.04.2022 по 30.09.2022. По расчёту суда, приведённому ниже в таблице, по состоянию на 26.01.2024 в связи с просрочкой внесения арендной платы за I – IV кварталы 2021 года, I – IV кварталы 2022 года, I и II кварталы 2023 года (исключая период действия моратория в отношении задолженности по арендной плате за I – IV кварталы 2021 года и I квартал 2022 года), могла быть начислена неустойка в размере 2357 руб. 11 коп.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ключевая ставка ЦБ РФ

Формула

Неустойка,

руб.

с

по

дней

2 051,75

28.12.2021

Новая задолженность на 2 051,75 руб.

4 103,50

28.12.2021

Новая задолженность на 2 051,75 руб.

6 155,25

28.12.2021

Новая задолженность на 2 051,75 руб.

8 207,00

28.12.2021

Новая задолженность на 2 051,75 руб.

8 207,00

28.12.2021

13.02.2022

48

8,5%

8 207,00 × 48 × 1/300 × 8.5%

111,62

8 207,00

14.02.2022

27.02.2022

14

9,5%

8 207,00 × 14 × 1/300 × 9.5%

36,38

8 207,00

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

8 207,00 × 32 × 1/300 × 20%

175,08

8 207,00

01.10.2022

23.07.2023

296

7,5%

8 207,00 × 296 × 1/300 × 7.5%

607,32

8 207,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5%

8 207,00 × 22 × 1/300 × 8.5%

51,16

8 207,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

8 207,00 × 34 × 1/300 × 12%

111,62

8 207,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

8 207,00 × 42 × 1/300 × 13%

149,37

8 207,00

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

8 207,00 × 49 × 1/300 × 15%

201,07

8 207,00

18.12.2023

25.12.2023

8

16%

8 207,00 × 8 × 1/300 × 16%

35,02

10 347,50

26.12.2023

Новая задолженность на 2 140,50 руб.

12 488,00

26.12.2023

Новая задолженность на 2 140,50 руб.

14 628,50

26.12.2023

Новая задолженность на 2 140,50 руб.

16 769,00

26.12.2023

Новая задолженность на 2 140,50 руб.

18 619,50

26.12.2023

Новая задолженность на 1 850,50 руб.

18 797,00

26.12.2023

Новая задолженность на 177,50 руб.

18 797,00

26.12.2023

26.01.2024

32

16%

18 797,00 × 32 × 1/300 × 16%

320,80

Сумма основного долга: 18 797,00 руб.

Сумма неустойки: 2357,11 руб.

Доказательства уплаты неустойки ответчик не представил.

При этих обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 2357 руб. 11 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 744 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Он-Лайн» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 21 154 руб. 11 коп., в том числе: 18 797 руб. основного долга, 2357 руб. 11 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Он-Лайн» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 744 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров