АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 7595/2017

г. Орёл

21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации ОАО "Орелстрой" (Орловская область, Орловский район, с/с Платоновский, ул. Раздольная, 101; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис-универсал" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) о взыскании        570 447 руб. 29 коп.,

при участи в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 12.10.2017),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации ОАО "Орелстрой" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис-универсал" (далее – ответчик) о взыскании 665 310 руб. 83 коп., из которых: 275 822 руб. 80 коп. – сумма долга по договору № Ум-16/36/п от 24.08.2016, 325 404 руб. 79 коп. – сумма долга по договору № Ум-16/45/м от 01.10.2016, 37 654 руб. 87 коп. – пени, 26 428 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 570 447 руб. 29 коп., из которых: 245 042 руб. 50 коп. – сумма долга по договору № Ум-16/36/п от 24.08.2016, 325 404 руб. 79 коп. – сумма долга по договору № Ум-16/45/м от 01.10.2016.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания имеется его подпись.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил признание ответчиком исковых требований и принял его, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает  прав сторон и других лиц, сделано уполномоченным лицом – представителем ФИО2, которому такое право предоставлено на основании доверенности.

В соответствии с п. 5 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец уменьшил цену иска, госпошлина в размере 14 409 руб. подлежит взысканию с ответчика, а в размере 1 897 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-универсал" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации ОАО "Орелстрой" (Орловская область, Орловский район, с/с Платоновский, ул. Раздольная, 101; ОГРН 

<

***>)  570 447 руб. 29 коп., из которых: 245 042 руб. 50 коп. – сумма долга по договору № Ум-16/36/п от 24.08.2016, 325 404 руб. 79 коп. – сумма долга по договору № Ум-16/45/м от 01.10.2016, а также взыскать 14 409  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации ОАО "Орелстрой" (Орловская область, Орловский район, с/с Платоновский, ул. Раздольная, 101; ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета

1 897 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     М.А. Старых