Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3305/2021

город Брянск

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2021 года. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Тимошенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Клинцовский силикатный завод» к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и изменению постановления от 06.04.2021 № 18-61 в части размера штрафа

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 06.02.2020, адв.)

от административного органа: ФИО2 (дов. от 13.02.2021 № Д-231-12, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Клинцовский силикатный завод» (далее – общество, заявитель, АО «КСЗ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и изменению постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Управление, административный орган, контролирующий орган) от 06.04.2021 № 18-61 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части размера административного штрафа, снизив его до 100 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил изменить оспариваемое постановление в части административного наказания, снизить штраф до 100000 руб. в связи с крайне тяжелым финансовым состоянием общества и наличия смягчающих обстоятельств.

Управление с заявленным требованием не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения от 05.03.2021 № РП-231-707-о проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении АО «КСЗ» на опасном производственном объекте: «Сеть газопотребления ЗАО «КСЗ» (11), рег. № А08-60924-0002, III класс опасности, расположенном по адресу: 243101, 

<

...>.

В ходе проверки контролирующим органом установлено нарушение обществом обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации вышеуказанного опасного производственного объекта, установленных статьями 2, 9, 10, 13, 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктами 228 «б» «п», 234, 236 «а», 301 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536; п. 9 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471, зарег. Минюстом России от 18.12.2020 №61590; п. 5, подп. 2 п. 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил проведения экспертизы промышленной безопасности", утв. приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420, зарег. Минюстом России от 11.12.2020 №61391; п. 4, п. 6 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 551, peг. Минюста России от 30.12.2020 № 61962; п.п. 71, 72, 76 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870; п. 1 постановления Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», п. 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утв. постановления Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365; подп. д) пункта 14 «Правил охраны газораспределительных сетей», утв. постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.04.2021 №18-9/РП-231-707-о.

По результатам проверки вынесено предписание от 01.04.2021 № 234-707, согласно которому обществу в определенный срок предписывалось устранить указанные нарушения.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Управление в присутствии представителя общества составило протокол от 01.04.2021 № 18-61 и приняло постановление от 06.04.2021 №18-61 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Общество, не оспаривая по существу событие административного правонарушения в области промышленной безопасности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и изменению вышеуказанного постановления в части размера административного штрафа, указывает на то, что до вынесения оспариваемого постановления им частично устранены выявленные нарушения, предприятие находится в крайне тяжелом финансовом состоянии.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела и обществом не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено.

Таким образом, оспариваемым постановлением общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить назначенное обществу наказание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1. КоАП в сумме 200000 рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, суд принимает во внимание, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей не соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, материальному положению общества, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип соразмерности наказания, принимая во внимание финансовое положение общества, признание обществом факта совершенного правонарушения, принятие им активных мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 100000 рублей.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб., снизив его до 100000 руб. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование акционерного общества «Клинцовский силикатный завод» удовлетворить.

Постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 06.04.2021 № 18-61 о привлечении акционерного общества «Клинцовский силикатный завод» к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, снизив его до 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                   О.В. Частикова